Приговор № 1-315/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № (СО МО МВД РФ "Шатурский" №)______________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 12 декабря 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное обогащение, путем продажи наркотического средства, из корыстных побуждений, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица, приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количеством более 1,82 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, часть которого в количестве 0,22 грамма, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в фойе первого этажа первого подъезда <адрес>, незаконно сбыл ФИО6, выступающему в роли потребителя наркотического средства при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общим количеством 1,6 грамма, находящегося в четырех полимерных пакетиках, он (ФИО2) с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его изъятия в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками полиции в фойе первого этажа первого подъезда <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что из-за сложившейся в 2016 году сложной жизненной ситуации, так как не было постоянной работы и материальных средств, стал употреблять наркотики примерно в течение восьми месяцев, которые приобретал в <адрес>. Общался с родственницей ФИО12, которая знала, что он употребляет наркотики, поэтому видимо ФИО13 и обратился к нему за помощью в приобретении наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО14 Договорились встретиться в подъезде его дома. В тот же день он передал за 1000 рублей пакетик с наркотиком. Там же был задержан сотрудниками полиции, которым выдал еще четыре пакетика, которые сам хотел употребить. В содеянном раскаивается.

Употребление наркотических средств ФИО2 в тот период объективно подтверждено заключением о судебно-химическом исследовании биологического образца, отобранного у него при задержании, согласно которому у него обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО15, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключениями специалистов, заключениями химических экспертиз, выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский», протоколами оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шатурский» показал, что к нему обратился ФИО6, употреблявший наркотики, рассказавший, что приобрел наркотики у жителя <адрес>. Позже было установлено, что у ФИО2 После согласования с руководством полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ФИО16 дал согласие на участие в оперативном эксперименте по закупке наркотика. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО17 прибыл в отдел полиции. В оперативном эксперименте принимал участие и оперуполномоченный ФИО18. По телефону через мессенджер «Телеграмм» ФИО19 договорился с ФИО2 о приобретении наркотика на 1000 рублей. Затем в присутствии понятых ФИО20 были выданы диктофон, денежные средства купюрами по 100 и 500 рубле , которые были перекопированы, была осмотрена машина, на которой предстояло участвовать в оперативном эксперименте. Затем на машине приехали к месту встречи. ФИО21 ушел во двор <адрес>. К подъезду вышел ФИО2. После общения с ФИО2 ФИО22 вернулся в машину и добровольно выдал полимерный сверток, перемотанный красной изолентой, с порошкообразным веществом, сказав, что это наркотическое средство, только что приобретенное у ФИО2. Также ФИО23 выдал и оперативный диктофон. Им же был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем все прошли в подъезд дома ФИО2, который как раз вышел из квартиры. ФИО2 задержали. На их предложение ФИО2 сказал, что при себе имеет наркотическое средство, и добровольно выдал еще четыре аналогичных полимерных свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон и денежные средства, номера купюр которых, достоинством 500 и 100 рублей, совпали с номерами купюр, выданных ФИО24. После этого на основании постановления суда о разрешении обследования жилища была осмотрена и квартира ФИО2. В ходе осмотра наркотических средств обнаружено не было, была изъята изолента красного цвета и весы.

Свидетель ФИО8 подтвердил показания ФИО7 о совместном участии в оперативно-розыскном мероприятии по закупке ФИО25 наркотического средства у ФИО2. В ходе следствия ФИО2 постоянно сотрудничал со следствием.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО26 подтверждаются и объективными доказательствами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта сбыта наркотического средства ФИО2 (т.1 л.д. 10),

- протоколом пометки и выдачи денежных средств в размере 1000 рублей ФИО6 купюрами по 500 и 100 рублей (т.1 л.д. 13-15),

- протоколом выдачи ФИО27 диктофона «Olympus», на котором отсутствовала запись (т.1 л.д. 16),

- протоколом личного досмотра ФИО6, проведенного перед оперативным экспериментом, в ходе которого, кроме выданных денежных купюр и диктофона, у ФИО38 ничего обнаружено не было (т.1 л.д. 17-18),

- протоколом осмотра автомашины, на которой принимали участие в оперативном эксперименте, при этом запрещенных веществ и предметов в автомашине обнаружено не было (т.1 л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомашине у ФИО28 были изъяты выданные им добровольно полимерный сверток с порошкообразным веществом, диктофон, на котором имелась запись разговора двух мужчин (т.1 л.д.20-23),

- выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 13:40 в дежурную часть МО МВД России «Шатурский» поступило сообщение от оперуполномоченного ГНК ФИО29 о том, что в ходе проведения оперативного эксперимента покупатель наркотиков приобрел, и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 8),

- протоколом досмотра в первом подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно были выданы из кармана рубашки четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, выданных ФИО30, и мобильный телефон (т.1 л.д. 28-31),

- постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» по месту жительства ФИО2 (т.1 л.д.33,34),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по месту жительства ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Lenovo», моток и отрезок изоленты красного цвета, электронные весы, блокнот, системный блок компьютера (т.1 л.д. 36-38),

- протоколами осмотров ранее изъятых денежных купюр достоинством 500 рублей (одна) и 100 рублей (пять), мобильных телефонов, системного блока компьютера, блокнота, изоленты, весов, пяти полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, которые были постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-99,133-136,158-165),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на компакт-диске с записью разговора на диктофоне, изъятом у ФИО31. При этом ФИО2, участвовавший в осмотре, подтвердил, что на диске записан разговор о продаже наркотика между ним и ФИО32, диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.179-181),

- заключениями специалиста и химической экспертизы, согласно которым вещество, выданное ФИО33, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона массой 0,22 г (в процессе исследования израсходовано 0,02г) (т.1 л.д.64,104-105),

- заключениями специалиста и химической экспертизы, согласно которым вещество, выданное при задержании ФИО2 в четырех пакетиках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой соответственно: 1) – 0,52 г, 2) – 0,49 г, 3) – 0,54 г, 4) – 0,05 г (в процессе исследования израсходовано по 0,02 г) (т.1 л.д. 66, 109-110),

- заключением эксперта, из которого следует, что моток изоляционной ленты красного цвета, изъятый в квартире ФИО2, и фрагмент изоляционной ленты, изъятый со свертком у ФИО34 ранее составляли единое целое (т.1 л.д.141-148).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Вина ФИО2 подтверждается, как его признательными показаниями о сбыте наркотического средства ФИО35, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО36, проводившими оперативный эксперимент, а также и объективными доказательствами, в частности протоколами о проведении оперативно-розыскного мероприятия: постановлением о проведении ОРМ, протоколом выдачи денежных средств и диктофона покупателю наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых изымались наркотические средства, заключениями специалистов и химических экспертиз, протоколами осмотров предметов.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотическое средство - смесь, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а количество вышеуказанного вещества более 1,0 г, относится к крупному размеру в соответствии с «Перечнем наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, тяжкое заболевание, имеющееся у подсудимого, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку как показал свидетель ФИО37, ФИО2 оказал содействие в изобличении и задержании лиц, сбывавших наркотики, на основании п.Г,И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также признает в качестве исключительных обстоятельств, дающих право суду назначить наказание ниже низшего предела, установленного ч.4 ст.228-1 УК РФ, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также наличие <данные изъяты>, и единичный случай сбыта наркотического средства.

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в том числе и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д.92-93).

С учетом личности виновного суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, применив к ФИО1 условное осуждение с назначением длительного испытательного срока.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ему испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - домашний арест отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 предварительное задержание и содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск СD-R марки «TDK», пять фрагментов изоляционной ленты и моток изоляционной ленты красного цвета, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, количеством 0,18 г, находящееся в полимерном свертке (пакетике), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, количеством 1,44 г, находящееся в четырех полимерных пакетиках, электронные весы, блокнот, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», уничтожить;

- денежные средства в размере 1000 рублей, хранящиеся в кассе МО МВД России «Шатурский», возвратить туда же;

- смартфон марки «Tele 2 Mini 1.1» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», системный блок компьютера с процессором Intel (R) Core (TM) I7-6700K CPU@ 4/00GHz, смартфон марки «Lenovo А5000», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н.Терентьев