Решение № 3А-590/2025 3А-590/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3А-590/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 22.10.2025

Дело № 3а-590/2025

52OS0000-01-2025-000220-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 (доверенность), представителя административного ответчика ГБУ НО «Кадастровая оценка» - ФИО5 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и его отмене (об оспаривании решения, принятого по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных в порядке ст.46 КАС РФ требований, просит:

- признать незаконным решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № [номер] об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- возложить на ГБУ НО «Кадастровая оценка» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от [дата] №[номер], учитывая фактическое использование земельного участка;

- восстановить нарушенное право истца путем перерасчета кадастровой стоимости земельного участка [номер], который произвести по 1 группе видов использования земель с/х назначения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2011 №1095, учитывая фактическое использование земельного участка.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

[дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в обоснование указав, что объект не используется для производственной деятельности, он не занимается предпринимательской деятельностью, объекты транспорта не размещаются на земельном участке.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду отсутствия кадастровой ошибки.

Административный истец обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного решения административного ответчика.

Решением Нижегородского областного суда от [дата] решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от [дата].

[дата] ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» приняло решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду отсутствия кадастровой ошибки.

Полагая решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным, административный истец обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФИО7 пояснила, что судом ранее неоднократно было достоверно установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок в производственных целях не используется, в связи с чем отнесение его к сегменту 6 является необоснованным, влечет увеличение налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ НО «Кадастровая оценка» ФИО5, действующий в рамках полномочий, предоставленных довернностью, возражал против заявленных административных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что вид разрешённого использования принадлежащего административному истцу земельного участка – «воздушный транспорт», что относится к коду 7.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем отнесение спорного земельного участка к иным сегментам не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации изложен один из основополагающих принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 173816+/-146 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «воздушный транспорт», расположенного по адресу: [адрес].

Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «воздушный транспорт» и был поставлен на кадастровый учет [дата].

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №237-Ф3 на официальных сайтах министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были опубликованы извещение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса, расположенных на территории Нижегородской области.

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 28 октября 2022 года №326-13-772354/22, который включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 31 октября 2022 года №21250-326-326-13-772354/22, размещен на сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, опубликован в сетевом издании «Нижегородская правда» http://www.pravda-nn.ru - 03.11.2022).

Судом установлено, что определение кадастровой стоимости осуществлялось в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от [дата] [номер] по состоянию на [дата] в размере 23 605 950,96 рублей, дата начала применения с [дата].

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кроме того, данным Законом установлена внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статьей 20, 21 Федерального закона №237-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона №237 ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном цитируемой статьей.

Таким образом, положениями данного Федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

[дата] ФИО1 обратился в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, полагая, что при определении кадастровой стоимости была допущена техническая ошибка, возникшая в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении спорного земельного участка. Решением ГБУ Но «Кадастровая оценка» в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отказано.

Согласно части 16 статьи 21 Федерального закона от 03.07.016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Согласно части 14 статьи 21 Федерального закона от 03.07.016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» по итогам рассмотрения заявления об исправлении о допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) Об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) Об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно части 17 статьи 21 Федерального закона от 03.07.016 №237-Ф3 (ред. от 30.12. бюджетное учреждение информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Оспариваемое решение об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости №[номер] принято [дата].

Соответственно оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в установленные сроки, в том числе решением Нижегородского областного суда от [дата].

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона №237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона №237-ФЗ Приказом Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона №237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний: Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

При этом в силу пункта 8 Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

В соответствии с разделами IV, V, VI, Методических указаний бюджетным учреждением осуществляется сбор и анализ информации о рынке объектов недвижимости. Определение бюджетным учреждением ценообразующих факторов и обоснование моделей оценки кадастровой стоимости, сбор сведений о значениях ценообразующих факторов, проведение оценочного зонирования в рамках которых подлежит определению кадастровая стоимость, определяются подходы и методы массовой оценки.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером [номер] определен как «воздушный транспорт», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения». Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в приказе Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, а равно установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от [дата] по административному делу 3а-678/2024, земельный участок с кадастровым номером [номер] представляет собой самостоятельный объект недвижимости, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «воздушный транспорт». На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилые здания, сооружения - распределительный газопровод высокого давления, которые используются административным истцом для личного подсобного хозяйства. Зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции на вышеуказанном земельном участке не имеется.

Административным ответчиком спорный земельный участок с видом разрешенного использования «воздушный транспорт» был отнесен к сегменту 6 «производственная деятельность».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] на [дата] была рассчитана исходя из удельного показателя для 6 сегмента и составила 23 605 950,96 рублей.

При этом ответчиком не было учтено, что в Федеральном стандарте оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года №508) указано, что в случае недостаточности рыночной информации для построения модели оценки проводится оценка рыночной стоимости, определяемой индивидуально для конкретного объекта недвижимости (пункт 12).

К своему заявлению в адрес ответчика об исправлении кадастровой ошибки административный истец приложил декларацию о характеристиках объекта недвижимости (<данные изъяты>) указав, что участок используется в личных целях, производственная деятельность не ведется.

В соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке от 04.08.2021 №П/0336: «67. Замечания, связанные с определением кадастровой стоимости (далее - замечания), касающиеся недостоверности сведений о характеристиках объекта недвижимости, представленных в Перечне, учитываются путем замены недостоверных сведений достоверными сведениями о характеристиках объекта недвижимости, если недостоверность таких сведений выявлена бюджетным учреждением».

Замечания относительно некорректного учета фактического использования объекта недвижимости, приведшего к его некорректному отнесению к группе видов использования, рассматриваются при наличии представленных документов (или копий документов) или ссылок на такие документы, подтверждающих его фактическое использование.

Однако ГБУ НО «Кадастровая оценка» в результате повторного рассмотрения обращения административного истца проверка соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением 1 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательности определения кадастровой стоимости фактически проведена не была.

Ответ Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области №[номер] от [дата], полученный в ходе проверки фактического использования спорного земельного участка, не может свидетельствовать о принятии административным ответчиком всех мер, направленных на установление фактического использования объекта недвижимости, поскольку из указанного ответа следует, что отсутствует возможность определения фактического использования земельного участка, фактический вид использования указан в соответствии с ЕГРН, при этом информации о том, какие действия предпринимались для установления фактического использования земельного участка, данный ответ не содержит.

Выезд на земельный участок с кадастровым номером [номер] не осуществлялся. При этом, Учреждение при рассмотрении заявления административного истца об исправлении допущенной ошибки не было ограничено в источниках получения информации об объекте оценки.

Таким образом, судом установлено, что фактически административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления административного истца проигнорированы выводы суда, изложенные в решении от [дата] по административному делу 3а-678/2024.

Административным ответчиком земельный участок с кадастровым номером [номер] отнесен к 6 сегменту «производственная деятельность».

Вместе с тем, установлено, что административный истец ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность, земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, используются последним для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (расположенные на спорном земельном участке) с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], приобщенных к материалам дела, усматривается, что назначение объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером [номер], является нежилое.

Назначение сооружений с кадастровыми номерами [номер], [номер], расположенных на земельном участке с кадастровым номером [номер], является сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что осуществляемая заявителем на указанном земельном участке деятельность позволяет отнести его к шестому сегменту «Производственная деятельность». Зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции на земельном участке не имеется, и ранее не имелось.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28).

Таким образом, поскольку судом установлено, что административный истец ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность, земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, используются им для ведения личного подсобного хозяйства, то отнесение вышеназванного земельного участка к шестому сегменту свидетельствует об искажении сведений о нем при оценке, применение к земельному участку с кадастровым номером [номер] недостоверных сведений влечет увеличение размера налоговых платежей, тем самым, нарушая права и законные интересы административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказана достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, соответственно доводы административного ответчика о расчете кадастровой стоимости земельного участка на основании достоверных сведений, несостоятельны.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае такая совокупность условий имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] [номер] об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер].

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное [дата] заявление о пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона от [дата] №237-ФЗ и в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» с учетом фактического использования спорного объекта недвижимости, установленного при рассмотрении настоящего административно дела.

При этом решение вопроса о порядке исправления ошибки будет являться предметом исследования ГБУ НО "Кадастровая оценка" при осуществлении очередного рассмотрения заявления ФИО1, поскольку суд не вправе предрешать существо принимаемого бюджетным учреждением решения, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца об обязании судом административного ответчика восстановить нарушенное право ФИО1 путем перерасчета кадастровой стоимости земельного участка [номер], который произвести по 1 группе видов использования земель с/х назначения в соответствии с постановлением Правительства ФИО3 области от 28.12.2011 №1095, учитывая фактическое использование земельного участка – надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе в той мере, в которой земельный участок с кадастровым номером [номер] в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» отнесен к сегменту 6 – «Производственная деятельность».

Возложить на Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Кадастровая оценка» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от [дата] №[номер] об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ и в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» с учетом фактического использования спорного объекта недвижимости, установленного решением суда.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова