Приговор № 1-173/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 10 июля 2019 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глазьевой О.В.,

предъявившей удостоверение №3063 и ордер №008142 1502/1 от 01.07.2019 г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого

1)11.04.2018 г. мировым судьей с\у №3 по Железнодорожному судебному району воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей; штраф не оплачен;

2)08.06.2018 г. Железнодорожным районным судом гор. Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения считать условным с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

05.03.2019 г. около 20 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических конструкций, прибыл к строительному объекту, огороженному бетонным забором, расположенному по адресу: <...>, на котором строительные работы осуществляло ООО «МонолитСтрой». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, он перелез через бетонный забор и незаконно проник на территорию стройки. Там, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, около 20 часов тех же суток тайно похитил с территории указанного огороженного объекта металлические телескопические стойки в количестве 25 штук, принадлежавшие ООО «МонолитСтрой». Похищенное он перебросил через бетонный забор, огораживающий территорию строительного объекта, сложил их поблизости в лесополосе и скрылся с места совершения преступления.

В продолжение своего преступного умысла около 07 часов 06.03.2019 г., подсудимый ФИО1 совместно с другими лицами, которым не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО1, подъехал на автомобиле, принадлежавшем другому лицу к лесополосе, расположенной возле строительного объекта по адресу: <...>, после чего погрузил принадлежавшие ООО «МонолитСтрой» телескопические стойки в количестве 25 штук, стоимостью 1430 рублей каждая, на общую сумму 35750 рублей в кузов автомобиля и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное он присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Глазьева О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, однако, представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ряжских Н.И. выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья его отца, а также состояние здоровья его малолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, срок наказания ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ при котором срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием рецидива преступлений, а также с учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности в период условного осуждения суд не находит возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ определить ФИО1 срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и полагает, что срок наказания ему должен быть назначен по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому находит возможным применение положения ч.1 ст.73 УК РФ.

08.06.2018 г. Железнодорожным районным судом гор. Воронежа ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему с применением ч.5 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа подлежало исполнению самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершил новое преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, решение об отмене условного осуждения в силу ч.4 ст. 74 УК РФ решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение. При таких обстоятельствах приговор от 08.06.2018 г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 08.06.2018 г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-автомобиль Газель г.р.з.№ ..... переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7 (т.1, л.д.127) - оставить последнему;

-приемосдаточный акт №ВС 001349 от 06.03.2019 г., хранящийся при деле (т.1, л.д.102)-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А.Авдеев