Приговор № 1-552/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-552/2019

Дело № 1- 552/3 - 2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Петрозаводска Томаева С.Б., старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиппенко И.Ю., представившего ордер № 05 от 05 февраля 2019 года и удостоверение № 289,

при секретаре Заздравных Т.В.,

а также потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 06 июля 2018 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужденной:

- 08 февраля 2019 года приговором Петрозаводского городского суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ по каждому из трех преступлений, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 06 июля 2018 года определено исполнять самостоятельно,

- 06 марта 2019 года приговором Петрозаводского городского суда по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В силу части 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 06 июля 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, определено по совокупности приговоров 02 года 01 месяц лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда от 08 февраля 2019 года, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время отбытое ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда от 08.02.2019 года с 08 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года,

- 14 июня 2019 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 06.03.2019 года, окончательно определено к отбытию два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 06.03.2019 года с 06 марта 2019 года по 13 июня 2019 года,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 декабря 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к торговому стеллажу с молочной продукцией, расположенному в помещении указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно взяла с указанного стеллажа, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), имущество: «<данные изъяты> Сыр КЛАССИЧ.п/ТВ 45% 200г», в количестве четырех штук, стоимостью 174 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 699 рублей 96 копеек, и убрала в сумку, находящуюся при ней. После чего ФИО1, с имуществом ООО «<данные изъяты>» в сумке, стала скрываться с места преступления, направившись к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако ее преступные действия, были замечены директором данного магазина ФИО6, которая потребовала у ФИО1 вернуть указанное имущество.

Тогда ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для ФИО6, которая пыталась остановить ее с целью вернуть незаконно находившееся при ней вышеуказанное имущество, схватив при этом ФИО1 за руки, пытаясь, таким образом, пресечь ее преступные действия, переориентировала свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, применяя свою физическую силу, оттолкнула ФИО6 своими руками, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, желая довести начатое ею преступление до конца и удержать находящееся при ней, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» вышеуказанное имущество, игнорируя законные требования ФИО6 о его возврате, с находившимся при ней похищенным товаром и удерживаемая ФИО6, выбежала из помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на улицу и попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО6 и двумя сотрудницами магазина «Пятерочка» ФИО8 и ФИО7 При этом, находившееся при ФИО1, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, было изъято, распорядиться она им не смогла. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 была причинена физическая боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что 17.12.2018 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», взяла четыре упаковки сыра «<данные изъяты>», спрятала его в сумку, когда стала выходить из магазина, какая-то женщина у нее что-то спросила, что именно, она, ФИО1, не поняла, женщина не представилась. Она, ФИО1, стала выходить из магазина, затем подошли еще две женщины и ее завели обратно в магазин. Не признает обвинение в части того, что она открыто похитила имущество магазина, а также с применением насилия.

Несмотря на частичное признание вины самой подсудимой, ее вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе судебного заседания в части отрицания вины, а именно, открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расценивает их как способ защиты, ее показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что когда ей поступил сигнал, что девушка взяла с прилавка сыр, спрятала его в сумку и направляется к выходу из магазина, она, ФИО18, пришла к выходу, попросила девушку, достать похищенный товар из сумки, при этом она, ФИО19 была одета в форменную одежду. В ответ на ее действия подсудимая оттолкнула ее, повредив палец на руке, и попыталась выбежать из магазина. Показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8, сотрудников магазина, которые пояснили, что ФИО20 пыталась остановить подсудимую, однако она вырывалась, оказывала активное сопротивление, после задержания у подсудимой был изъят похищенный сыр. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела, исследованными в суде, в частности, видеозаписью с места преступления. Ранее подсудимую они не знали, неприязненных отношений между ними не было, также не имелось оснований для ее оговора.

Кроме этого, судом были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она в присутствии защитника поясняла, что, когда она направилась к выходу из магазина, перед ней встала женщина, что-то ей сказала, что именно, она не помнит, но она, ФИО1, поняла, что она знает, что она, ФИО1, украла из магазина товар. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, она была допрошен в присутствии защитника, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не было.

С учетом указанного выше, суд считает доказанным, что умысел подсудимой изначально был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в последующем, когда ее действия были замечены сотрудниками магазина, она переориентировала свой умысел на открытое хищение, после законных требований потерпевшей ФИО21, вернуть похищенный товар, пыталась скрыться, однако была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца. При этом подсудимой к потерпевшей ФИО6 при задержании было применено насилие, причинена физическая боль.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Свидетель ФИО12 – сестра подсудимой, охарактеризовала ФИО1 с удовлетворительной стороны, как независимого, целеустремленного человека.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату ФИО4 в сумме 2970 рублей (л.д.133) за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, которое в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, отсутствие иждивенцев, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4 и ФИО16, оказывавших юридическую помощь при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с осужденной ФИО1

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года окончательно определить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое ФИО1 по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 года, Петрозаводского городского суда от 06 марта 2019 года, Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года с 08 февраля 2019 года по 01 июля 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4 за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят рублей).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья