Решение № 12-299/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-299/2017Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Административное Дело № 12-299 (17) 16 июня 2017 года <...> Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 23.03.2017 г. №18810032160001755665 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 11.04.2017 г. №32АА007822 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 23.03.2017 г. № 18810032160001755665 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 11.04.2017 г. №32АА007822 постановление от 23.03.2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.27 по проспекту Ленина в г. Брянске установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, нарушены требования «Руководства по проектированию городских улиц и дорог» в части п. 14.10, п.14.12, также нарушен п.3 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения». ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не усматриваю по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 23.03.2017 года в 11 час. 00 мин., водитель транспортного средства "Ф", государственный регистрационный знак №..., ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <...>. В силу п. 1.3 Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку транспортных средств. В силу Правил дорожного движения РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Согласно Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки. Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 23.03.2017 года в 11 час. 00 мин., водитель транспортного средства "Ф", государственный регистрационный знак №..., ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <...>, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТа, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку в установленном законом порядке наличие по указанному адресу запрещающего дорожного знака не признано незаконным, размещение данного знака заявителем не оспорено. Доводы жалобы о том, что указанный дорожный знак закрыт деревьями от участников дорожного движения и не виден является не состоятельным по следующим основаниям. Из фотоснимков усматривается, что, несмотря на ограниченный угол обзора в непосредственной близости от дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и в зоне его действия, знак хорошо просматривается, ветками деревьев не закрыт. Более того, данные доводы документально не подтверждены и правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено. Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 23.03.2017 г. №18810032160001755665 о назначении административного наказания ФИО1 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 11.04.2017 г. №32АА007822 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 23.03.2017 г. №18810032160001755665 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 11.04.2017 г. №32АА007822 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья М.В. Рассказова Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Рассказова Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |