Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-421/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000446-92

дело № 2-421/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассматрЕВ в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СК «Астро-Волга» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций № У-25-65684/5010-011 от 18.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций № У-25-65684/5010-011 от 18.07.2025, мотивируя тем, что указанным решением частично удовлетворены требования ФИО4 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК «Астро-Волга» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 6 200 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. АО «СК «Астро-Волга» ссылается на то, что финансовым уполномоченным принято незаконное, необоснованное решение, не учтены имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела факты: повреждения диска переднего левого автомобиля ФИО1 не соответствуют, по мнению АО «СК «Астро-Волга», обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и его механизму, тем самым заявитель ставит под сомнение выводы, сделанные в экспертном заключении ИП ФИО2

В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ООО "СК "Согласие" просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д.59).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что его решение от 18.07.2025 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют (т. 1 л.д. 135- 138).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ дано определение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, под которым понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. ст. 7, 12, 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству при его использовании, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом (400 тыс. руб.), путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение вреда может осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего ( ч. 15 ст. 12 указанного Федерального закона).

В силу ч.ч. 1-4, 5-6 ст. 12-1 указанного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, которая проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Судебная экспертиза транспортного средства проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Согласно ч. 2 ст. 16-1 указанного. Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Правилами ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 данного Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 этого же Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. 00 коп., либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в ч. 1.1 ст. 15 данного Федерального закона, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 03 лет.

Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в ч. 2 ст. 15 установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб. 00 коп., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 этого же Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в ч. 1.1 ст. 15 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст. 25 этого же Федерального закона.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

11.10.2024 около 15 час. 30 мин. в районе дома № 30 по ул. Каучуковой г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник - ФИО5, страховщик по договору ОСАГО – ООО «СК Согласие» (т. 2 л.д. 61)) и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/124, под управлением ФИО4 (собственник – он же, страховщик по договору ОСАГО – АО «СК «Астро-Волга»).

Из справки о ДТП, составленной сотрудником ДПС 14.10.2024, следует, что автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/124, в результате ДТП причинены следующие повреждения: крыло переднее левое, бампер передний, шина переднего левого колеса, диск переднего левого колеса. Данные повреждения ФИО4 подтверждены, что следует из его подписи (т. 2 л.д. 100- оборотная сторона).

Повреждение диска переднего левого колеса автомобиля ФИО4 отражено в извещении о ДТП от 11.10.2024 (т. 1 л.д. 19), а также в акте осмотра поврежденного имущества, составленного 11.01.2024 страховщиком АО «СК «Астро-Волга» (т. 1 л.д. 23- оборотная сторона).

По версии ФИО6, изложенной в его письменном объяснении от 14.10.2024, автомобилю под управлением ФИО4, создана помеха в движении неустановленным автомобилем, в результате чего автомобиль Ельчанинова врезался в его (Ильина) автомобиль. Из указанного объяснения следует, что ФИО6 двигался в правом ряду на своем автомобиле впереди автомобиля ФИО4 и последний врезался в его автомобиль после столкновения с неустановленным автомобилем (т. 2 л.д. 102).

Из письменного объяснения ФИО4 от 14.10.2024 следует, что его автомобилю, который двигался в правом ряду, создана помеха со стороны водителя ФИО6, который двигался в левом ряду в попутном направлении, опередил его, после чего совершил перестроение из левого ряда в правый перед его (ФИО7) автомобилем. Он (ФИО7) не успел остановиться, и в результате случилось ДТП (т. 2 л.д. 102 – оборотная сторона).

Органами ГИБДД в действиях ФИО6 и ФИО4 не установлено состава административного правонарушения, в связи с чем в отношении каждого из них вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 101). Решением судьи Свердловского орайного суда г.Красняорского от 25.02.2025 из определения ГИБДД в отношении ФИО4 исключено указание на допущение ФИО4 столкновения с автомобилем ФИО6 (т. 2 л.д. 107). Выводы о виновности в ДТП указанные постановления компетентных органов не содержат.

Оценивая объяснения участников ДТП: ФИО6 и ФИО4, суд находит показания ФИО6 не полными и не конкретизированными в части обстоятельств столкновения его автомобиля с автомобилем под управлением ФИО4 Так, исходя из объяснения ФИО6, совершенно неясно каким образом возникли повреждения левой задней части автомобиля ФИО6 при том, что, по его версии, он двигался в правом ряду, то есть в том же ряду что и ФИО4, и впереди последнего, в связи с чем объяснение ФИО6 в указанной части не может быть принято судом при установлении обстоятельств ДТП.

По заявлению ФИО4 страховщиком АО «СК «Астро-Волга» 16.04.2025 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17700 руб., изходя из того, что вина водителей в ДТП является обоюдной.

Заявление ФИО4 о доплате страхового возмещения, неустойки и штрафа оставлено без удовлетворения страховщиком АО «СК «Астро-Волга».

ФИО4, не согласившись с решением страховщика АО «СК «Астро-Волга», обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный).

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО4 проведена трассологическая экспертиза у ИП ФИО2 (экспертное заключение от 26.06.2025, согласно которому 11.10.2024 при контактном взаимодействии с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №/124, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/124, получил повреждения следующих элементов: крыло переднее левое, диск колеса переднего левого (повреждение в виде динамических задиров и царапин материала на лицевой части), облицовка бампера переднего, диск колеса переднего правого, автошина колеса переднего правого. Повреждение диска колеса переднего левого в виде локального участка с задирами материала на ободной лицевой части не имеет отношение к ДТП, случившемуся 11.10.2024 (т. 2 л.д. 16-35).

Кроме того, финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО4 проведена оценочная экспертиза в ООО «Восток» от 02.07.2025, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 с учетом износа составила на дату ДТП 45900 руб. В перечень работ включена замена диска колеса переднего левого (т. 1 л.д. 232-244).

На основании чего финансовым уполномоченным определен подлежащий взысканию со страховщика АО «СК «Астро-Волга» размер страхового возмещения в сумме 6200 руб., исходя из расчета: (45900 руб./2 – 16750 руб., где 16750 руб. – страховая выплата, произведенная страховщиком АО «СК «Астро-Волга» в добровольном порядке, то есть до обращения ФИО4 с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций № У-25-65684/5010-011 от 18.07.2025 частично удовлетворены требования ФИО4 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК «Астро-Волга» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 6 200 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «СК «Астро-Волга», выражая несогласие с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, ссылается на то, что финансовым уполномоченным не учтено, что повреждения диска переднего левого колеса автомобиля ФИО1 не соответствуют обстоятельствам ДТП и его механизму. В подтверждение своей позиции АО «СК «Астро-Волга» в суд представлена «рецензия на заключение эксперта ИП ФИО2», выполненная ООО «Приоритет-М» и датированная 25.07.2025, в которой содержится указание на голословность и необоснованность выводов эксперта ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 38-43), а также заключение ООО «Расчетно-аналитический центр» (эксперт ФИО8) (т. т. л.д. 85- 95).

Однако у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО2 от 26.06.2025, а также в экспертном заключении ООО «Восток» от 02.07.2025, поскольку данные заключения соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 4 марта 2021 г. N 755-П, должным образом мотивированы, проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В материалы дела представлены сведения о внесении экспертов ФИО2 и ФИО9 (ООО «Восток») в государственный реестр экспертов-техников (т. 1 л.д. 145 – оборотная сторона; т. 2 л.д. 1). Вывод эксперта ФИО2 о том, что автомобиль ФИО4 получил в ДТП повреждение диска колеса переднего левого (повреждение в виде динамических задиров и царапин материала на лицевой части) обоснован и полностью согласуются с другими материалами дела: справкой о ДТП, составленной сотрудником ДПС 14.10.2024 (т. 2 л.д. 100- оборотная сторона), извещением о ДТП от 11.10.2024 (т. 1 л.д. 19), актом осмотра поврежденного имущества, составленным 11.01.2024 страховщиком АО «СК «Астро-Волга» (т. 1 л.д. 23- оборотная сторона), объяснением ФИО4, содержание которого приведено выше.

При таких обстоятельствах заключение ООО «Расчетно-аналитический центр» (эксперт ФИО8), а также «рецензия на заключение эксперта ИП ФИО2», выполненная ООО «Приоритет-М» (эксперт ФИО10) и являющееся по существу лишь частным мнением, не могут повлечь переоценку выводов, изложенных в экспертном заключении ИП ФИО2 от 26.06.2025 и заключении ООО «Восток» от 02.07.2025. Кроме того, данные о включении эксперта ФИО10 (ООО «Приоритет-М») в государственный реестр экспертов -техников в деле отсутствуют, ФИО10 не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого решения финансовым уполномоченным правильно применены положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 № 40-ФЗ, вынесенное финансовым уполномоченным решение соответствует требованиям закона, - оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы страховщика АО «СК «Астро-Волга», не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций № У-25-65684/5010-011 от 18.07.2025, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2026.