Приговор № 1-95/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-95/2024

№ 1-95/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-001074-18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 21 ноября 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

с участием заместителя прокурора <адрес> В.Д.Ю.,

подсудимой Ч.А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Р.Ю.А.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты> контролером качества, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.В. совершила применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, полицейский отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> К.И.А. наделен распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, осуществляет обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по осуществлению в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, по принятию участия в выявлении и раскрытии преступлений, по прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности гражданам и общественной безопасности, документированию в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, по пресечению административных правонарушений. Таким образом, К.И.А. является представителем власти.

Согласно графику несения службы по охране общественного порядка личным составом ОППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, К.И.А. заступил на службу по охране общественного порядка с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к Ч.А.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, шла мимо вышеуказанного дома с открытой бутылкой из-под пива в руках. В этот момент к ней подошел полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> К.И.А. и попросил прекратить противоправную деятельность и убрать пиво, на что последняя начала вести себя неадекватно, отказалась повиноваться законным требованием сотрудника полиции. Таким образом, Ч.А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

После этого, у Ч.А.В., находившейся в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> К.И.А.

Ч.А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, понимая, что К.И.А., является представителем власти и пресекает ее незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения К.И.А. физического вреда и желая их наступления, с силой бросила стеклянную бутылку из-под пива в голову К.И.А., который успел прикрыть голову рукой, в результате чего указанная бутылка попала ему в левую руку; после чего, Ч.А.В., лежа на спине на земле, нанесла К.И.А. один удар ногой в область живота К.И.А., после чего, встав с земли нанесла один удар своей правой ноги в область левой ноги К.И.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левого предплечья, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ч.А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ч.А.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ч.А.В. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ч.А.В. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания Ч.А.В. суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой: по месту жительства характеризуется положительно, имеющей постоянное место работы, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденной, суд находит необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшим К.И.А. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда вследствие применения в отношении него насилия в сумме 50 000 рублей, суд указывает следующее:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что вина подсудимой в применении насилия в отношении К.И.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимой потерпевшему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину нравственных страданий потерпевшего, конкретные обстоятельства, а также частичное признание гражданского иска подсудимой Ч.А.В., в силу чего иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Ч.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для зачисления штрафов, иных сумм взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества:

ИНН / КПП № / №, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №); р/с №-номер казначейского счета; к/с №-номер единого казначейского счета; БИК № ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> ОКТМО № КБК №

Гражданский иск К.И.А. к Ч.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А.В. в пользу К.И.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10 000 рублей

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку из-под пива с красной этикеткой «<данные изъяты>», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Богучанского МСО - уничтожить;

- компакт-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин