Решение № 12-74/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019

75RS0022-01-2019-000404-65


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хилок, Забайкальский край 28 августа 2019 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Е.М..Алтынникова,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Лу Гуансинь на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 24.06.2019 года № 75 № 976905/1007 в отношении гражданина КНР Лу Гуансинь по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УМВД России по <адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Лу Гуансинь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности в своей жалобе выражает не согласен с указанным постановлением, в связи допущенными административным органом при возбуждении дела и в ходе административного производства нарушениями норм процессуального права и норм материального права, что привело к существенному нарушению законных прав и интересов Лу Гуансинь, мотивируя тем, что должностными лицами вина Лу Гуансинь в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку в административном производстве были использованы недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе при проведении проверки.

Указал, что он находится на территории России на основании многократной рабочей визы, осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Партнер» на основании разрешения на работу 75 № 180000516 по специальности «Бригадир на участках основного производства» и заключенного трудового договора. Его рабочим местом является пункт приема, переработки и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес> А.

В соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих. Которым устанавливаются месячные оклады, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР. И ВЦСПС от 20.02.1984 года № 58/3-102 и Общероссийским классификатором занятий ОК 010-2014 от 01.07.2015 года, специальность Лу Гуансинь характеризуется: организацией работ по своевременному обеспечению рабочих необходимыми материалами, контролем за соблюдением технологического процесса, наблюдением за своевременным и качественным исправлением дефектов изделий, проведением инвентаризации незавершенного производства, подготовка смет, отчетов и докладных записок, обеспечение безопасности работников. Выполнение нехватки персонала или запасных частей.

Выполняемые работы Лу Гуансинь связаны с получением и выдачей, хранением, переработкой, учётом материальных ценностей (имущества) предприятия, в частности деревообрабатывающего оборудования – пилорамы, запачастей к ней, древесины, пиломатериалов на территории пункта приема и отгрузки древесины.

Ссылаясь на положения глав 37,39,50.1, ст. 327.1 Трудового кодекса РФ, указал, что должность работника Лу Гуансинь «бригадир на участках основного производства», выполняемая им, соответствует перечню должностей, с которыми заключается договор о полной материальной ответственности, учитывая, что его рабочим местом в ООО «Партнер», является пункт (база) по приему, заготовке, хранению, учету, выдаче, транспортировке, реализации, торговле, обработке, изготовлению материальных ценностей – древесины, пиломатериала. Таким образом ООО «Партнер» правомерно заключило договор о полной материальной ответственности с Лу Гуансинь, который согласно условиям договора, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества предприятия, - пилорамы, запчастей к ней, лесоматериалов круглых, пиломатериалов и обязался принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечению сохранности вверенного ему имущества, проводить инвентаризацию, осуществлять присмотр за ним и участвовать в мероприятиях по его охране.

В объяснениях от 13.06.2019 года и от 20.06.2019 года Лу Гуансинь указал о выполнении им лишь одной оплачиваемой работы в ООО «Партнер» по профессии «Бригадир на участках основного производства», а также о кратковременной приостановке работы пилорамы после выполнения нормы работ, осуществлении присмотра за пилорамой и древесиной в целях сохранности вверенных ему материальных ценностей по договору о полной материальной ответственности.

ООО «Партнер» в апреле, мае, июне месяце 2019 года осуществляло прием, переработку, отгрузку, реализацию древесины (пиломатериала) по контрактам в КНР.

Оплачиваемую работу по профессии «сторож» Лу Гуансинь не осуществлял и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ не совершал.

Считает, что должностным лицом, при составлении протокола и вынесении постановления указанные обстоятельства не были приняты во внимание, а за основу взято лишь одно необъективное, неполно составленное объяснение Лу Гуансинь от 13.06.2019 года, которое принято в качестве единственного доказательства виновности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кроме того, указанное объяснение не содержит сведений о его получении. При его составлении участвовал переводчик ФИО5 являющийся аттестованным сотрудником полиции, которым являлся заинтересованным лицом и подлежал отводу. Перевод объяснения Лу Гуансинь сделан некорректно, имеются лишние фразы, и не свидетельствует о том, что Лу Гуансинь работал сторожем.

В объяснении отсутствуют перевод на китайский язык разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отсутствует подпись переводчика в разъяснении данных прав.

Переводчиком фактически осуществил перевод текста, написанного на китайском языке. Однако отсутствую доказательства о том, что этот текст написан Лу Гуансинь.

Более того, должностным лицом допущены и процессуальные нарушения, поскольку в проверка проведена с нарушением требований п.п.1 и 2 ст. 32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012г. № 1162, Административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников» утверждённый приказом ФМС № 367 и приказом МВД РФ № 807 от 31.07.2015г.

Так, должностные лица сотрудники ОИК УВМ УМВД ФИО4 и переводчик ФИО5 при осуществлении проверочных мероприятий 13 июня 2019г. в <адрес>А, не были уполномочены на проведение проверки в отношении объекта и лиц иностранных граждан, распоряжение на проверку с указанием оснований и полномочий для проверки у них отсутствовало. Проверяемому лицу Лу Гуансинь распоряжение на проверку не предъявлялось, с ним лицо не знакомилось, в его адрес копия распоряжения не направлялась, акт проверки не составлялся, с актом проверяемое лицо Лу Гуансинь не знакомилось, экземпляр акта ему не направлялся, должностными лицами ОРПС УВМ УМВД, проверочные мероприятия в отношении Лу Гуансинь проведены без распоряжения на проверку.

Учитывая допущенные нарушения закона при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции, в том числе не оформление акта о проведении проверки, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено преждевременно, с нарушением Примечания к статье 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, объяснение Лу Гуансинь от 13.06.2019 года, полученное в ходе проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), протокол об административном правонарушении основанный на полученном объяснении и другие материалы дела, получены с нарушением закона и недопустимы к использованию в качестве доказательств по делу.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 20.06.2019г 75 № 976905/4/1006 и вынесении обжалуемого постановления, административным органом были существенно нарушены права участников производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, в части не разъяснения и не полного разъяснения прав и обязанностей участникам производства по делу об административном правонарушении, что не позволило им в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Так же осталось не разрешённым заявленное ходатайство от 18.06.2019г, в части ознакомления со всеми материалами дела, в нарушение ст.24.4 и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности получено им под роспись в ОИК УВМ УМВД России по забайкальскому краю 01 июля 2019 года.

Просит суд отменить постановление 75 № 976905/4/1006 от 24.06.2019г по делу об административном правонарушении в отношении Лу Гуансинь и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Гражданин КНР Лу Гуансинь в судебное заседание не явился. Почтовый конверт, адресованный Лу Гуансинь возвращен в суд с отметкой об отсутствие адресата по адресу: <адрес> А.

В судебное заседание представитель гражданина КНР Лу Гуансинь – ФИО6, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении дела не поступало, представил возражения на жалобу в которых указал, что с доводами жалобы не согласен, проверка иностранных граждан проведена на основании требования прокуратуры Забайкальского края, в соответствии с распоряжением о проведении проверки № 1641 от 06.06.2019 года. Считает, что вина иностранного гражданина подтверждается помимо прочих доказательств, договором о материальной ответственности заключенным с иностранным гражданином и возлагающим на него трудовые обязанности не свойственные специальности указанной в выданном ему разрешении на работу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 № 1641- от 06 июня 2019 года, в течение четырех дней с1 0 по 14 июня 2019 года дня проведена проверка в отношении иностранных граждан по адресу <адрес> А с целью соблюдения иностранными гражданами требований законодательства РФ в сфере миграции по требованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту проверки от 13 июня 20119 года № 1641, граждане КНР, в том числе Лу Гуансинь, который осуществлял трудовую деятельность не по специальности. Указанной в выданном ему разрешении на работу.

Согласно ч.3 ст. 4 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. От 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Иностранный граждан Лу Гуансинь, данным лицом не является, доказательств обратного не представлено, следовательно доводы апеллянта о том, что он не был ознакомлен с распоряжением, являются несостоятельными.

Что касается доводов лица, привлеченного к административной ответственности о том, что должностным лицом было проигнорировано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд считает не состоятельными, поскольку как следует из представленного должностным лицом дела № 61 административного производства № 976905/4/1007 в отношении Лу Гуансинь, право на ознакомление с материалами было реализовано представителем лица, привлеченного к административной ответственности ФИО8, действующим от имени Лу Гуансинь на основании доверенности от 18 июня 2019 года.

Как следует из объяснения гражданина КНР Лу Гуансинь от 13 июня 2019 года, последний указал, что приехал в Россию 21.03.2018 года работать по профессии «бригадир» в компании ООО «Партнер» на пилораме в с. Харагун, ул. <адрес> Два месяца назад рабочие с пилорамы – граждане Китая уехали, с этого времени работы на пилораме нет. С апреля 2019 года занимается тем, что вместе с Лю Сюэганом сторожит пилораму. Компания платит ему заработную плату в сумме 120000 рублей в месяц.

В силу ч.1, 3 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Доводы апеллянта о том что Лу Гуансинь не был произведен перевод положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о некорректности перевода объяснения иностранного гражданина, об отсутствии доказательств написания текста Лу Гуансинь, являются не состоятельны, поскольку доказательств указанным доводам не представлено суду. Указанное объяснение отобрано у иностранного гражданина должностным лицом, уполномоченным проводить проверку и оснований суду не доверять данному лицу у суда не имеется. Кроме того, участвующему переводчику ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ и он был предупрежден об ответственности за неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ, верность перевода удостоверена подписью переводчика. Иностранному гражданину были разъяснены права. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ участвующим переводчиком, о чем свидетельствует подпись Лу Гуансинь.

Более того, доводы апеллянта о том, что выполняемые работы Лу Гуансинь связаны с получением и выдачей, хранением, переработкой, учётом материальных ценностей (имущества) предприятия, в частности деревообрабатывающего оборудования – пилорамы, запчастей к ней, древесины, пиломатериалов на территории пункта приема и отгрузки древесины, в связи с чем с ним заключен договор о полной материальной ответственности, не свидетельствуют о том, что на него должны быть возложены обязанности охраны товарно-материальных ценностей предприятия.

Согласно трудового договора № ВКС-36 от 26 декабря 2018 года, заключенного ООО «Партнер» и гражданином Лу Гуансинь, последний принят на работу в должности Бригадира на участках основного производства, с установлению ему режима труда и отдыха.

Кроме того, должность «Бригадира на участках основного производства» к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от31.12.2002 № 85, не относится.

Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991), определена характеристика работ Бригадира на участках основного производства: Организация работ по своевременному обеспечению рабочих необходимыми полуфабрикатами, материалами. Расстановка рабочих по местам. Контроль за качеством выпускаемой продукции, за соблюдением технологического процесса, сопряженностью операции, за правильностью ведения учета выработки рабочих. Принятие мер к устранению простоев оборудования и рабочих. В случае необходимости - подмена рабочих. Устранение причин, вызывающих снижение качества продукции. Обеспечение выполнения основных плановых заданий бригады, конвейера, потока (участка). Наблюдение за своевременным и качественным исправлением дефектов изделий. Проведение инструктажа рабочих по технике безопасности и правилам технической эксплуатации оборудования. Проведение инвентаризации незавершенного производства в начале и конце работы смены.

Бригадир на участках основного производства должен знать: технологический процесс производства изготовления изделий; заправочные карты и технологические инструкции; устройство, типы технологического оборудования и его назначение; технологическую, организационную оснастку и приспособления, их назначение и порядок применения; требования, предъявляемые к сырью, полуфабрикатам, материалам; виды, свойства и назначение перерабатываемого сырья, полуфабрикатов и материалов; дефекты и пороки в изделиях, причины их возникновения и меры предупреждения и устранения их; нормы расхода основных и вспомогательных материалов; операции, выполняемые рабочими; нормативы времени, применяемые при расчете технически обоснованных норм выработки.

Обязанности по охране товарно-материальных ценностей предприятия не свойственны специальности Бригадир на участках основного производства, которая указана в разрешении на работу Лу Гуансинь.

В соответствии со ст. 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 03 ноября 2000 года, работники не могут выполнять никакой другой оплачиваемой работы, помимо той, на которую было выдано разрешение. В случае, если будет выявлено, что работник выполняет и выполнял другую оплачиваемую работу помимо той, на которую было выдано разрешение, или самовольно сменил работодателя, разрешение аннулируется. Разрешение не подлежит передаче другим работодателям. Привлекаемые на основании разрешения работники не могут быть переведены на работу к другому работодателю.

Таким образом, гражданин КНР Лу Гуансинь, получив разрешение на работу ООО «Партнер» в качестве Бригадира на участках основного производства не может осуществлять трудовую деятельность по другой специальности, в том числе сторожа. Заключение Договора о полной материальной ответственности с Лу Гуансинь не имеет правового значения для разрешения дела и квалификации его действий.

Постановление о привлечении гражданина КНР Лу Гуансинь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлеченному к административной ответственности в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 75 № м976905/4/1006 от 24 июня 2019 года в отношении гражданина КНР Лу Гуансинь по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лу Гуансинь без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись. Верно.

Судья ФИО1