Решение № 2-3034/2023 2-3034/2023~М-2486/2023 М-2486/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3034/2023

<данные изъяты>

Дело № 2-3034/2023 мотивированное
решение изготовлено 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 октября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даниловское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.07.2013.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ей стало известно, что 01.07.2013 в доме произошло общее собрание, в качестве способа управления было избрано управление компанией ООО «Даниловское». Истец с решением не согласна, по следующим основаниям: инициаторы собрания не сообщили собственникам дома о повестке собрания, копию устава управляющая компания не представила, собрание фактически не проводилось, явки жильцов не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме с 1999 года, раньше у нее была ? доля в праве собственности на указанную квартиру, потом она выкупила оставшиеся доли у бывшего мужа. Про голосование она не знала, участия в нем не принимала.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала. Пояснила, что листы голосования, имеют признак фальсификации. Практически во всех листах голосования ей непонятно, за что человек голосует, по какому вопросу, но стоит подпись. Количество воздержавших в протоколе не указаны. Ей не известно кто производил подсчет голосов.

Представитель ответчика ООО «Даниловское» ФИО3 просила в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 44 – 47). Указала, что ФИО1 с 2021 точно знала о наличии спорного протокола, поскольку 08.10.2021 управляющая компания в ответе на обращение ФИО1 указало, что управляет домом на основании протокола от 01.07.2013. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, управляющая компания не может быть ответчиком по данному спору.

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что в подсчете голосов в 2013 году не участвовал. ФИО4 ему выдала 15 пустых бюллетеней для голосования, он их раздал по своему подъезду, затем собрал и отдал ФИО4 Сам он принимал голосование, свою подпись в бюллетене не оспаривал, пояснил, что голосовал в 2013 году.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.6 – 7). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.07.2013 (л.д. 8 – 9) избрана счетная комиссия в числе ФИО6 и ФИО7, избран совет дома, избран способ управления дома – управляющей организацией, в качестве которой выбрана ООО «Даниловское», расторгнуты договоры управления с иными управляющими организациями, а также принято решение по установлению размера платы за содержание и текущий ремонт, принято решение об уведомлении собственников помещений в доме о принятых решениях. Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что он принимал участие в голосовании, не оспаривал свою подпись в бюллетене голосования, кроме того он собрал решения из своего подъезда, и отдал ФИО6 В этой связи суд считает, что факт заочного голосования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 неоднократно обращалась в 2021 году в управляющую компанию с претензиями и получала на них ответы (л.д. 53 – 60).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент проведения общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В определении о подготовке дела к слушанию, а также при разъяснении процессуальных прав, истцу было указано на возможность уточнения исковых требований, однако данным правом ФИО1 не воспользовалась.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, и инициировавшие либо руководившие собранием. В этой связи суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцом пропущен срок исковой давности по данному делу, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем данное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении иска.

Утверждение представителя ответчика ФИО1 ФИО2 о том, что нормы Жилищного кодекса РФ не могут быть применены по данному делу (в том числе и в части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) поскольку он вступил в силу, так как нарушен порядок его официального опубликования, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Первоначальный текст «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14; «Российская газета», № 1, 12.01.2005; «Парламентская газета», № 7-8, 15.01.2005.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005. Сведений об утрате силы Жилищного кодекса Российской Федерации указанный закон, как и иной закон не содержит.

В этой связи доводы истца являются необоснованными, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. При этом ФИО1 не лишена возможности организовать новое общее собрание собственников жилых помещений в данном доме, поставить собственные вопросы и провести голосование в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.07.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>