Апелляционное постановление № 22-246/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-728/2023

Судья Киселева Ю.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е уголовное

дело № 22-246/2024
г. Астрахань
20 февраля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённого Орищенко А.Н.,

защитника в лице адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Орищенко А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2023 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 1 августа 2017 г. Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2019 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белгородского районного суда Амурской области от 19 марта 2021 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 27 дней; 17 ноября 2022 г. снятый с учета в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в счёт отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение без цели сбыта 26 мая 2023 г. в Ленинском районе г. Астрахани наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой 8,16г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что судом не в полной мере приняты во внимание данные его личности, а также признание им вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, официальное трудоустройство, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие фактов постановки на спецучёты.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат Кращенко И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Медведева И.А. полагала приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступлений. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайства осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий подпись ФИО2