Приговор № 1-318/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-318/2021

Дело №1-318/1-2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шварцер Н.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Курской области по ст. 139 ч.1, 132 ч.1, 131 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один к одному.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в месте, определяемом органами внутренних дел, в соответствии с ч.2 ст. 32.8 КоАП РФ. Убыл из ИВС МО МВД России «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. При этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 40 минут у ФИО5, осознающего, что он находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7. (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО5, заказал такси и поехал к месту своей работы, расположенному по адресу: <адрес>, где на парковке находился автомобиль, «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №. Приехав к вышеуказанному автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 минут, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ФИО5 открыл находящимися при нем ключами вышеуказанный автомобиль, вставил ключ в замок зажигания и принял на себя управление данным транспортным средством, то есть начал движение от <адрес> направляясь к <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Курской области

В ходе беседы с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Курской области у ФИО5 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>.

в 00 часа 24 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» прибор №, в присутствии понятых ФИО5, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 0.44 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора - результатом освидетельствования № и свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, не отрицал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено его освидетельствованием. Также указал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Показания ФИО6 подтверждаются его объяснением (л.д. 13), в котором он указал о том, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, вина ФИО5, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в прядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО2 следует, что он, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 нес службу в ночную смену с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они находились вблизи <адрес>., где ими было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21102» г/н № регион, за рулем которого находился мужчина, у которого присутствовали признаки опьянения, выраженные запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. В ходе проверки документов было установлено, что водителем транспортного средства является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Затем в присутствии понятых был составлен протокол № об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился пройти на месте. При прохождении освидетельствования прибором «Alcotest 6810» было установлено состояния алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,44 мг/л. Продуваемый водитель ФИО5 согласился с результатами освидетельствования.. (том 1 л.д. 31-34)

Из оглашенных с согласия сторон в прядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО1 следует, что он дал аналогичные показания, также указав, что при проверке по единой базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административный материал был направлен в Северо- Западный ОП УМВД России по г. Курску для принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ. (том 1 л.д. 35-38)

Из оглашенных с согласия сторон в прядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника ГИБДД, который пояснил, что был остановлен мужчина о видимыми признаками алкогольного опьянения и возникла необходимость в проведении освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Кроме того в качестве второго понятого был приглашен ФИО7. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что последний согласилась. При прохождении освидетельствования прибором «Alcotest» было установлено состояния алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,44 мг/л. Продуваемый водитель ФИО5 согласился с результатами освидетельствования. (том 1 л.д.112-115)

Свидетель ФИО3 указала, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако вновь сел за руль выпив пиво, поскольку автомобиль необходимо было перегнать на освободившееся место.

О совершении преступления свидетельствует также:

Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что неся службу на посту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС л-том полиции ФИО1,ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 2110 г/н № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.

В дальнейшем в присутствии понятых водитель был отстранен от права управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом проведенного освидетельствования было установлено его состояние алкогольного опьянения 0, 44 мг/л, с результатом освидетельствования водитель согласился и сделал соответствующую подпись. При проверке по базе данных было установлено, что в действиях волителя ФИО5 содержится уголовно-наказуемое деяние. (том 1 л.д. 10)

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от права управления автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №.(том 1 л.д. 11)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого было у ФИО5, установлено состояние алкогольного опьянения 0.44 мг/л.(том 1 л.д. 12)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен результат алкотектора «ALCOTEST 6810» № №, принтер №№ Тест №.(том 1 л.д. 119-120)

Результат освидетельствования алкотектора ALCOTEST 6810» № №, принтер №№ Тест №, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,44 мг/л. (том 1 л.д. 123)

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО5 в нарушении им правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи СУ №1 Октябрьского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не желая, но сознательно допуская их, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут приехав на такси к месту работы, расположенной по адресу: <адрес>, где сел за руль автомобиля и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, принял на себя управление транспортным средством – начал движение от <адрес>, однако вблизи <адрес> был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, и в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,44 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО5 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст.61 ч.1. п. «и,г» УК РФ признает объяснение ФИО5 (л.д.13), в котором подсудимый изложил обстоятельства, при которых он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и поддержавшего его содержание в судебном заседании активным способствованием расследования преступления; наличие на иждивении двоих детей: <данные изъяты> состояние его здоровья: состоял у <данные изъяты>т.1 л.д. 96); согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО5 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО5 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО5 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании, токсикомании наркомании он не нуждается (том 1 л.д. 107-110), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО5 на учетах у врача-психиатра в ОБУЗ ККПБ и врача-нарколога ОБУЗ ОКНБ и ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ» не состоит (л.д. 92,94,98), характеризуется удовлетворительно, отец подсудимого является <данные изъяты>.

В действиях ФИО8 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления (ст.ст. 132 ч.1, 131 ч.1 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского райсуда Курской области, по которому освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, однако применив положение ст. 68 ч.3 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд учитывает личность подсудимого, принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» согласно которым дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами может быть назначено и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, и в связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить Толстову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, исходя из его личности, не имеется.

Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Кроме того, поскольку ФИО5 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его приговором Ленинского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания ФИО5 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, при наличие рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы.

Поскольку ФИО6 назначается наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по данному уголовному делу, заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и зачесть в срок отбытия наказания согласно ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один к одному.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда гор. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один за один, а также время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения, избранную осужденному ФИО8 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке изменить – на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

результат алкотектора «ALCOTEST 6810» № ARZJ - 0377, принтер №ARZF - 5473 Тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.06.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 13.07.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-318/2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-003541-08

<данные изъяты>

<данные изъяты>