Приговор № 1-182/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017

Поступило в суд 08.06.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1, умышлено стал сдавливать горло рукой, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством сказав: «Я тебя убью!».

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел, удерживая Потерпевший №1 рукой за горло, со словами «Я тебя убью!», умышленно нанес ей три удара кулаком в область головы справа, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, которая данные угрозы воспринимала реально, боялась их осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Киселева Ю.В. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. и потерпевшая Потерпевший №1, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и 3 малолетних детей, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства, а также с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств по данному делу решена постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Таким образом, повторное решение данного вопроса не требуется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова