Решение № 2-150/2026 2-150/2026(2-1695/2025;)~М-1124/2025 2-1695/2025 М-1124/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-150/2026

Дело №

УИД 16RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование», ООО «Форсаж», АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Альфастрахование», ООО «Форсаж», АО «Совкомбанк Страхование», в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № № купли-продажи автомобиля Changan CS35 PLUS MCA с ООО «Казанский Двор», тем самым приобретя право собственности на автомобиль. В целях приобретения автомобиля ею также был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк».

После подписания основного договора купли-продажи ООО «Казанский Двор» навязали подписания дополнительного соглашения к договору, которым обязали истца заключить договор с третьим лицам, таким образом, был заключен следующий договор: Договор «помощи на дороге Privilege NEW №» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Форсаж» ценой №.

Кроме того, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» банком были навязаны следующие договоры: Договор страхования «ЗапЩастье» с АО «АльфаСтрахование» ценой №; Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии) от рисков хищения(угона), утраты(гибели) и/или повреждения (при необходимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с «Совкомбанк Страхование» (АО) ценой №;

Договоры между истцом и ООО «Форсаж», АО «АльфаСтрахование», «Совкомбанк Страхование» (АО) были навязаны, предоставляемые услуги ей не требовались и она не обращалась к Обществам за фактическим оказанием услуг.

Истец обратилась к ответчикам за расторжением договора и возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость которого составила №.

Нарушением прав причинило ей моральный вред, выраженный в стрессе, проблемах со сном, переживаниях.

На основании вышеизложенного, просит:

1. Расторгнуть договор «помощи на дороге Privilege NEW №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Форсаж», взыскать с ООО «Форсаж» в пользу истца №, № компенсации морального вреда, № судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, № неустойки (пени) в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей;

2. Расторгнуть договор страхования «ЗапЩастье» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «АльфаСтрахование», взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца №, № компенсации морального вреда, № судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, № неустойки (пени) в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей;

3. Расторгнуть договор «страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии) от рисков хищения(угона), утраты(гибели) и/или повреждения (при необходимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и «Совкомбанк Страхование» (АО), взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу истца №, № компенсации морального вреда, № судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, № неустойки (пени) в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец увеличил требования и частично отказался от иска, в обоснование указав следующее.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с АО «Альфа Страхование» денежных средств.

1. Расторгнуть договор «помощи на дороге Privilege NEW №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Форсаж», взыскать с ООО «Форсаж» в пользу истца №, № компенсации морального вреда, № судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, № неустойки (пени) в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей;

2. Расторгнуть договор страхования «ЗапЩастье» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «АльфаСтрахование».

3. В порядке реституции после расторжения договора страхования «ЗапЩастье» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу истца №, № компенсации морального вреда, № судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, № неустойки (пени) в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей;

3. Расторгнуть договор «страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии) от рисков хищения(угона), утраты(гибели) и/или повреждения (при необходимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и «Совкомбанк Страхование» (АО), взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу истца №, № компенсации морального вреда, № судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, № неустойки (пени) в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств прекращено.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», ООО «Форсаж» и «СовкомбанкСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № № купли-продажи автомобиля Changan CS35 PLUS MCA с ООО «Казанский Двор».

Для приобретения автомобиля ФИО3 заключила договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк».

При подписании основного договора купли-продажи ООО «Казанский Двор» истец также подписала Договор «помощи на дороге Privilege NEW №» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Форсаж» ценой №.

Кроме того, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» были подписаны следующие договоры: Договор страхования «ЗапЩастье» с АО «АльфаСтрахование» ценой №; Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии) от рисков хищения(угона), утраты(гибели) и/или повреждения (при необходимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с «Совкомбанк Страхование» (АО) ценой №.

Истец указывает, договоры между ней и ООО «Форсаж», АО «АльфаСтрахование», «Совкомбанк Страхование» (АО) были навязаны, предоставляемые услуги ей не требовались и она не обращалась к Обществам за фактическим оказанием услуг.

Истец обратилась к ответчикам за расторжением договора и возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что такое навязывание Банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного Договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в Заявление и в Договор ущемляющих права потребителя условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления получить вышеуказанную услугу в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть договор «помощи на дороге Privilege NEW №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Форсаж» и взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере №; расторгнуть договор страхования «ЗапЩастье» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» и взыскать в порядке реституции после расторжения договора с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере №; расторгнуть договор «страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии) от рисков хищения (угона), утраты(гибели) и/или повреждения (при необходимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Совкомбанк Страхование» (АО) и взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере №.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №, с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №, с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 в размере №, с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 в размере №, с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 в размере №.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В этой связи, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за юридические услуги представителю оплачено № и по двум договорам по №.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Ответчиками не были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, по их мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг в указанных размерах.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, с ООО «Форсаж» государственная пошлина в размере №, с «Совкомбанк Страхование» (АО) государственная пошлина в размере № в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «помощи на дороге Privilege NEW №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Форсаж».

Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расхода по оплате услуг представителя в размере №, штраф в размере №.

Расторгнуть договор страхования «ЗапЩастье» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование».

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, штраф в размере №.

Расторгнуть договор «страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии) от рисков хищения(угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Совкомбанк Страхование» (АО).

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, штраф в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Форсаж» государственную пошлину в размере №, с «Совкомбанк Страхование» (АО) государственную пошлину в размере № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова