Приговор № 1-52/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

1-52/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда. 05 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Бекшенева Р.М.,

с участием государственного обвинителя –Столбова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Мехонцева А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находясь вблизи магазина «Фасоль» расположенного по адресу: <адрес><адрес>», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, осознавая, что нанесение ударов кулаками правой и левой рук по лицу Потерпевший №1 неминуемо причинит вред его здоровью, и желая этого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих преступных действий, нанес не менее 2 ударов кулаками правой и левой рук в область лица Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: переломов решетчатой кости, орбитальной стенки и края левой орбиты, перелом передней и медиальной стенок лево верхнечелюстной пазухи, лобного отростка левой верхней челюсти и левой носовой кости – сопровождавшиеся кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху и отдельные клетки левой половины решетчатого синуса, воздухотечением в мягкие ткани лица, а также ссадина и гематома мягких тканей лица, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 40 минут он находился около общежития ГАПОУ ТО «Агротехнологический колледж», расположенного в <адрес>, в салоне автомобиля ВАЗ-2113 со своими друзьями, а именно: ФИО21 ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1. В тот день автомобилем управлял он. Также рядом с ними находилась еще одна машина ВАЗ-2109, цвета ее он не помнит, государственных регистрационных знаков не знает. У данного автомобиля отсутствовал глушитель, от чего двигатель издавал сильно громкий звук, кто сидел в салоне данного авто он не видел, после того как общежитие колледжа закрылось, данный автомобиль начал движение в сторону <адрес>, сопровождающийся громким звуком выхлопа, причем это явно было специально, так как можно было ехать и потише, на давая нагрузку на двигатель. Ему как местному жителю это не понравилось, так как время было вечернее, люди постоянно жаловались на шум от автомобилей, в связи с чем он решил проехать за данным автомобилем, чтобы сделать водителю замечание. Автомобиль ВАЗ-2109 он настиг около магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес> «К». ФИО1 подошел к водительской двери и постучал в окно, после чего оно приспустилось, и он попросил выйти водителя на улицу. Управлял им молодой человек, которого по имени он не знал, но видел неоднократно в селе, и сделал ему замечание, по поводу его громкого звучания двигателя, что это мешает местным жителям, и сказал, что можно ездить и тише, на что тот ответил что какое ему есть дело до этого, но он все равно продолжил настойчиво убеждать, что тот не прав, и в этот момент с пассажирского переднего сидения вышел еще один молодой человек, который стал агрессивно заступаться за своего товарища, который управлял автомобилем, на котором они приехали. ФИО1 ответил, что разговаривает не с ним, а с водителем машины, на что тот не успокаивался и стал делать акцент на возраст, пояснив, что ему уже 20 лет, а ФИО1 на тот момент времени было 18. ФИО1 это очень сильно разозлило и он кулаками обеих рук нанес потерпевшему удары по лицу, от чего тот упал на землю, у него пошла кровь из носу. Удары его пришлись ему по носу и левой части лица, в область глаза. В этот момент времени, его друзья вышли из машины, и водитель ВАЗ-2109 стали успокаивать его, чтобы не было продолжения потасовки, и это не переросло в серьезную драку. Он не стал продолжать бить его, и прошел в магазин за влажными салфетками для него, чтобы он вытер кровь, но тот парень отказался, после этого они еще минут 5 разговаривали, и разобравшись, пожали руки, потом уехали в неизвестном направлении на своем ВАЗ-2109. Произошло это все уже около 21.00 часа 28.09.2020. Больше он его не видел.

Проверив и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей.

Так, потерпевший ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он был в салоне автомобиля ВАЗ-2109 темного цвета, гос. номер не помнит, под управлением Свидетель №4, он сидел на переднем пассажирском сидении, находились они вблизи общежития ГАПОУ ТО Агротехнологического колледжа с. Н-Тавда. Также он обратил внимание, что неподалеку от них располагался еще один легковой автомобиль ВАЗ-2113 серого цвета, без гос.номеров. Кто находился в машине он внимания не обратил. Автомобиль Свидетель №4 имел неисправный глушитель и при движении двигатель издавал громкий звук. Постояв немного у общежития, он с Свидетель №4 поехали к магазину «Фасоль» расположенному в <адрес> «К». Когда они доехали до магазина, то он увидел, что следом за ними подъехала та самая автомашина марки ВАЗ-21-12, которая стояла с ними неподалеку от общежития. Из данной автомашины вышел молодой человек, который был ему не знаком, подошел к Свидетель №4, вызвал его на улицу из машины и стал с ним конфликтно разговаривать, высказывал ему претензии, что его автомашина издает громкие звуки. ФИО10 решил заступиться за Свидетель №4, так как посчитал, что ФИО3 грубо разговаривает с Свидетель №4. Он подошел к ним и стал объяснять ФИО3, что время еще не позднее и что они могут еще шуметь. Далее у ФИО1 произошел конфликт уже с ним, они стали выяснять о возрасте и в какой то момент ФИО3 ударил его 2 раза кулаками обеих рук в область лица, удары пришлись в нос и область левого глаза, от удара он упал на землю и ощутил сильную боль. Пока он приходил в себя, ФИО3 сходил в магазин и принес ему влажные салфетки, он отказался от помощи ФИО3. Они еще постояли какое то время и поговорили, затем они с Свидетель №4 уехали. Потом он обратился в больницу в с. Н-Тавда, где ему сказали, что у него сломан нос, после чего он поехал в <адрес> в ОКБ №, где ему сказали, что у него сломан не только нос, но и повреждена кость в области левого глаза, ему провели операцию по вправлении костей и отпустили домой. Позже ФИО1 принес ему извинения, которые он принял.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вблизи общежития ГАПОУ АТК <адрес> совместно со своими друзьями, а именно ФИО1, Свидетель №3, ФИО17, он сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-2113 под управлением ФИО1 Также помимо них, там же на легковом автомобиле ВАЗ-2109 находился еще кто то, но кто именно он не знал. Данный легковой автомобиль производил громкий звук и через некоторое указанная машина поехала в сторону магазина «Фасоль», расположенного на <адрес>, при этом был слышен громкий звук двигателя. Это не понравилось ФИО1, и они двинулись за ней, доехав до вышеуказанного магазина. Подъехав к нему, ФИО1 вышел из за руля, прошел к водительской стороне автомобиля ВАЗ-2109, и попросил выйти на улицу водителя. На улицу вышел ранее неизвестный ему молодой человек, и ФИО1 стал ему пояснять, что не стоит ездить по улицам села с таким громким звуком, так как это мешает местным жителям, разговаривали они недолго и вроде даже договорились, как вдруг с передней пассажирской стороны на улицу вышел еще один молодой человек, который ему также знаком не был, и стал грубо высказываться в сторону ФИО1, заступаясь за водителя ВАЗ-2109. Данный парень не унимался, и тогда ФИО1 нанес ему два удара кулаками обеих рук в лицо, куда именно, он не разглядел. Второй молодой человек упал на землю от этих ударов, и они также вышли из салона своего автомобиля, чтобы в случае чего разнять их. Но ФИО1 не стал продолжать бить его, а прошел в магазин, где купил влажные салфетки, чтобы тот парень, которого он ударил, вытер кровь из носа. Еще немного поговорив и обсудив ситуацию, ФИО1 и молодой человек пожали руки, и они уехали в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 28.09.2020 в вечернее время, он находился вблизи общежития ГАПОУ АТК <адрес> совместно со своими друзьями, а именно ФИО1, Свидетель №1, ФИО17, он сидел на заднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-2113 вместе с ФИО17, за рулем автомашины был ФИО1, с ним на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО11, также рядом с их автомашиной находился легковой автомобиль ВАЗ-2109, кто именно в ней сидел, он не знал. Данный легковой автомобиль производил громкий звук из-за неисправности выхлопной системы и через некоторое время данная машина поехала в сторону магазина «Фасоль», расположенного на <адрес>, при этом был слышен громкий звук двигателя. Как он понял, это не понравилось ФИО1, и они двинулись за ней, доехав до вышеуказанного магазина. Подъехав к магазину, ФИО1 вышел из за руля, и прошел к автомобилю ВАЗ-2109, он с Свидетель №2 остались сидеть в машине, они играли в телефоны и он не обращал особого внимания на то, что происходило на улице, потом он услышал крики и какие то телодвижения на улице, ФИО4 и ФИО20 вышли на улицу, он продолжал сидеть в машине, потом он увидел, что ФИО1 пошел в магазин «Фасоль», а все остальные были на улице возле той соседней автомашины, у которой был сломан глушитель. Он продолжал сидеть в машине, играл в телефон. Потом все, то есть ФИО4, ФИО20 и ФИО3 сели в салон автомашины, он у них ничего не спрашивал, они тоже ничего не говорили, потом ФИО3 их всех развез по домам.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил, что не помнит обстоятельств нанесения ФИО1 ударов потерпевшему. В связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своим другом – Потерпевший №1 поехали на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2109 г/н № рег в магазин «Фасоль», который расположен на <адрес>. Возле магазина стояла машина марки ВАЗ-2113 серебристого цвета, без гос.номеров. в данной автомашине находилось три или четыре человека, точно он не помнит, данных лиц он не знает. Из данной машины вышли молодые люди, они в этот момент с ФИО5 находились в салоне машины, один из молодых людей подошел к его водительской двери и постучал в окно, потом он опустил окно, он позвал его выйти из машины чтобы поговорить с ним, он вышел из салона своей машины, молодой человек, стал ему говорить, о том, что у его машины очень громко работает двигатель, а жильцы данного района высказывают свои недовольства по поводу шума ему. В ходе их разговора из его машины вышел Потерпевший №1 и вмешался в их разговор, стал ему объяснять, что сейчас только 20 часов вечера и они ничего не нарушают. В ходе разговора неизвестного молодого человека и ФИО5 неизвестный ему молодой человек нанес ФИО5 два удара кулаками рук в область левого глаза, от удара ФИО5 упал на землю, он увидел что из глаза и носа у ФИО5 пошла кровь. Неизвестный ему молодой человек сразу побежал в магазин «Фасоль», через пару минут вышел из магазина и предложил ФИО5 влажную салфетку, чтобы он вытер кровь, но ФИО5 отказался от его помощи, они сели в машину и уехали домой. Он дома вызвал скорую со своего сотового телефона, на момент, когда он вызывал скорую на его телефоне время показывало 20 часов 25 минут. Потом они долго ждали врачей и, не дождавшись, сами на его автомобиле поехали в приемное отделение в больницу в с. Н-Тавда, там Потерпевший №1 оказали помощь, позже он узнал, что у Потерпевший №1 перелом носа, позже он обращался в <адрес> в больницу. Также позже в сети «В Контакте» он нашел молодого человека, который ФИО5 причинил телесные повреждения, им оказался ФИО1, который проживает в соседнем доме с ним по адресу <адрес> «Г», <адрес>. ФИО1 ударил ФИО5 умышленно, в ходе конфликта. В судебном заседании Свидетель №4 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им ранее в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вблизи общежития ГАПОУ АТК <адрес> совместно со своими друзьями, а именно ФИО1, Свидетель №3, ФИО11, он сидел на заднем сидении автомобиля ВАЗ-2113 рядом с Свидетель №3 под управлением ФИО1 Также помимо них в легковом автомобиле ВАЗ-2109 находился еще кто то, но кто именно он не знал. Данный легковой автомобиль производил громкий звук из-за неисправности выхлопной системы и через некоторое время данная машина поехала в сторону магазина «Фасоль», расположенного на <адрес>, при этом, был слышен громкий звук двигателя. Это не понравилось ФИО1 и они двинулись за ней, доехав до вышеуказанного магазина. Подъехав к нему, ФИО1 вышел из за руля, прошел к водительской стороне автомобиля ВАЗ-2109 и попросил выйти на улицу водителя. На улицу вышел ранее неизвестный ему молодой человек и ФИО1 стал ему пояснять, что не стоит ездить по улицам села с таким громким звуком, так как это мешает местным жителям, разговаривали они недолго, как вдруг с передней пассажирской стороны на улицу вышел еще один молодой человек, который ему также знаком не был, и стал грубо высказываться в сторону ФИО1, заступаясь за водителя ВАЗ-2109. Данный парень не унимался, и тогда ФИО1 нанес ему два удара кулаками обеих рук в лицо, куда именно, он не разглядел. Второй молодой человек упал на землю от этих ударов, после чего они также вышли из салона своего автомобиля, чтобы разнять их. Но ФИО1 не стал продолжать бить его, а прошел в магазин где купил влажные салфетки, чтобы тот парень, которого он ударил, вытер кровь из носа. Еще немного поговорив и обсудив ситуацию, ФИО1 и молодой человек пожали руки, и они уехали в неизвестном направлении. В данный момент времени ему известно, что тот, кому нанес удары ФИО1, зовут Потерпевший №1, и он является местным жителем, но приятельских отношений нет с ним;

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний и показаний свидетелей, также подтверждается материалами уголовного дела и согласующимися с ними другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОП (с.Н-Тавда) МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в ГБУЗ ТО ОБ № обратился за медицинской помощью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>, с диагнозом: з. перелом костей носа, ушиб м. тканей, ссадины лица, параор-1, гематома слева, со слов –избили, отпущен домой ( т.1 л.д. 6 );

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в дежурную часть ОП (с.Н-Тавда) МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОП (с.Н-Тавда) МО МВД России «Тюменский» младшего лейтенанта полиции ФИО12, о том что ДД.ММ.ГГГГ работая по сообщению, поступившему из МО МВД России «Тюменский», о том что в вечернее время у магазина «Фасоль» в <адрес>, гр. ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( т.1 л.д. 13);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина «Фасоль». Расположенного по адресу: <адрес> «К», <адрес> (т.1 л.д16 );

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривается участок местности вблизи магазина «Фасоль» по адресу: <адрес> «К». В ходе осмотра ничего не изъято ( т.1 л.д.18-20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: переломов решетчатой кости, орбитальной стенки и края левой орбиты, перелом передней и медиальной стенок лево верхнечелюстной пазухи, лобного отростка левой верхней челюсти и левой носовой кости – сопровождавшиеся кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху и отдельные клетки левой половины решетчатого синуса, воздухотечением в мягкие ткани лица, а также ссадина и гематома мягких тканей лица которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 28-29).

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи неработающей матери, несовершеннолетним брату и сестре, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для учета по делу в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник, суд не усматривает, поскольку одно лишь признание вины в качестве такого способствования расцениваться не может, тогда как сведений о совершении подсудимым по своей инициативе в ходе предварительного расследования каких-либо иных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2489 от 16.12.2020, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 37-39).

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшему, который извинения принял и не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, принимая во внимание, что как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД РФ «Тюменский» посредственно, на профилактическом учете не состоит, не судим, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будет возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Р.М. Бекшенев