Приговор № 1-52/2021 1-561/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

1-52/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 26 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дидусь И.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> судимого:

02 июля 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

19 февраля 2020 года постановлением Тобольского городского суда Тюменской области неотбытое наказание в виде 08 месяцев 08 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения.

08 мая 2020 года освобожден из ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания.

16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а так же, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20.10.2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, <данные изъяты>, находясь <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших, в ходе ссоры с Б., личных неприязненных отношений к Б., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанес <данные изъяты> Б., от чего последний испытал физическую боль и в результате чего Б. были причинены телесные повреждения: - <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня).

Кроме того, 20.10.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, <данные изъяты> находясь <адрес>, предполагая, что у Б. могут находиться <данные изъяты>, решил из корыстных побуждений, открыто их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес Б. незаконные требования о передаче ему <данные изъяты>, принадлежащих последнему. На незаконные требования ФИО1, Б. ответил отказом, после чего, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящихся <адрес> взял <данные изъяты>, таким образом, открыто их похитил. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев, что <данные изъяты> предполагая, что на счете, могут находиться <данные изъяты> потребовал у Б. <данные изъяты>, на что Б. ответил отказом. Получив отказ на свои незаконные требования, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, с целью сломления сопротивления Б., и облегчения своих неправомерных действий, положив, взятый перед этим <данные изъяты>, нанес последнему <данные изъяты> Б., от чего последний испытал физическую боль и в результате чего Б. были причинены: <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, применив, таким образом, к последнему насилие не опасное для здоровья, и вновь высказал в адрес Б. незаконные требования, чтобы последний сказал ему <данные изъяты>. Б., видя, что ФИО1 настроен по отношению к нему агрессивно, и опасаясь, что последний вновь нанесет ему телесные повреждения, сказал ФИО1 <данные изъяты>, после чего ФИО1 вновь взял <данные изъяты> таким образом, открыто его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил суду, что 20 октября 2020 года пришел с Б. к нему <адрес><данные изъяты>. Затем к Б. пришли Л., Н. и Г.. Б. <данные изъяты> а когда <данные изъяты> стал выгонять всех <адрес>, оскорбил Г., который нанес Б. <данные изъяты> у Б. <данные изъяты>. Г. начал <данные изъяты> Б. <данные изъяты> он их разнял. Сам удары Б. не наносил и не требовал сообщить <данные изъяты> Б. взяла Н., сказала, что <данные изъяты>. Он забрал <данные изъяты> у Н., чтобы отдать <данные изъяты> Б., цели похитить <данные изъяты> у него не было. Все телесные повреждения у Б. <данные изъяты> от действий Г., он <данные изъяты> Б. не наносил. <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, который пояснял, что 20 октября 2020 года поднялся с Б. <адрес>, <данные изъяты>. Затем пришли Н., Л. и Г., которые так же <данные изъяты>. Между Г. и Б. произошел конфликт, и они стали друг другу наносить <данные изъяты>, он их разнял и Б. потребовал покинуть <адрес>

Н. взяла <данные изъяты> Б. и направилась <данные изъяты> из <адрес>, однако он забрал <данные изъяты>, положил его себе <данные изъяты> и вышел <адрес>. Приходил к Б. <адрес>, возвратить <данные изъяты>, однако Б. не открывал ему <данные изъяты> Т-1 (л.д. 115-116).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Однако, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший Б. суду пояснил, что в 2020 году встретил ФИО2 и пригласил его <адрес>, где совместно <данные изъяты>. Затем пришли Н., Л. и Г.. Он <данные изъяты>, а когда <данные изъяты> услышал, как ФИО2 обозвал Н., он заступился <данные изъяты> и ФИО2 ударил <данные изъяты> удара он испытал физическую боль, <данные изъяты>, а затем начал искать <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Б. который пояснял, что 20 октября 2020 года <данные изъяты> с ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> находился <данные изъяты>. Затем к нему пришли Н., Л. и Г.. ФИО2 стал разговаривать с ним <данные изъяты>, за то, что он ранее оскорбил Н., после чего, нанес <данные изъяты> он испытал физическую боль, упал <данные изъяты>, а ФИО2 нанес ему еще <данные изъяты> После чего он поднялся <данные изъяты> не помнит, как все ушли <адрес>, <данные изъяты> были обнаружены <данные изъяты> Т-1 (л.д. 27-33).

После оглашенных показаний потерпевший Б. <данные изъяты>

Свидетель Л. суду пояснила, что осенью 2020 года с Н. и Г., находились <данные изъяты> у Б., там же находился ФИО2, <данные изъяты>. Г. обиделся, что Б. его обозвал и ударил <данные изъяты>. Затем ФИО2 начал наносить удары Б. <данные изъяты> и она ушла <адрес>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., которая поясняла, что 20 октября 2020 года с Г. и Н. пришли к Б., там находился ФИО2 <данные изъяты>. Б. и ФИО2 находились <данные изъяты> она услышала <данные изъяты> ФИО2, который стал наносить удары Б.. После чего она ушла <данные изъяты> Впоследствии ей стало известно, что Б. <данные изъяты> Т-1 (л.д. 97-99).

После оглашенных показаний свидетель Л. <данные изъяты>

Свидетель Н. суду пояснила, что в октябре 2020 года пришла с Л. и Г. к Б., у которого находился ФИО2, <данные изъяты>. Затем Б. стал их выгонять <данные изъяты> и Г. ударил <данные изъяты> Б. <данные изъяты>, однако ФИО2 их разнял. Затем удары Б. <данные изъяты> начал наносить ФИО2, нанес <данные изъяты>. Б. упал <данные изъяты>, а ФИО2 продолжал наносить <данные изъяты>, при этом, когда ФИО2 избивал Б., требовал от Б. сообщить <данные изъяты> Затем Гришанин взял <данные изъяты> Б. и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н., которая поясняла, что 20 октября 2020 года с Л. и Г. пришла к Б., там находился ФИО2, <данные изъяты>. Б. <данные изъяты> а когда <данные изъяты> потребовал покинуть <адрес>. <данные изъяты> ФИО2 стал кричать на Б. <данные изъяты> после чего между ними произошла <данные изъяты>, в ходе ссоры ФИО2 нанес Б. <данные изъяты>, Б. упал <данные изъяты>, когда Б. поднялся, нанес <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> далее ФИО2 разозлившись на Б. схватил <данные изъяты> встал над Б. и стал наносить <данные изъяты> когда Б. <данные изъяты> то ФИО2 удары наносил <данные изъяты>, всего ФИО2 нанес Б. <данные изъяты>. Она просила, чтобы ФИО2 прекратил наносить удары Б., но ФИО2 не реагировал, и продолжал <данные изъяты> Б.. Когда ФИО2 <данные изъяты>, Б. <данные изъяты> требовал покинуть <адрес>, но ФИО2 не уходил, взял <данные изъяты> Б., подошел <данные изъяты> Б., нагнулся <данные изъяты> и стал требовать сообщить <данные изъяты>, при этом она не знает, <данные изъяты> и от чего требовал сообщить ФИО2 у Б., но Б. ответил, что <данные изъяты> ФИО2 не сообщит, тогда ФИО2 <данные изъяты> Б. положил <данные изъяты> и вновь стал наносить <данные изъяты> Б., она потребовала прекратить избивать Б., <данные изъяты>. ФИО2 перестал наносить <данные изъяты> Б., после чего она и Л. ушли <адрес> Т-1 (л.д.82-85).

После оглашенных показаний свидетель Н. суду пояснила, <данные изъяты>.

Свидетель Г. суду пояснил, что осенью 2020 года с Л. и Н. пришел к Б., там находился ФИО2, <данные изъяты>. ФИО2 и Б. поссорились, и ФИО2 стал наносить Б. <данные изъяты> он вышел <адрес><данные изъяты>, а когда вернулся, Б. лежал <данные изъяты>, а ФИО2 наносил ему удары <данные изъяты> после чего <данные изъяты> Затем Гришанин вновь стал наносить <данные изъяты> Б. <данные изъяты> и требовал <данные изъяты>, однако Б. ответил отказом. Брал ли <данные изъяты> ФИО2 у Б.,он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., который пояснял, что 20 октября 2020 года с Н. и Л. пришел к Б., там находился ФИО2, <данные изъяты>. Б. <данные изъяты>, а когда <данные изъяты>, потребовал покинуть <адрес>. ФИО2 начал <данные изъяты> на Б. <данные изъяты>, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес Б. <данные изъяты>, Б. упал <данные изъяты>, после чего Гришанин встал, Б. поднялся <данные изъяты>, нанес ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 разозлившись на Б., схватил <данные изъяты> и стал наносить Б. <данные изъяты>, всего ФИО2 нанес <данные изъяты> Б., но в основном он видел, что ФИО2 наносит <данные изъяты> он не слышал, чтобы Б. просил ФИО2 остановиться, увидев <данные изъяты> он пытался оттащить ФИО2 от Б., и ему удалось <данные изъяты>. Б. попросил покинуть <адрес>, после чего они ушли. Как Гришанин взял <данные изъяты> Б. он не видел, но слышал, что ФИО2 требовал у Б. <данные изъяты> и на отказ Б., ФИО2 продолжил наносить Б. <данные изъяты> Т-1 (л.д.90-93).

После оглашенных показаний свидетель Г. суду пояснил, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2020 года в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> и фото таблицей к нему Т-1 (л.д. 13 -14).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении Б. <данные изъяты> Т-1 (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года <адрес> Т-1 (л.д.18-20).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года Т-1 (л.д.21-22).

Заявлением от 13 ноября 2020 года в котором Б. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 октября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь <адрес> нанес ему <данные изъяты> Т-1 (л.д.23).

Протоколом устного заявления о преступлении от 13 ноября 2020 года от Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 октября 2020 года в период времени с 10 до 18 часов находясь <адрес> открыто с применением насилия не опасного для здоровья, похитил <данные изъяты> причинив материальный ущерб Т-1 (л.д. 24).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 22 октября 2020 года, согласно которой 22 октября 2020 года в 18 часов 04 минуты был принят вызов, по которому в 18 часов 37 минут 22 октября 2020 года бригада скорой помощи прибыла <адрес>, в которой находился Б., <данные изъяты> Т-1 (л.д.39).

Медицинской картой стационарного больного от 22 октября 2020 года на имя Б. Т-1 (л.д. 41-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. установлена <данные изъяты> Т-1 (л.д.69-71).

Заключением среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <данные изъяты> Т-1 (л.д. 75-76).

Протоколом очной ставки от 15 ноября 2020 года проведенной между Б. и г., в ходе которой г. пояснял, что 20 октября 2020 года <данные изъяты> между ФИО1 и Б. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанёс <данные изъяты> Б., <данные изъяты> похитил <данные изъяты> Т-1 (л.д.78-79).

Протоколом очной ставки от 15 ноября 2020 года проведенной между Б. и Н., в ходе которой Н. поясняла, что 20 октября 2020 года в <данные изъяты> между ФИО1 и Б. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанёс <данные изъяты> Б., <данные изъяты> Б. упал <данные изъяты>, а ФИО1 встал <данные изъяты> Б., который в этот момент ударил ФИО1 <данные изъяты>, на что ФИО1 разозлился, схватил Б. <данные изъяты> стал наносить <данные изъяты>. ФИО1 требовал от Б. <данные изъяты>, но Б. ответил отказом, после чего ФИО1 нанес Б. <данные изъяты> затем ФИО1 забрал <данные изъяты> и стал требовать сообщить <данные изъяты>. Б. ответил отказом, тогда ФИО1 продолжил наносить <данные изъяты> чтобы Б. сообщил <данные изъяты>. Б. <данные изъяты> не сообщил, тогда ФИО1 положил <данные изъяты>. А Б. пояснял, что в <данные изъяты> между ним и ФИО1 возник конфликт, ФИО1 нанес <данные изъяты>, а он несколько раз <данные изъяты> ФИО1, от чего ФИО1 на него разозлился, <данные изъяты> и вновь стал наносить <данные изъяты> при этом ФИО1, требовал <данные изъяты>, на что он ответил отказом, ФИО1 вновь ударил <данные изъяты>, а затем ФИО1 взял <данные изъяты>, он попросил <данные изъяты>, но ФИО1 его требования проигнорировал, и требовал сообщить <данные изъяты> на что он снова ответил отказом. <данные изъяты> Т-1 (л.д.80-81).

Протоколом очной ставки от 15 ноября 2020 года проведенной между Г. и Н., в ходе которой Н. поясняла, что 20 октября 2020 года <данные изъяты> между ФИО1 и Б. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс <данные изъяты> Б. <данные изъяты> Б. <данные изъяты> а ФИО1 встал <данные изъяты> перед Б., который в этот момент ударил ФИО1 <данные изъяты>, на что ФИО1 разозлился, схватил Б. <данные изъяты> и стал наносить <данные изъяты>. ФИО1 требовал у Б. <данные изъяты>, но Б. ответил отказом, после чего ФИО1 нанес Б. <данные изъяты>, затем ФИО1 забрал <данные изъяты> и стал требовать <данные изъяты> Б. отказался сообщить <данные изъяты> после чего, ФИО1 продолжал наносить <данные изъяты> чтобы Б. сообщил ему пин<данные изъяты>. Б. вновь отказался <данные изъяты>, после чего ФИО1 положил <данные изъяты>. А Г. показания Н. подтверждал, когда они сидели <данные изъяты> он видел, как ФИО1 взял с <данные изъяты> Б. и что-то смотрел <данные изъяты> на что Б. сказал ему положить <данные изъяты> Так же он слышал, как ФИО1 требовал у Б. <данные изъяты> и когда Б. ответил отказом, то ФИО2 нанес ему <данные изъяты>, потом он слышал, как ФИО2 потребовал от Б. <данные изъяты> Т-1 (95-96).

Протоколом очной ставки от 23 октября 2020 года проведенной между ФИО1 и Н., в ходе которой Н. поясняла, что 20 октября 2020 года в <данные изъяты> между ФИО1 и Б. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс Б. <данные изъяты>, от чего Б. <данные изъяты>, а ФИО1 встал <данные изъяты> перед Б., который <данные изъяты> ударил ФИО1 <данные изъяты>, далее ФИО1 схватил Б. <данные изъяты> и стал наносить удары <данные изъяты> когда Б. <данные изъяты> то ФИО2 удары наносил <данные изъяты> Б.. Далее Гришанин взял <данные изъяты> Б. и начал требовать от Б. сообщить ему <данные изъяты> но Б. <данные изъяты> не сообщил и ФИО1 <данные изъяты> положил <данные изъяты> и стал вновь наносить <данные изъяты> Б.. Во время нанесения ударов ФИО1 требовал сообщить <данные изъяты> и отдать <данные изъяты>. А ФИО1 пояснил, что 20 октября 2020 года Б. он не избивал, <данные изъяты> он ушел <данные изъяты>, а когда вернулся, то между Б. и Г. произошла <данные изъяты>, после чего ссора переросла в драку, они стали друг другу наносить удары, он стал их разнимать, когда он их разнял, то Б. потребовал покинуть их <адрес> и они ушли Т-1 (л.д.101-105).

Протоколом очной ставки от 17 ноября 2020 года проведенной между ФИО3 и Г., в ходе которой, Г. пояснял, что 20 октября 2020 года <данные изъяты> Б. и ФИО1 периодически ссорились, <данные изъяты>. Сначала драка была обоюдной, но потом ФИО1 стал один наносить удары Б., удары были <данные изъяты>. Когда Б. упал <данные изъяты> то ФИО1 <данные изъяты> наносить удары <данные изъяты> Через некоторое время они снова стали драться, <данные изъяты>. Затем они ушли от Б. А ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ Т-1 (л.д.130-133).

Протоколом очной ставки от 19 ноября 2020 года проведенной между ФИО1 и Б., в ходе которой, Б. пояснял, что 20 октября 2020 года к нему <адрес> пришли ФИО1, Н. и Г.. Между ним и ФИО1 произошел конфликт и ФИО1 стал наносить ему удары <данные изъяты>, от чего он испытал сильную физическую боль. Потом ФИО1 взял <данные изъяты> потребовал сообщить <данные изъяты>, на что он ответил отказом. ФИО1 вновь стал наносить ему удары <данные изъяты>, то он сказал <данные изъяты>. Затем ФИО1 стал требовать <данные изъяты> нанося при этом удары <данные изъяты>, после чего он сказал, <данные изъяты>. Он не знает кто именно забрал <данные изъяты>. А ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ Т-1 (л.д.134-137).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступления, совершенные ФИО1 согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и тяжких.

Суд считает, что из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни» поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, так как все действия подсудимого ФИО1 были направлены на применение насилия, не опасного для здоровья Б., что полностью подтверждается заключением эксперта № от 20 ноября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1, на почве внезапно возникших, в ходе ссоры с Б. личных неприязненных отношений, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Б.: а <данные изъяты> что полностью подтверждается заключением эксперта № от 20 ноября 2020 года.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из показаний потерпевшего Б. после нанесенных ФИО1 ударов <данные изъяты> он испытал сильную физическую боль, что так же подтверждается заключением эксперта № от 20 ноября 2020 года.

Умысел и корыстный мотив на хищение <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Б., установлены, и подтверждены тем, что ФИО1 открыто похитил не принадлежащий ему <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> Так же суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> а так же суд <данные изъяты>, данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст.73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и предупредит совершение им новых преступлений, оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Б., <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет достаточным для его исправления.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 16 ноября 2020 года подлежит присоединению частично в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

-по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 16 ноября 2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 16 ноября 2020 года.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Б., <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил 23 апреля 2021 года

Судья: Т.А.Бутримович