Решение № 12-191/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-191/2021

Дело №12-191/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Сангаевой Г.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства он не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отделе полиции и тем самым признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, однако он не сообщал суду о том, что он ранее употреблял наркотик амфетамин, как на то указано в обжалуемом постановлении. В ходе судебного разбирательства он сообщал мировому судье о том, что в настоящее время он подозревается в употреблении наркотического вещества – амфетамин. В обоснование вывода о его виновности судом указано лишь признание им факта отказа от медицинского освидетельствования. Между тем, иных объективных доказательств, подтверждающих потребление им наркотических средств без назначения врача, не имеется. Из обжалуемого постановления не ясно, какие именно запрещенные наркотические средства и психотропные вещества он употребил. При составлении протокола об административном правонарушении оперуполномоченный ФИО2 указал на следующие признаки, свидетельствующие по его мнению о состоянии опьянения заявителя: «резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке». Указал, что он не согласен с формулировкой таких признаков, поскольку сотрудники полиции требовали от него признания в незаконном приобретении наркотического вещества амфетамин, при этом избивали его и угрожали длительным сроком содержания под стражей, в результате чего у него появились гематомы и ссадины на различных частях тела. Указал, что из представленной видеозаписи, на которой зафиксирован момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не усматривается, что его поведение не соответствовало обстановке.

ФИО1 в суд не явился, направив своего защитника. В судебном заседании защитник Мухлаев А.Б. жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный УМВД России по г.Элисте ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2021 года оперуполномоченным УМВД России по г.Элисте ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которому последний 03 июня 2021 года в 00 час. 20 мин., находясь в административном здании Управления МВД России по г.Элисте в служебном кабинете №89 отделения по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного названной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт совершения ФИО1 противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 08 РК №008900 от 03.06.2021г.; рапортом оперуполномоченного УМВД России по г.Элисте ФИО3 от 03.06.2021г., согласно которому 02 июня 2021 года в ходе отработки оперативной информации остановлено транспортное средство <данные изъяты>, где в качестве пассажира задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который при виде сотрудников полиции сбросил на землю сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, предположительно с наркотическим веществом, и попытался скрыться, при задержании оказал сопротивление. Далее ФИО1 доставлен в Управление МВД России по г.Элиста, где ему предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» на предмет употребления им наркотических средств и психотропных веществ, поскольку имелись достаточные основания (резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом; письменными объяснениями ФИО1 от 03.06.2021г.; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2021г., согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал и расписался в соответствующей графе; видеозаписью на СД-диске от 03.06.2021г., а также иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

При привлечении лица к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ не является обязательным условием соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование, предусмотренного статьей 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Согласно подпункту 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии признаков опьянения не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 03 июня 2021 года, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - ФИО1 согласился без каких-либо возражений и замечаний относительно перечисленных признаков опьянения.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несогласии заявителя с формулировкой признаков, указанных сотрудником полиции в качестве признаков опьянения, судом отклоняются.

Утверждение заявителя о том, что сотрудники полиции требовали от него признания в незаконном приобретении наркотического вещества амфетамин, применяли физическую силу и угрожали длительным сроком содержания под стражей, в результате чего у него появились гематомы и ссадины на различных частях тела, судом отклоняются как голословные, не нашедшие своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей был сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, является необоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, составляют конкретные действия, выражающиеся: а) в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса); б) в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Действия заявителя квалифицированы мировым судьей как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо выводов о виновности заявителя в потреблении наркотических средств без назначения врача обжалуемый судебный акт не содержит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Буджаева