Решение № 2А-121/2024 2А-121/2024(2А-2182/2023;)~М-2067/2023 2А-2182/2023 А-121/2024 М-2067/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-121/2024

№а-121/2024

УИД26RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» к административным ответчикам ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - директор ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ФИО3 <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО10

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым на имя руководителя ГУФССП по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заместителем руководителя указанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной

Отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы. ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов дано указание повторно рассмотреть жалобу.

Обратил внимание, что ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов не принято новое решение по жалобе, что нарушает права взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления о признании жалобы обоснованной, признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в административном иске просил о рассмотрении административного дела без его участия (идентификатор 80106691789708).

Административный ответчик врио ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, вместе с тем, представила копии исполнительного производства, а также письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Поступило ходатайство о проведении судебного заседания дела в отсутствие.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, материалы административного дела приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ФИО3 <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом получено постановление ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 об отказе в удовлетворении поданной взыскателем жалобы.

Не согласившись с принятым решением, на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заместителем руководителя жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

В постановлении указано на признание обоснованной жалобы на постановления должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя ГУФССП по <адрес> ФИО7

Жалоба № удовлетворена.

Отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы.

ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 дано указание о повторном рассмотрении жалобы.

Как указано административным истцом, с момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов не принято новое решение по жалобе.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделения - старшим судебным приставом ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 повторно рассмотрена жалоба.

Доводы жалобы взыскателя признаны обоснованными.

Постановлено устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, по настоящему делу не установлена.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, старшим судебным приставом жалоба взыскателя удовлетворена.

Принято новое решение.

Постановлено устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том действиями (бездействием) старшего судебного пристава нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Суд оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении 10-дневного срока рассмотрения жалобы не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» к административным ответчикам ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной, непринятии нового решения по жалобе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина