Решение № 12-155/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-155/2017

№12-155 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 14 августа 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей <адрес> индивидуального предпринимателя,

на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от 30.06.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 26.06.2017 года в 17 часов 39 минут на перекрестке ул.Знаменского- ул.Юбилейной в сторону 3б микрорайона <адрес>, водитель управляя транспортным средством ВОЛЬВО ХС90 гос. рег.знак №, собственником которого она является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, поскольку автомобилем управлял ее сын ФИО3

В суде ФИО1, защитник по ордеру ФИО4 на доводах жалобы настаивают, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМД России по <адрес> в суд не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Свидетель С. суду показал, что 26.06.2017 года около 17 часов управлял автомобилем ВОЛЬВО ХС90 гос. рег.знак №, собственником которого является его мать ФИО1

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав стороны., допросив свидетеля ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

"Стоп-линия"- место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представила надлежащие доказательства, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил дорожного движения или указывали бы на совершение административного правонарушения, другим конкретным лицом.

Должностным лицом административного органа на основании фотоматериалов обоснованно сделан вывод о нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут-62-16-6", свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство автомобиль ВОЛЬВО ХС90 гос. рег.знак №, не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком "Стоп" на горевший красный сигнал светофора, водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что так же подтверждается просмотренной судом видеозаписью, зафиксировавшей совершение правонарушения.

Представленные суду доказательства не подтверждают тот факт, что транспортное средство находилось во владении иного лица, а не ФИО1, либо выбыло из ее владения в результате противоправных действий.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо на основании договора купли-продажи, аренды, акта приема-передачи автомобиля, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представило.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Действия квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий у суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от 30.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от 30.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Ярославцева