Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

г. Ступино Московской области 08 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в сумме 677 677 рублей копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 976 рублей 77 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.02.2015 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц МL320» с государственным регистрационным номером №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем и на условиях конструктивной гибели застрахованного транспортного средства выплатило страховое возмещение в сумме 1 077 677 рублей, так как стоимость восстановительного ремонта превысила 70% стоимости автомобиля. От «годных остатков» страхователь отказался в пользу страховщика. Стоимость «годных остатков» составила 421 000 рублей. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным номером №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным номером № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии №). Стоимость ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц МL320» с государственным регистрационным номером № составила 653 900 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 8).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признана частично, согласившись с денежной суммой, определённой заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2015 года в 18 часов 35 минут на 85 километре (84 км. + 700 м.) Каширского шоссе водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц МL320» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной 13.02.2015 года 7 батальоном 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения ею требований Правил дорожного движения РФ (л. д. 18).

Вины водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Постановлением инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13.02.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л. д. 19).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц МL320» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся ФИО3, были причинены значительные механические повреждения (л. <...>).

Автомобиль «Мерседес-Бенц МL320» 2008 года выпуска с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис страхования серии № от 16.12.2014 года) по рискам «хищение», «ущерб» на сумму 1 122 000 рублей (л. д. 15).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным номером №, которым управляла ответчик ФИО1, была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») по договору ОСАГО (полис серии №) (л. д. 18).

ООО «СК «Согласие» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и на основании экспертного заключения № от 31.10.2017 года, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц МL320» 2008 года выпуска с государственным регистрационным номером №, без учёта износа, составляет 859 200 рублей, а с учётом износа – 653 900 рублей, на условиях конструктивной гибели застрахованного транспортного средства выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 1 077 677 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 03.11.2015 года, № от 08.12.2015 года, № от 09.12.2015 года (л. <...>).

От автомобиля в аварийном состоянии («годных остатков») страхователь ФИО3 отказался в пользу страховщика ООО «СК «Согласие», и автомобиль «Мерседес-Бенц МL320» в аварийном состоянии ООО «СК «Согласие» на основании договора купли-продажи от 15.07.2015 года был реализован за 421 000 рублей (л. д. 35-38).

Поскольку представителем ответчика ФИО1 оспаривался размер взыскиваемого истцом страхового возмещения, определением Ступинского городского суда Московской области от 13.03.2018 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая судебная экспертиза (л. <...>).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 04-06-04/18 от 13.04.2018 года, проведённой экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц МL320» 2008 года выпуска с государственным регистрационным номером №, без учёта износа заменяемых деталей, составляет 763 187 рублей 22 коп. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учётом износа заменяемых деталей, составляет 585 503 рубля 15 коп. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент, предшествующий ДТП, составляет 1 156 150 рублей. Ремонт автомобиля «Мерседес-Бенц МL320» с государственным регистрационным номером № целесообразен с экономической точки зрения (л. д. 91-130).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении автотехнической судебной экспертизы № 04-06-04/18 от 13.04.2018 года.

Поскольку истцом ООО «СК «Согласие» во исполнение условий договора страхования страхователю ФИО3 было выплачено страховое возмещение, к ООО «СК «Согласие» от ФИО3 перешло право требования к ответчику ФИО1, виновной в причинении вреда имуществу собственника транспортного средства, в размере 185 503 рублей 15 копеек (585 503 рубля 15 копеек – 400 000 рублей = 185 503 рубля 15 копеек).

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в связи с чем исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 976 рублей 77 копеек (л. д. 64).

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4 910 рублей 06 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 16.07.2002 года) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 185 503 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 910 рублей 06 копеек, а всего в размере 190 413 рублей 21 копейки.

В остальной части исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин