Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-356/2020

УИД 58RS0025-01-2020-000812-93

производство №2-356/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 сентября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 февраля 2019 года между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный номер - 704, этаж расположения - 22, номер подъезда (секции) - 7, проектная общая площадь – 54,50 кв.м., количество комнат – 2, по строительному адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору – 5821690 рублей, которую истцы оплатили полностью. Согласно п. 5.1 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – в период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Однако квартира фактически была передана истцам лишь 16 мая 2020 года, то есть с просрочкой исполнения обязательства. 25 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая осталась без ответа и исполнения. Со ссылкой на положения статей 6, 9, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: неустойку за 137 календарных дней просрочки в сумме 292442 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно представили заявление, в котором указали, что на покупку строящегося жилья они потратили заемные средства. Кроме того, они не имеют своего собственного жилья и проживают в съёмной квартире в г. Москва, уплачивая арендную плату, постоянно работают в данном городе. Оснований для снижения размера неустойки, как того просит ответчик, не усматривают.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил возражения на исковые требования, в которых указал, что более поздняя передача квартиры истцам не повлекла для последних какие-либо неблагоприятные последствия. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 01 января 2021 года. Данное постановление вступило в законную силу 03 апреля 2020 года, следовательно, период с 03 апреля 2020 года по 16 мая 2020 года должен быть исключен из периода расчета неустойки, указанного истцами, а значит, размер неустойки составит 108283 рубля 43 копейки. Незначительная просрочка со стороны ответчика была вызвана объективными причинами – эпидемиологической обстановкой, просрочкой выполнения работ внешним подрядчиком по благоустройству территории. Также у истцов отсутствуют основания для компенсации им морального вреда, поскольку ими не доказан сам факт его причинения и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением вреда. Просил отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме либо в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до 50000 рублей (в равных долях), штрафа до 30000 рублей (в равных долях), в остальной части требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения до 01 января 2021 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно ч.3 ст.6 названного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года ООО «Ривьера Парк» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 704, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 54,50 кв.м., количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 20,90 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 33,60 кв.м., по строительному <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 1.1, п. 3.1., п. 3.2.договора).

Уплата цены договора (5821690 рублей) производится участником долевого строительства в порядке и в сроки, указанные в п. 4.3. договора.

Застройщик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года (п. 7.1, 7.2, 5.1 договора).

Оплата ФИО1 и ФИО2 по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от 04 марта 2019 года, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, приходным кассовым ордером №39 от 04 марта 2019 года, платежным поручением №4 от 05 марта 2019 года.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилого дома № от 27 февраля 2019 года, жилой дом по названному выше адресу сдан не был, квартира истцам ФИО1 и ФИО2 согласно передаточному акту была передана лишь 16 мая 2020 года, то есть через 137 дней после предусмотренной договором долевого строительства даты.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В связи с этим истцы 25 мая 2020 года направили ответчику соответствующую претензию с требованием выплатить им неустойку в сумме 292442 рублей 89 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Ответ на данную претензию до настоящего времени истцами не получен.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за указанный период (с 01 января по 16 мая 2020 года - 137 дней) составляет 292442 рубля 89 копеек. Период просрочки истцами рассчитан правильно, расчет размера неустойки математически верен.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Таким образом, период с 03 апреля 2020 года по 16 мая 2020 года должен быть исключен из периода расчета неустойки, следовательно, период просрочки, учитываемый при расчете размера неустойки, составит 93 дня.

Принимая во внимание указанное, размер неустойки составит 198519 рублей 63 копейки (5821690 рублей х 93 дня х 1/300 х 5,5% = 198519 рублей 63 копейки).

При этом, размер неустойки, рассчитанный ответчиком в возражениях на иск, является неверным, осуществленным без учета требования ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 20 декабря 2004 года – не учтено, что участниками долевого строительства являются граждане, и что неустойка в данном случае уплачивается в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что неустойка истцам ответчиком не выплачена.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 п. 34 33 ГК РФно.

чки, размер неустойки редачи квартиры ня в условия акта приема-предачи квартужденном переносе срока ввода 3434 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование данного заявления ответчик указал на действующую эпидемиологическую обстановку на всей территории России, в том числе г.Москве; на соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора; на отсутствие каких-либо серьёзных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательства.

В опровержение данных доводов истцами представлены справки с мест их работы в г. Москва (ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> и копия договора найма ими жилого помещения от 19 декабря 2019 года, согласно которому истцы снимают квартиру по адресу: <адрес>; ежемесячная оплата за использование помещения составляет 20000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № от 27 февраля 2019 года ответчик обязался передать объект долевого строительства истцам в период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 год, то есть в период до ухудшения эпидемиологической обстановки на территории России.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исчисленная неустойка (198519 рублей 63 копейки) соразмерна последствиям нарушения обязательства (стоимость квартиры 5821690 рублей, период неисполнения обязательства, учитываемый при исчислении неустойки, 93 дня) суд приходит к выводу, что правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется, а, следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 198519 рублей 63 копейки.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов как потребителей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает стоимость имущества (около 6 миллионов рублей), длительность периода просрочки (137 дней), бездействие ответчика с 01 января 2020 года до 15 мая 2020 года (неизвещение истцов о переносе сроков передачи объекта, отсутствие ответа на претензию от 25 мая 2019 года).

Бездействием ответчика истцам были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных им переживаниях, опасениях в получении существенных убытков. В то же время, каких-либо тяжких последствий изложенные обстоятельства не повлекли. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 100 259 рублей 82 копеек ((198 519 рублей 63 копеек (размер взысканной неустойки) + 2000 рублей (взысканная компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд также не усматривает по тем же мотивам, по которым не был снижен размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождены на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Ривьера Парк», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, состоящая из подлежащего возмещению размера государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей (6 187 рублей 79 копеек), и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, а всего 6 487 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из системного толкования абз. 7 п. 1 постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года, согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года, абз. 1 п. 1 того же Постановления, устанавливающего особенности не только неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, суд считает заявление ответчика ООО «Ривьера Парк» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях:

- неустойку в размере 198 519 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 63 копейки,

- штраф в размере 100 259 (сто тысяч двести пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» государственную пошлину в доход государства в размере 6 487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 79 копеек, зачислив ее в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, ОКТМО 566 51101, наименование банка: Отделение Пенза г. Пенза, БИК Банка 045655001, счет 40101810222020013001, КБК 18210803010011000110.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения настоящего решения до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Судья Г.В. Булаев