Определение № 2-2954/2017 2-2954/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2954/2017

Дело № 2-2954/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения

г. Северодвинск 21 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 16 октября 2016 года в районе <...> в городеСеверодвинске, управляя автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ..... на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге – ул.Полярная, неуступил дорогу движущемуся по главной дороге – ул.Лесная автомобилю «Lada 111930 Kalina», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО3, который избегая столкновения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, подписанное представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности и ответчиком ФИО6 на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 компенсацию морального и материального вреда в размере 100000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2016 года, а также судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 115000 руб.

2. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., а также расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2200 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение, заключенное сторонами в письменной форме приобщено к делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, и прекращению производства по делу, что предусмотрено статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами на следующих условиях:

1. ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию морального и материального вреда в размере 100000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2016 года, а также судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

2. На данных условиях ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.В. Ноздрин