Приговор № 1-8/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Байбикова Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордера №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего заведующим складом в обществе ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества из комбайнов, находясь на территории машинно-тракторного парка общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного западнее от села <адрес>, ФИО2 поднялся на комбайн марки «Акрос-580», с государственным регистрационным знаком №, закрепленного за по работе за С.М.В., реализуя свои преступные намерения, из кабины данного комбайна тайно передал ФИО1 принадлежащие С.М.В. автомагнитолу марки SWAT MEX-1001UBG стоимостью 1200 рублей, полиуретановый спиральный воздушный шланг стоимостью 1000 рублей, набор ключей и инструментов общей стоимостью 500 рублей.

После этого, ФИО2 поднялся на комбайн марки «Агрос-530», с государственным регистрационным знаком №, закрепленного по работе за З.Р.Р. и реализуя свои преступные намерения, из кабины данного комбайна тайно передал ФИО1 принадлежащую З.Р.Р. бензопилу марки Huter BS-45, стоимостью 3500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, их совместными действиями С.М.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей, а З.Р.Р. на сумму 3500 рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проникли на огороженную территорию машинно-тракторного парка общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного западнее от села <адрес>. Затем, ФИО2 в цистерну для хранения дизельного топлива просунул резиновый шланг и совместно с ФИО1, и ФИО4 с помощью данного шланга в заранее приготовленные 7 пластиковых канистры, каждый с объемом по 20 литров, до полной вместимости слили 140 литров дизельного топлива, при цене 36 рублей 92 копейки за 1 литр, на общую сумму 5168 рублей 80 копеек.

После этого, ФИО1 и ФИО4 используя ранее установленный в цистерну шланг, заполнили 1 пластиковую канистру до полной вместимости 50 литрами дизельного топлива, при цене 36 рублей 92 копейки за 1 литр дизельного топлива, на сумму 1846 рублей.

Затем, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совместно вынесли из территории машинно-тракторного парка 8 пластиковых канистр с дизельным топливом. При последовательном заполнении пластиковых канистр, не менее 10 литров дизельного топлива вытекло на землю.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» ущерб на общую сумму 7014 рублей 80 копеек.

Данные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проникли на огороженную территорию машинно-тракторного парка общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного западнее от села <адрес>. Затем, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 с принесенными собой гаечными ключами открутили от принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» грузового самосвала марки КамАЗ-55111, с государственным регистрационным знаком №, межосевой дифференциал стоимостью 10000 рублей и карданный вал стоимостью 5000 рублей. При этом ФИО3 находился возле ворот машинно-тракторного парка и следил за окружающей обстановкой, подстраховывая от возможного обнаружения их в момент совершения преступления.

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 межосевой дифференциал, карданный вал поместили в багажный отсек легкового автомобиля марки RENAULT SANDERO, с государственным регистрационным знаком № рус, и вывезли из территории машинно-тракторного парка, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Данные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали этого.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие З.Р.Р., С.М.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступлений, с которыми они согласились, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; и ФИО3, ФИО4 преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, их поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе их близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они сотрудничали с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, также в явку с повинной ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ суд не усматривает, нахождение подсудимых ФИО1, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого им преступления в состоянии алкогольного опьянения исходя из обстоятельств его совершения, действий подсудимых, не повлияло на общественную опасность преступления, более того, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимых при возникновении умысла на совершение преступления и при его осуществлении было последовательным, выверенным с целью достижения результата преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции их от общества в условиях привлечения к труду, который для них по состоянию здоровья и возрасту не противопоказан.

Вещественные доказательства частично подлежат возвращению по принадлежности, так как представляют ценности для их владельцев и частично уничтожению как орудия преступления и частично оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 5 пластиковых канистр объемом 20 литров с остатками дизельного топлива разрешить Ш.А.Ф. использовать по своему усмотрению; автомобиль марки RENAULT SANDERO, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 разрешить использовать по своему усмотрению; пластиковую канистру с объемом 50 литров и 2 пластиковые канистры объемом 20 литров уничтожить; межосевой дифференциал и карданный вал от грузового самосвала марки КамАЗ-55111 возвратить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; грузовой самосвал марки КамАЗ-55111, за государственным регистрационным знаком №, разрешить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» использовать по своему усмотрению; детализацию телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 оставить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев