Решение № 2-1403/2020 2-1403/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1403/2020

Дело № 2-1403/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09октября 2020 г. г. Королев

Королевский городской суд в составе судьи Коноваловой С.В. при секретаре судебного заседания Холоденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении порядка пользования указанной квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 также о вселении в указанную квартиру, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования истца ФИО3 мотивированы тем, что он приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее - квартира), о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.Иными собственниками долей в указанной квартире являются ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные в указанной квартире по месту жительства, являющиеся членами одной семьи, не являющиеся членами семьи ФИО3 Сособственники квартиры имеют существенную задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, работа по взысканию задолженности со стороны управляющей организации не ведется.

Квартира имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты> состоит из двух раздельных комнат, приблизительная площадь комнат: <данные изъяты>. и <данные изъяты> Фактически в квартире проживает один ФИО1, занимает обе комнаты. ФИО2 (с ее слов) с мужем с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, уехала на постоянное место жительства в Республику Дагестан. ФИО3 обращался к ФИО1 с просьбой освободить одну комнату от мебели для возможности заселения в квартиру, ему было отказано, объяснено, что без решения суда ему в квартире жить не позволят.

Семья ФИО3 состоит из супруги ФИО4, троих детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и внуков (детей дочерей): ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Все члены семьи (7 человек) прописаны и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Для возможности частичного расселения семьи ФИО3 была приобретена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имеющая раздельные комнаты.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги ФИО3 с сособственниками достигнуть не удалось. Имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая за период до ДД.ММ.ГГГГ

На обращение в управляющую организацию ООО «Жилкомплекс» по вопросу раздела лицевых счетов ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости предоставления согласия второго собственника на раздел лицевых счетов, что предоставить не представляется возможным.

Исходя из состава семьи ФИО3 и самостоятельного проживания ФИО1, ФИО3, с учетом уточненных требований,просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором комната общей площадью <данные изъяты>. переходит в пользование ФИО1 и ФИО2, комната общей площадью <данные изъяты> и балкон <данные изъяты>. переходит в пользование ФИО3, места общего пользования – кухню, санузел, встроенный шкаф просит оставить в общем пользовании указанных лиц, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по указанному адресу между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты - <данные изъяты> собственнику ФИО3, <данные изъяты> собственникам ФИО1, ФИО2 путем выдачи отдельный платежных документов на раздельные лицевые счета. Также с учетом уточненных требований просит обязать ФИО1, ФИО2 освободить выделенную ему судом комнату от мебели и иного имущества, вселить его в выделенную ему комнату.

ФИО1 свои встречные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил <данные изъяты> указанной квартиры, в которой в настоящий моментживет со своей женой, а также они зарегистрированы в ней по месту жительства<данные изъяты> его доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей жене, и теперь они являются собственниками по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру. Когда он покупал <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, она была в непригодном для проживания состоянии, он за свой счет произвел капитальный ремонт квартиры – был заменен пол в комнатах, поклеены обои, заменены рамы в окнах, заменена сантехника полностью.Также были отремонтированы потолки, установлена газовая колонка и другое оборудование, была полностью заменена сантехника в ванной комнате, были установлены новые ванна, раковина, заменен унитаз. Также была заменена электропроводка с соответствующими выключателями, розетками и т.д., заменены дверные проемы. Все это обошлось ему более чем в 500000 рублей. Считает, что они с женой ФИО2 имеют преимущественное право на закрепление за ними большей комнаты.

Просит суд вселить их с женой в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, при котором большая комната переходит в пользование ФИО1, ФИО2, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты - <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО3 путем выдачи отдельных платежных документов на раздельные лицевые счета.

Истец по основному иску, ответчик по встречному ФИО3 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, которая основной иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что ФИО3 приобрел долю в квартире в ДД.ММ.ГГГГ когда она была уже отремонтирована, в связи с чем не оспаривает, что она была отремонтирована ФИО1 Однако когда ФИО3 приобрел свою <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире и попытался вселиться, оказалось, что обе комнаты заняты имуществом и личными вещами ответчиков, которые пользуются всей квартирой. Истец обратился к ответчикам с просьбой освободить любую комнату, в чем ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. При приобретении доли квартиры ФИО3 обращался к ФИО2, которая сообщила, что она планирует выселяться из квартиры, хотела продать свою долю, но они не сошлись в цене. Фактическое пользование квартирой не сложилось, поскольку ответчик ФИО1 препятствовал вселению ФИО3 На настоящий момент ключи от квартиры ФИО3 выданы, она не оспаривает, что у него есть ключи от спорной квартиры, осталось только освободить от имущества И-вых одну из комнат, которую выделит суд.

Ответчик по основному иску, истец по встречному ФИО1 просил в иске ФИО3 отказать, его встречные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в настоящий момент ключи от квартиры у ФИО3 имеются. Кроме доводов, указанных в иске, пояснил, что когда он приобретал долю в спорной квартире, ее собственница пользовалась большей комнатой и сказала ему, что он может пользоваться этой комнатой. Кроме того, имеется обращение в полицию этой собственницы, у которой он приобрел долю в квартире, которое свидетельствует о том, что квартира была в ненадлежащем состоянии.В квартиру он вселился первый и сделал в ней ремонт. Обе комнаты в квартире открыты, они с женой проживают в большей комнате, к нему приезжают дети, он хочет их привезти с целью постоянного проживания. ФИО6 препятствий во вселении он не чинил, лишь отказал в заселении в большую комнату. В маленькой комнате ФИО1 также сделал косметический ремонт и обставил ее мебелью.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Жилкомплекс» в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований о раздельном начислении платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в указанных долях путем выдачи отдельных платежных документов отказать, так как по данной квартире имеется большая задолженность по квартплате.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЭИРЦ» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3 (<данные изъяты> в праве собственности), ФИО1 (<данные изъяты> в праве собственности) и ФИО2 (<данные изъяты> в праве собственности). По месту жительства в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, являющиеся членами одной семьи, что не оспаривалось сторонами. При этом ФИО1 и ФИО2 приобрели <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел <данные изъяты> в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире ФИО3 на настоящий момент не проживает и не зарегистрирован, что не оспаривается сторонами, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Статья 212 ГК РФ определяет, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Статья 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как собственник <данные изъяты> указанной квартиры имеет право пользования указанным жилым помещением. При этом на настоящий момент суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о его вселении в жилое помещение, поскольку сторонами не оспаривалось, что ему переданы ключи от квартиры, доказательств чинения препятствий ему со стороны ответчика во вселении в спорную квартирув настоящий момент не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о вселении, так как он проживает в спорной квартире, что не оспаривается сторонами и следует как из его искового заявления, так и его пояснений в судебном заседании.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 постановления от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которым при определении порядка пользования имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности определении порядка пользования жилым помещением, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования квартирой. Судом при этом учитывается, что комнаты в квартире являются изолированными.

Суд считает возможным выделить в пользование ФИО1, ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> с балконом <данные изъяты>., поскольку они оба проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, а также фактически занимают данную комнату. Также судом учитывается, что, как пояснил ФИО1, данную комнату занимал собственник <данные изъяты> квартиры, у которой И-вы приобрели долю в праве собственности на квартиру. Данные обстоятельства стороной ответчика по встречному иску (являющегося истцом по основному иску) не оспорены.

При этом комнату площадью 8,2 кв.м суд считает возможным выделить в пользование ФИО3, поскольку он один является собственником второй половины квартиры, в ней не зарегистрирован. При этом его доводы о том, что он планирует перевезти в указанную квартиру членов своей семьи судом не могут быть приняты во внимание, так как указанные лица зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении и сособственниками указанной квартиры не являются.

Места общего пользования – кухню, санузел, встроенный шкаф суд считает возможным оставить в общем пользовании сторон.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 не оспаривал, что в комнате <данные изъяты> которую суд выделяет в пользование ФИО3, имеется его имущество, мебель, суд считает возможным с учетом ст.304 ГК РФ удовлетворить требования ФИО3 об обязании ФИО1, ФИО2 освободить комнату площадью <данные изъяты> от мебели и иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) - собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с даты вступления решения суда в законную силу согласно долей в праве собственности на квартиру: ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2– <данные изъяты> при этом решение суда является основанием для раздельного начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в указанных долях путем выдачи отдельных платежных документов.

Суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица АО «Жилкомплекс» в обоснование его возражений против исковых требований о том, что по квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как решение суда в указанной части подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу и не распространяется на отношения, которые сложились до этого момента, в частности на период, когда образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Ибрагимовой Кизлер Нарулаховнеудовлетворить частично.

Встречные исковые требованияФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>, выделив в пользование ФИО3 комнату площадью <данные изъяты>, в пользование ФИО1, ФИО2 - комнату площадью <данные изъяты> с балконом <данные изъяты> Места общего пользования – кухню, санузел, встроенный шкаф оставить в общем пользовании указанных лиц.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить комнату площадью <данные изъяты> от мебели и иного имущества. В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о вселении отказать.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с даты вступления решения суда в законную силусогласно доли в праве собственности на квартиру:ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.Решение суда является основанием для раздельного начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в указанных долях путем выдачи отдельных платежных документов с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020 года.