Приговор № 1-146/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-146/2023

УИД: 22RS0003-01-2023-000788-48

Дело № 1-146/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Бийского района Косарева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поваровой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который ФИО1 в настоящее время не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранится в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по <адрес>, являющегося подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем, проехал в <адрес>, когда на участке местности, расположенном на <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения –анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер № в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых выразил отказ, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также в присутствии двух понятых выразил свой отказ, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264. 1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Совершенное деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Непосредственно исследовав в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого (л.д. №), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.№), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. №), протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.№), протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. №), протокол допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д.№), протокол допроса свидетеля Свидетель №6 )л.д. №), протокол допроса свидетеля Свидетель №7 (л.д. №), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.№), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. №), копию постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), протокол выемки (л.д. №), протокол осмотра предметов (л.д.№), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), протокол выемки (л.д. №), протокол осмотра предметов (л.д. №), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), протокол осмотра предметов (л.д.№), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.№), проанализировав и оценив эти доказательства в совокупности, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, сведений медицинских учреждений о том, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: не судим, по месту жительства, по месту работы характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО1 и соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым и обязательным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

В соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность транспортного средства MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не установлена.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, переданные под сохранную расписку владельцу по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Свидетель №1, паспорт транспортного средства серии №, переданные под сохранную расписку владельцу по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить по принадлежности Свидетель №4, автомобиль MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Судья Г.В.Фоменко