Решение № 12-780/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-780/2025

№ 12-780/2025

УИД 24MS0163-01-2025-001082-54


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 25 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника по устному ходатайству – Тетерина Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 № 5-407/163/2025 от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 № 5-407/163/2025 от 03.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не установлено точное место события, направление движения участников дорожного движения, место совершения касания транспортных средств; мировым судьей не дана объективная оценка экспертному заключению № 20250506 от 26.05.2025, согласно которому повреждения правой части ТС Skoda Оktavia грз № не сопоставимы по площади, объему и глубине внедрения с повреждениями в левой задней части ТС Nissan Teana грз №, взаимодействие кузовов было очень коротким по времени и незначительным по взаимному внедрению элементов кузова, без образования видимых повреждений; фотосъемка поврежденных транспортных средств осуществлялась сотрудниками ДПС в момент производства в суде первой инстанции ; видеозапись с видеорегистратора автомобиля Skoda Оktavia грз № имеет ограниченный временной отрезок и не позволяет определить события, расположение транспортных средств, скоростной режим, которые предшествовали ДТП. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие умысла в действиях ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Тетерин Д.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4, ФИО5, представитель Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

Как следует из исследованных материалов дела, 25.03.2025 в 23 час. 40 мин. на ул. Брянская, д. 137/1 в г. Красноярске, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Teana грз №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 03.06.2025, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 551069 от 09.04.2025, согласно которому 25.03.2025 в 23 часа 40 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель автомобиля Nissan Teana грз № оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;

- письменным объяснением ФИО1 от 09.04.2025, согласно которому 25.03.2025 около 23 час. 15 мин. на автомобиле направлялась со сторону ул. Калинина в сторону ул. Котельникова, с правой прилегающей дороги выехал автомобиль сразу в левую полосу, в которой ехала она, так как автомобиль выехал внезапно, она, решив избежать ДТП, выехала на правую полосу, чтобы объехать автомобиль и вернуться обратно в свою левую полосу, при этом, при перестроении не заметила и не почувствовала, что задела автомобиль;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2025, согласно которой на автомобиле Skoda Оktavia грз № установлены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла;

- письменным объяснением ФИО5 от 26.03.2025, согласно которому 25.03.2025 около 23 часов 40 минут он двигался по ул. Котельникова в сторону ул. Северное шоссе на автомобиле ФИО3 грз №, его автомобиль задел автомобиль Ниссан Тиана, в результате чего на его крыле его автомобиля образовалась вмятина, на бампере автомобиля образовалась царапина, водитель второго автомобиля скрылся с места ДТП;

- рапортом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 26.03.2025, согласно которому 26.03.2025 прибыв на место ДТП по адресу: <...> им было установлено, что 25.03.2025 в 23 час. 40 мин. неустановленный водитель автомобиля Nissan Teana, после столкновения с автомобилем Skoda Оktavia, покинул место дорожно-транспортного происшествия;

- справкой заместителя командира взода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 09.04.2025, согласно которой транспортное средство Ниссан Теана грз №, задней частью (задний бампер с правой стороны), которого было допущено столкновение с транспортным средством ФИО3 грз №, у которого оставлены повреждения передней правой части автомобиля (передний бампер, переднее правое крыло) характерные для данного ДТП;

- заключением технической экспертизы № 20250506 от 26.05.2025, с приложением, согласно которому взаимодействие кузовов было очень коротким по времени и незначительным по взаимному внедрению элементов кузова, без образования видимых повреждений; было возможно взаимодействие кузовов ТС по касательной, с незначительным взаимным проникновением элементов, при этом, эксперт не может утверждать, что взаимодействия кузовов ТС не было вообще;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Skoda Оktavia грз №, на которой отражен момент столкновения транспортных средств.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью и письменными объяснениями ФИО7 подтверждается факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено точное место события, направление движения участников дорожного движения, место совершения касания транспортных средств; не дана объективная оценка экспертному заключению № 20250506 от 26.05.2025; фотосъемка поврежденных транспортных средств осуществлялась сотрудниками ДПС в момент производства в суде первой инстанции; видеозапись с видеорегистратора автомобиля Skoda Оktavia грз № имеет ограниченный временной отрезок и не позволяет определить события, расположение транспортных средств, скоростной режим, которые предшествовали ДТП., нахожу несостоятельными. Так, совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что 25.03.2025 в 23 час. 40 мин. на ул. Брянская, д. 137/1 в г. Красноярске произошло столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля ФИО3 грз № под управлением ФИО7, и автомобиля Ниссан Теана грз № под управлением ФИО1

Остальные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, при этом, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Кроме того, доводы жалобы сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, установление которых является задачей гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 № 5-407/163/2025 от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 № 5-407/163/2025 от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья И.О. Нарожный