Приговор № 1-105/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Шершневой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Катренко Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 04.11.2018 по 12 часов 00 минут 09.11.2018, у ФИО1, находящейся в доме по адресу: Алтайский <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества принадлежащего Потерпевший №1, с надворной постройки, находящейся на территории домовладения по указанному адресу, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 15 часов 00 минут 04.11.2018 по 12 часов 00 минут 09.11.2018, подошла к надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>,где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у неё при себе топора, нанесла не менее 3-х ударов по запирающему устройству (замку), находящемуся на двери надворной постройки, от чего замок открылся, после чего, через входную дверь, незаконно проникла внутрь надворной постройки, откуда, в несколько приемов, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: доски, изготовленные из дерева породы сосна, размером 20х2х200 см., в количестве 5 шт., стоимостью 30 рублей за 1 шт. на сумму 150 рублей, доски, изготовленные из дерева породы сосна, размером 10х2,5х200 см., в количестве 10 шт., стоимостью 30 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей, штакетник из дерева породы сосна, размером 120х4х2 см., в количестве 50 шт. на сумму 1500 рублей, всего похитив таким образом имущества на общую сумму 1950 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признаёт полностью, с квалификацией ее действий, с объемом обвинения она согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия глав 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, в силу чего признает ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семей, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует ее признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А.Труфанова