Апелляционное постановление № 22-8741/2025 22К-8741/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Куц И.А. дело № 22-8741/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Васильцовой Е.В.

с участием:

прокурора отела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

обвиняемого ...........1,

его защитника адвоката Шахкелдова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Сочи Краснодарского края Неговора И.В. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2025 года, которым следователю ...........5 отказано в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ края, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 04 февраля 2026 года, с установлением запретов общаться с определенными лицами – свидетелями и потерпевшими по делу, за исключением следственных действий с участием указанных лиц.

Из-под стражи ...........1 освобожден в зале суда. В удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Шахкелдова Ф.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в суд первой инстанции поступило ходатайство старшего следователя следственной части СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9 об избрании ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 февраля 2026 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства следователю отказано, а в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца, то есть до 04 февраля 2026 года с установлением запретов. Из-под стражи он освобожден в зале суда.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Сочи Неговора И.В. просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство следователя и избрав в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 февраля 2026 года включительно. Указывает, что суд должным образом не принял во внимание положения ст.ст.108, 97 УПК РФ, требования постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013, не учел, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с причинением особо крупного ущерба при исполнении договорных обязательств, группой лиц по предварительному сговору, что повышает степень общественной опасности инкриминируемого преступления. Кроме того, просит учесть, что ...........1 имеет заграничный паспорт, проживает на территории ............, в связи с чем может скрыться за пределами РФ, воспрепятствовать сбору доказательств; преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что указывает на возможное оказание давления на иных участников уголовного судопроизводства, в частности свидетелей по делу. В ходе судебного заседания установлено, что ...........1 не является единственным учредителем ООО «................», в связи с чем функционирование организации не состоит в прямой причинно-следственной связи от осуществления деятельности обвиняемым и указание на исключительные обстоятельства в силу положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, является несостоятельным. Иных препятствий для содержания ...........1 под стражей судом не установлено.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Сочи Неговора И.В., адвокат Шахкелдов Ф.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, указывая на многочисленные обстоятельства, характеризующие личность ...........1, свидетельствующие об отсутствии обстоятельств изоляции его от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела, в производстве следственной части следственного управления УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 28.08.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04.12.2025, ...........1 задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению обосновывается представленными копиями из уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, протоколами допроса обвиняемого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами.

Суд первой инстанции убедился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на подозрения причастности ...........1 к расследуемому деянию.

Между тем, на основании представленных сторонами в судебное заседание материалов дела, с учетом мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо достоверных сведений и доказательств того, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, о чем настаивал следователь в своем ходатайстве, представлено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать сбору доказательств, оказать давление на участников судопроизводства, представленные следствием материалы, не имеют своего подтверждения.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что ...........1 является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, имеет в собственности жилое помещение, расположенное в ............, ранее не судимый, состоит в браке, имеет на иждивении 2 детей, положительно характеризуется. Фактов о наличии нарушения ...........1 ранее избранной ему меры пресечения или фактов того, что он планировал скрыться от органов следствия, материалы дела не содержат.

Таким образом суд, руководствуясь требованиями ч.7.1 ст.108 УПК РФ обосновано пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения его под стражу.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного ...........1 обвинения, инкриминируемое ему деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности и в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применен быть не может.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, считает, что доводы апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения и не являются безусловными основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения. Как видно из представленных материалов, при предъявлении обвинения ...........1, он был допрошен, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. При том, что уголовное дело было возбуждено .........., а ...........1 зная об этом никуда не скрывался, суд апелляционной инстанции считает, что объективных данных необходимости изоляции обвиняемого от общества, по делу не имеется. К тому же, другой фигурант этого уголовного дела (...........7) находится под подпиской о невыезде, при том, что судом было отказано следствию об изменении ей меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Суд первой инстанции, принимая решение в отношении ...........1, руководствовался требованиями закона, не ущемляя интересов участников уголовного судопроизводства.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как выводы суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2025 года в отношении обвиняемого ...........1, оставить без изменения, доводы апелляционного представления, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков