Приговор № 1-312/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-312/2025

Дело № 1-312/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2025-001269-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 апреля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

государственного обвинителя Скачковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившим в законную силу 10.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен 20.02.2025. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение изъято у ФИО1 17.02.2025. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 17.02.2025 по 17.08.2026. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, до 17.08.2027.

Зная об этом, ФИО1 17.02.2025 около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ...., передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, и у дома 91 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

17.02.2025 в 01 час 22 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как у имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 531204 от 17.02.2025 установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,647 миллиграмма на 1 литр, с чем ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Барсуковым В.П. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Барсуков В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Скачкова Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-23), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установили факт его нахождения в состоянии опьянения, а также установили факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО1 в объяснении не сообщил. Дачу ФИО1 объяснения и правдивых показаний о совершенном преступлении следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, впервые привлечен к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13.03.2025 наложен арест на имущество ФИО1 – легковой автомобиль «...., состоящий в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

Данный автомобиль был использован ФИО1 для совершения преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, необходимо передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части решения о конфискации имущества, совместно с автомобилем.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль приобретен в кредит, не могут влиять на решение суда в отношении данного имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «....

Свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от данного автомобиля передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части решения о конфискации имущества, совместно с автомобилем.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13.03.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....: