Апелляционное определение № 33-4559/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Касьянова А.С.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО2 о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, приступить к использованию земельного участка в соответствии с установленной категорией земель и правилами землепользования и застройки

по частной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО2 о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, приступить к использованию земельного участка в соответствии с установленной категорией земель и правилами землепользования и застройки.

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - в связи с истечением срока обжалования, при том положении, что в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения не содержалось.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного ввиду того, что срок обжалования исчислен судом неверно, положения статей 107, 108 ГПК РФ применены неправильно.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу ст.ст. 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ (в действующей редакции) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что решение суда первой инстанции было постановлено и его резолютивная часть оглашена в судебном заседании <данные изъяты>, мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Как следует из определения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение было изготовлено <данные изъяты>, постольку последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось <данные изъяты>, таким образом, апелляционная жалоба подана истцом <данные изъяты> за пределами установленного законом срока обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении обоснованно возвращена заявителю.

Порядок исчисления процессуальных сроков регламентируется главой 9 ГПК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абзац 1).

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абзац 2).

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации) (абазац 3).

В абзаце 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как уже отмечалось, решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в мотивированной форме было изготовлено <данные изъяты>, таким образом, срок его обжалования в апелляционном порядке истек <данные изъяты> с учетом того, что <данные изъяты> являлся выходным днем (воскресенье).

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была подана <данные изъяты>

Следовательно, поскольку апелляционная жалоба подана администрацией городского округа <данные изъяты> за пределами установленного законом срока для ее подачи, постольку она была возвращена заявителю обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что копия мотивированного решения суда была направлена в адрес администрации городского округа <данные изъяты> только <данные изъяты> и получена <данные изъяты>, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не может являться поводом к отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, при том положении, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от заявителя не поступало и апелляционная жалоба не содержит.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо.

Таким образом, проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026