Решение № 12-32/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-32/2026

Дело № 12-32/2026

УИД: 91RS0018-01-2026-000337-93


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Негой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в суд, просил постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации нарушения он действительно управлял транспортным средством, однако был пристегнут ремнем безопасности, основанием для привлечения к ответственности послужили материалы фото фиксации, которые являются нечеткими, вместе с тем, при детальном рассмотрении фотографии возможно установить, что он был пристегнуть, а часть ремня не видна из-за иных факторов. Кроме того, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должным лицом, был лишен возможности присутствовать при рассмотрении жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Предусмотренной названным пунктом ПДД РФ обязанности корреспондирует ответственность, предусмотренная статьей 12.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, наказывается штрафом в размере <данные изъяты>.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а/<адрес> водитель нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> №. Собственником указанного ТС является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, как владелец транспортного средства.

Как указано выше, в жалобе ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что управлял транспортным средством <данные изъяты> № в указанные в постановлении время и месте, однако утверждал, что был пристегнут ремнем безопасности.

Из содержания постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи:<данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола.

К постановлению приложен фотоматериал в виде 4-х распечатанных на бумажном носителе фотоснимков, на 2-х верхних из которых из-за дальности расстояния до исследуемого объекта, а на 2-х нижних из которых ввиду плохого качества изображения фотопечати, невозможно установить наличие либо отсутствие ремня безопасности, в том числе, поскольку водитель одет в светлую одежду и от его левого плеча по диагонали просматривается слабо различимая полоса светлого цвета.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

С целью проверки доводов заявителя судом истребованы материалы фото- и киносъемки, видеозаписи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>.

В ответ на запрос суда ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым представлен цифровой носитель CD-R диск с черно-белыми фотоснимками в цифровом виде и указано, что видеофиксация нарушения не предусмотрена.

При исследовании в судебном заседании содержимого указанного цифрового носителя судом установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя указанным транспортным средством по адресу <адрес> был одет в светлую одежду и пристегнут ремнем безопасности светлого оттенка, в связи с чем, в районе груди водителя на светлой одежде ремень безопасности не практически не различим визуально, однако то обстоятельство, что водитель пристегнут ремнем безопасности, достаточно четко просматривается в районе левого плеча, через плечо вверх по диагонали до крепления.

Таким образом, судом установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО1 в указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ время и дату был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с требованиями п.п. 2.1.2 ПДД РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отмене постановления с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья О.В. Негой