Приговор № 1-10/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020Мордовский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное УИД: 68RS0014-01-2020-000080-03 Дело № 1-10/2020 Именем Российской Федерации р.п. Мордово 17 февраля 2020 года Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего – судьи Кирьяновой М.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Левина О.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № ф-099088 от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номерным знаком № Двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес> в 18 часов 08 минут тех же суток, ФИО1 проехал мимо наряда дорожно-патрульной службы МОМВД России «Мордовский», осуществлявшего надзор за дорожным движением, и, проигнорировав законные требования сотрудников полиции об остановке, продолжил движение далее по указанной улице. В 18 часов 09 минут, в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы МОМВД России «Мордовский». При наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, сотрудником дорожно-патрульной службы лейтенантом полиции ФИО2 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В этой связи ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ». Находясь в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ», ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Левина О.В. и в её присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник – адвокат Левина О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ней и в её присутствии. Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Половнев Е.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, совершённое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства как со стороны администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, так и со стороны ст. УУП МОМВД России «Мордовский» (л.д. 63, 64), не судим (л.д. 61), не состоял и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 68), в состав его семьи входят жена и совершеннолетний сын (л.д. 65). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и считает нужным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 не работает, иных источников дохода не имеет, в связи с чем назначение ему штрафа, размер которого предусмотрен санкцией ст. 2641 УК РФ в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, создаст для осужденного существенные материальные затруднения и может стать для него неисполнимым наказанием. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство – DVD диск торговой марки <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.О. Кирьянова Суд:Мордовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Кирьянова М.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |