Приговор № 1-56/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 2 октября 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 20 по 25 апреля 2018 года около 12 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, через двери, незаконно проникла в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила печную плиту стоимостью 2000 рублей и чугунную вьюшку стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Она же, 20 мая 2018 года около 2 часов, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа оконной рамы в сенях и запорного устройства входной двери, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила печную плиту стоимостью 2000 рублей, электрическую плиту стоимостью 600 рублей, утятницу стоимостью 150 рублей, две сковороды стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, две сковороды стоимостью 240 рублей каждая на сумму 480 рублей, ДВД-плеер «Сони» стоимостью 2000 рублей, одеяло стоимостью 700 рублей, две наволочки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, двое металлических тисов стоимостью 600 рублей каждые на сумму 1200 рублей, чайник стоимостью 300 рублей и газовый баллон стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8530 рублей.

Она же, в один из дней в период с 25 по 30 мая 2018 года около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа запорного устройства на входных дверях, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила микроволновую печь стоимостью 500 рублей, ДВД-плеер «Самсунг» стоимостью 500 рублей, рессивер стоимостью 300 рублей, сушилку для белья стоимостью 600 рублей, две подушки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, два пледа стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, два комбинезона стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, три комбинезона стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1500 рублей, шапку стоимостью 100 рублей, кофту стоимостью 340 рублей, десять ползунков стоимостью 30 рублей каждый на сумму 300 рублей, пять распашонок стоимостью 30 рублей каждая на сумму 150 рублей, шесть колготок стоимостью 30 рублей каждые на сумму 180 рублей, четыре костюма стоимостью 200 рублей каждый на сумму 800 рублей, два костюма стоимостью 250 рублей каждый на сумму 500 рублей, платье стоимостью 500 рублей, пару сандалий стоимостью 150 рублей, брюки стоимостью 100 рублей, два комплекта нижнего белья стоимостью 120 каждый на сумму 240 рублей, трое колготок стоимостью 100 рублей каждые на сумму 300 рублей, три футболки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, майку стоимостью 100 рублей, шорты стоимостью 200 рублей, платье стоимостью 709 рублей 20 копеек, блузку стоимостью 919 рублей 20 копеек, два платья стоимостью 500 рублей каждое на сумму 1000 рублей, две кофты стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, спортивный костюм стоимостью 200 рублей, куртку-плащевку стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12988 рублей 40 копеек.

Она же, 12 июня 2018 года около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа досок в стене и запорного устройства входной двери, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила печную плиту стоимостью 800 рублей, металлический уголок стоимостью 100 рублей, дверцу от печи стоимостью 700 рублей, две чугунные вьюшки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, газовый баллон стоимостью 200 рублей и ковер стоимостью 2360 рублей 17 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4460 рублей 17 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ей судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила.

Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив осознанность и добровольность ее действий.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений против применения особого порядка по делу не представили.

Государственный обвинитель Куликов Д.П. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в период с 20 по 25 апреля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 20 мая 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в период с 25 по 30 мая 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 12 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о ее личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду суд признает явку с повинной, наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее места работы, суд не назначает ей дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – садовую тележку, хранящуюся у ФИО1; мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер 5» совместно с коляской, хранящийся у ФИО6; женское платье, женскую блузку и детскую кофту, хранящиеся у Потерпевший №2; ковер, хранящийся у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков