Приговор № 1-179/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.- к. Анапа «27» декабря 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре - Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Королева О.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 20.12.2017 года;

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, (...) фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, (...), ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30.11.2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 сентября 2017 года, примерно в 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «FORD FOCUS», регистрационный знак 000 регион, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.5, п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения», согласно которых: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и мола предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части автодороги «Новороссийск – Керченский пролив» в направлении от г. Новороссийск к г.- к. Анапа Краснодарского края, на 41 км. 100 м., не справилась с управлением и допустила съезд с проезжей части с последующим столкновением с препятствием.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак 000 регион, П.С.В. от полученных телесных повреждений скончалась.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак 000 регион, П.Н.С., причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 000 от 13 ноября 2017 года, у П.С.В. 00.00.0000 года рождения, установлены повреждения: тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, надрыв грудного отдела аорты, разрывом левого легкого, ушибом средостения, ушибом сердца, при наличии кровоизлияний в мягких тканях, кровоподтеков и ссадин на теле. Данные телесные повреждения – причинены ударным и скользящим действием тупых твердых предметов, давностью в пределах нескольких минут до наступления смерти, имеют с ней прямую причинную связь, и квалифицируются в совокупности, как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность нанесения повреждений и наступления смерти может соответствовать сроку 25.09.2017 года.

Согласно заключения эксперта 000 от 15 ноября 2017 года, у П.Н.С., 00.00.0000 года рождения имеются, тупая травма грудной клетки с контузией органов средостения и лёгких, с закрытыми переломами 3,5 ребер, слева по передней подмышечной линии, 2,3 ребер справа по средней ключичной линии с деформацией; множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде переломов крестца с двух сторон (S1-S4), многооскольчатого перелома правой вертлужной впадины, с линейным переломом крыла правой подвздошной кости, оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости, линейного перелома ветви левой седалищной кости, разрыва симфиза лонных костей с диастазом; тупая травма головы с сотрясением головного мозга; рвано-ушибленные раны по латеральной поверхности средней трети правого бедра, средней трети правой голени, осложнившиеся субкомпенсированным комбинированным (геморрагическим, травматическим) шоком. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 25.09.2017 года от действия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак 000 регион, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти П.С.В. и с причинением тяжкого вреда здоровью П.Н.С.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства в присутствии защитника – адвоката Королева О.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Королев О.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая П.Н.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, размером гражданского иска Анапского межрайонного прокурора о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей, полностью признала свою вину в инкриминированном ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимой на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, ее возрасте, то обстоятельство, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства на территории РФ, отношение подсудимой, признавшей вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее и членов его семьи, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей П.Н.С., которая просила суд не лишать ФИО1 свободы, поскольку она находится на иждивении подсудимой, которая осуществляет за ней уход и оказывает материальную поддержку.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей П.Н.С., причиненных совершенным преступлением (т. 1 л.д. 118, 119).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 112);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114, 116);

ранее не судима (т. 1 л.д. 110, 111);

имеет на иждивении двух малолетних детей К.Т.Г., 00.00.0000 года рождения и П.Р.Ю., 00.00.0000 года рождения (т. 1 л.д. 118, 119).

Каких - либо исключительных обстоятельств суду ни подсудимой, ни ее защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, в частности, его совершения в состоянии опьянения, считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком осужденной – К.Т.Г., 00.00.0000 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в частности его совершения в состоянии опьянения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая характер и последствия совершенного преступления, связанного с нарушением правил безопасности движения, суд в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ, считает необходимым применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Анапским межрайонным прокурором Краснодарского края в интересах в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении стоимости лечения потерпевшей П.Н.С. на сумму 114 873, 06 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из содержания справки ГБУЗ «НИИ-ККБ 000» от 13 ноября 2017 года следует, что стоимость лечения потерпевшей П.Н.С. из средств, оплаченных территориальным фондом ОМС Краснодарского края составляет 114 873, 06 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края к ФИО1 о взыскании в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в счет возмещения расходов, затраченных на лечение П.Н.С. 114 873, 06 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак 000 регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль «FORD FOCUS», регистрационный знак 000 регион, переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной по ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – К.Т.Г., 00.00.0000 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края о взыскании в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в счет возмещения расходов, затраченных на лечение П.Н.С., денежных средств на сумму 114 873, 06 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля шесть копеек) рублей подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с ФИО1.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак 000 регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль «FORD FOCUS», регистрационный знак 000 регион, переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов