Решение № 12-12/2020 12-246/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020

18RS0023-01-2019-002610-57


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО3 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении № С/60-2019,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО3 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении № С/60-2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает на то, что земельный участок принадлежит ей и её супругу в равных долях, был приобретён ими в 2013 году. В момент покупки ограждение стояло на месте. Межевание не проводили из-за того, что у них не было сомнений, ограждения соседей находятся почти на одной линии. Ограждение не мешает проходу пешеходов. После проверки подали документы на оформление земельного участка 39 кв.м. в собственность. Жалоб от соседей не было. Наказание для семьи ощутимое, она находится на пенсии, её супруг из-за возраста не может устроиться на постоянную работу.

Просит постановление от 08.10.2019 года № С/60-2019 отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к необоснованности жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО3 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении № С/60-2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 самовольно занят фрагмент земель общего пользования из состава неразграниченной государственной собственности площадью 39 кв.м., расположенный с западной стороны земельного участка по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №, что установлено при проведении проверки соблюдения земельного законодательства 02.10.2019 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 года, составленным государственным инспектором г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО4, из которого усматривается, что в соответствии со сведениями ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли земельного участка категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №. Проверкой с выездом на место 02.10.2019 года в 15 часов 00 минут выявлено, что на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, двор и хозяйственные постройки, часть участка используется для огородничества и многолетних древесно-кустарниковых насаждений. Земельный участок огорожен. Также выявлено, что западное ограждение проверяемого земельного участка с расположенным в его пределах нежилым металлическим сооружением (сараем) выдвинуто в западном направлении к проезжей части пр-да 5-го Зеленого, в результате чего площадь земельного участка по адресу: УР, <адрес>, увеличилась с западной стороны за счёт земель общего пользования, являющихся неразграниченной государственной собственностью примерно на 39 кв.м. Документы, оформленные в установленном порядке, на земельный участок примерной площадью 39 кв.м., расположенный с западной стороны проверяемого земельного участка, у ФИО1 отсутствуют. ФИО1 самовольно занимает и использует для расширения общей площади земельного участка по адресу: УР, <адрес>, земельный участок примерной площадью 39 кв.м., расположенный с западной стороны земельного участка по адресу: УР, <адрес>

- предписанием об устранении выявленного нарушения от 02.10.2019 года № 136;

- объяснениями ФИО1 от 03.10.2019 года, в которых им указано, что границы земельного участка со смещением в сторону проезда существовали на момент приобретения права собственности. Самовольно занимаемый участок площадью 39 кв.м. используется под двор, присадник, гараж для машины и для хозяйственной цели;

- актом проверки органом государственного надзора физического лица от 02.10.2019 года № 247;

- схемой земельного участка от 02.10.2019 года с приложением – обмером площади земельного участка;

- фототаблицей относительно земельного участка;

- кадастровым планом земельного участка от 17.12.2007 года № 30/07-3704;

- картой (планом) границ;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 01.06.2019 года № 1440;

- свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2013 года 18 АБ №.

Исходя из изложенного нахожу установленным, что ФИО1 самовольно занят фрагмент земель общего пользования из состава неразграниченной государственной собственности площадью 39 кв.м., расположенный с западной стороны земельного участка по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000408:22, что установлено при проведении проверки соблюдения земельного законодательства 02.10.2019 года.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с принятым в отношении неё постановлением исходя из установленных по делу обстоятельств нахожу необоснованными, опровергнутыми исследованными материалами дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что после принятия обжалуемого постановления в отношении земельного участка по адресу: УР, <адрес>, было проведено межевание с указанием площади земельного участка 508 +/- 8 кв.м., включением в площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 дополнительной части земельного участка, нахожу не влияющим на квалификацию вменённого ФИО1 правонарушения, поскольку на момент проведения проверки административным органом достоверно зафиксирован факт выполнения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением должностного лица в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваю.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, нахожу установленным, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО3 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении № С/60-2019 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО3 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении № С/60-2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Косарев А.С.