Приговор № 1-33/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 19 августа 2025 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при ведении протокола

секретарем ФИО1

помощником судьи Багаутдиновой О.С.

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Воронина В.В., действующего по назначению,

представителя потерпевшего – ФИО№37 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника О МВД России по г. Жигулевску от 02.11.2022 № л/с на начальника отделения дознания О МВД России по г. Жигулевску майора полиции ФИО2 с 28.10.2022 по 31.12.2022 возложено временное исполнение обязанностей по должности главного бухгалтера бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску, т.е. в указанное время ФИО2 являлась должностным лицом.

В декабре 2022 года, более точно дата и время не установлены, у ФИО2, исходя из своего должностного положения достоверно осведомленной о движении бюджетных денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, возник преступный умысел на хищение денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, в размере 20 472 руб. 77 коп., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Тогда же, в декабре 2022 года, более точно дата и время не установлены, начальник отделения дознания О МВД России по г. Жигулевску - временно исполняющая обязанности по должности главного бухгалтера бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску майор полиции ФИО2, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, находясь по месту своей службы в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: <адрес> под надуманным предлогом необходимости обязательного расходования оставшихся у данного отдела полиции к концу года, как отчетного бухгалтерского периода, денежных средств, используя доверительные отношения, отдала распоряжение находившейся у нее в непосредственном подчинении ведущему бухгалтеру бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевск Свидетель №11 о перечислении на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 20 472 руб. 77 коп. в качестве выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, для получения которого предусмотренные законом основания у ФИО2 отсутствовали, при этом, злоупотребляя доверием, действуя с корыстной целью, ввела Свидетель №11 в заблуждение относительно своего намерения вернуть все указанные денежные средства на счет О МВД России по г. Жигулевск в начале 2023 года, как нового отчетного бухгалтерского периода, чего заведомо делать не собиралась, изначально намереваясь похитить, обратить все деньги в свою пользу, в связи чем, Свидетель №11 неосведомленная о преступном умысле ФИО2, будучи введенной последней в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, распоряжение ФИО2 исполнила, начислив и перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 № в ПАО Банк ВТБ вышеназванные денежные средства в сумме 20 472 руб. 77 коп., которые были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системе Российской Федерации, денежные средства на общую сумму 20 472 руб. 77 коп., в последующим распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым О МВД России по г. Жигулевск, бюджетной системе Российской Федерации, материальный ущерб на сумму 20 472 руб. 77 коп.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску, которую занимала до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанное время ФИО2 являлась должностным лицом.

В марте 2023 года, более точно дата и время не установлены, у ФИО2, исходя из своего должностного положения достоверно осведомленной о движении бюджетных денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, возник преступный умысел на хищение денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

В период с марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, главный бухгалтер бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску ФИО2, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, находясь по месту своей службы в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, используя доверительные отношения, отдавала распоряжения находившейся у нее в непосредственном подчинении ведущему бухгалтеру бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевск Свидетель №11 о начислении и перечислении заместителю начальника О МВД России по г. Жигулевску ФИО№38 на его банковский счет в качестве возмещения командировочных расходов денежных средств в размере 74 266 руб. 75 коп., а также о начислении и перечислении ей самой, ФИО2, на ее банковский счет в качестве возмещения командировочных расходов денежных средств в размере 27 761 руб. 22 коп., а всего на общую сумму 102 027 руб. 97 коп., при этом, злоупотребляя доверием, действуя с корыстной целью, с целью последующего хищения всей суммы данных денежных средств, ввела Свидетель №11 в заблуждение относительно законности указанных начислений, поскольку предусмотренные законом основания для полученные названных денежных средств как у ФИО№38 так и у самой ФИО2 отсутствовали, изначально намереваясь обратить все деньги в свою пользу, в связи чем, Свидетель №11 неосведомленная о преступном умысле ФИО2, будучи введенной последней в заблуждение относительно ее истинных преступных намерении, распоряжения ФИО2 исполнила, начислив и перечислив на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по г. Жигулевску ФИО№38 на его банковский счет денежные средства в размере 74 266 руб. 75 коп., а также ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по г. Жигулевску на ее банковский счет № в ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 27 761 руб. 22 коп., полученные последней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системе Российской Федерации, денежные средства на общую сумму 27 761 руб. 22 коп., в последующим распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым О МВД России по г. Жигулевск, бюджетной системе Российской Федерации, материальный ущерб на сумму 27 761 руб. 22 коп.

ФИО№38 понимая, что вышеназванные денежные средства им были получены безосновательно, действуя добросовестно, примерно ДД.ММ.ГГГГ снял их со своего банковского счета в полном объеме и с целью возвращения денег владельцу - О МВД России по г. Жигулевску, передал лично главному бухгалтеру бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску ФИО2, при этом ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, тогда же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь по месту своей службы в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, получила данные денежные средства от ФИО№38 в размере 74 266 руб. 75 коп., не имея на это соответствующих полномочий, при этом внесение всех денежных средств в кассу бухгалтерии отдела полиции, надлежащее документальное оформление получения денег от ФИО№38 их оприходование по линии бухгалтерии, умышленно не обеспечила, не организовала, таким образом похитив в указанное время вышеназванные денежные средства, принадлежащие О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системе Российской Федерации, в сумме 74 266 руб. 75 коп., в последующим распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым О МВД России по г. Жигулевск, бюджетной системе Российской Федерации, материальный ущерб на сумму 74 266 руб. 75 коп.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 похитила принадлежащие О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системе Российской Федерации, денежные средства в размере 27 761 руб. 22 коп. и в размере 74 266 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 102 027 руб. 97 коп., в последующим распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым О МВД России по г. Жигулевск, бюджетной системе Российской Федерации, материальный ущерб на общую сумму 102 027 руб. 97 коп.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску, которую занимала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанное время ФИО2 являлась должностным лицом.

В феврале 2023 года сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску ошибочно были начислены и получены в качестве материальной помощи денежные средства, в частности: Свидетель №6 (ФИО№8) Д.С. - на сумму 27 256 руб.; Свидетель №9 - на сумму 27 256 руб., Свидетель №3 - на сумму 28 829 руб.; Свидетель №2 - на сумму - 27 779 руб., Свидетель №13 (ФИО№7) О.В. – на сумму 26 732 руб., о чем ФИО2, как своему непосредственному руководителю, сообщила ведущий бухгалтер бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевск Свидетель №11, при этом у ФИО2 исходя из своего должностного положения достоверно осведомленной о движении бюджетных денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В указанное время, в феврале 2023 года, более точно дата и время не установлены, главный бухгалтер бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску ФИО2, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, находясь по месту своей службы в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, сообщила сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №6 (ФИО№8) Д.С., Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №13 (ФИО№7) О.В. о необходимости каждому из них вернуть ошибочно перечисленные им вышеназванные деньги, передав данные денежные средства в наличной форме лично ей, якобы для последующего внесения всех денежных средств в кассу бухгалтерии отдела полиции, их оприходования по линии бухгалтерии, что ФИО2, осуществлять не собиралась, изначально, введя руководство О МВД России по г. Жигулевску в заблуждение, намереваясь обратить все вышеуказанные денежные средства в свою пользу, похитить все денежные средства в общей сумме 137 852 руб.,

Свидетель №6 (ФИО№8) Д.С., Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №13 (ФИО№7), понимая, что вышеназванные денежные средства ими были получены безосновательно, будучи введенными ФИО2 в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений похитить все денежные средства, действуя добросовестно, тогда же в феврале 2023 года, сняв деньги в вышеуказанных суммах со своих банковских счетов в полном объеме, с целью возвращения их владельцу - О МВД России по г. Жигулевску, передали лично главному бухгалтеру бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску ФИО2, при этом ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, тогда же в феврале 2023 года, более точно время не установлено, находясь по месту своей службы в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, получила наличными денежные средства от Свидетель №6 (ФИО№8) Д.С. - в сумме 27 256 руб., от ФИО№5 - в сумме 27 256 руб., от Свидетель №3 - в сумме 28 829 руб., от Свидетель №2 - в сумме - 27 779 руб., от Свидетель №13 (ФИО№7) О.В. - в сумме 26 732 руб., не имея на это соответствующих полномочий, при этом внесение всех денежных средств в кассу бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску, надлежащее документальное оформление получения денег от данных сотрудников полиции, их оприходование по линии бухгалтерии, умышленно не обеспечила, о факте получения всех вышеуказанных денежных средств сознательно умолчала, введя владельца денежных средств - О МВД России по г. Жигулевску в заблуждение, таким образом похитила все вышеназванные денежные средства принадлежащие О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системе Российской Федерации, в сумме 27 256 руб., 27 256 руб., 28 829 руб., 27 779 руб., 26 732 руб., а всего на общую сумму 137 852 руб., в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым О МВД России по г. Жигулевск, бюджетной системе Российской Федерации, материальный ущерб на общую сумму 137 852 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично и показала, по эпизоду с выдачей в подотчет денежных средств Свидетель №10 вину не признает, кто и при каких обстоятельствах изготовил расходный кассовый ордер, ей не известно, подпись в ордере ей не принадлежит. Об этом факте ей стало известно лишь в ходе предварительного расследования, когда на обозрение были предъявлены данные документы. По остальным преступлениям вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, хищения совершала с единым умыслом в связи со сложившимся материальным положением. Подробные показания в судебном заседании давать отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что представленные ей следователем на обозрение рапорт на имя начальника О МВД России по г. Жигулевску подполковника полиции Свидетель №14 о выдаче в подотчет денежных средств на хозяйственные нужды в сумме 27 871, 50 рублей, подписанный инспектором-руководителем ГД и Р О МВД России по г. Жигулевску капитаном внутренней службы Свидетель №10, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 выдана в подотчет сумма двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 50 копеек с подписями, руководителя организации, главного бухгалтера, кассира и получателя с написанной от руки суммы получивших денежных средств «Двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 50 копеек» видит в первый раз, подпись в расходном кассовом ордере поставлена не ею, данные документы, поскольку являются строгой бухгалтерской отчетности, должны быть подшиты, однако следы подшивания на документах отсутствуют. Рукописная запись «Двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 50 копеек» в расходном кассовом ордере выполнена не ею. Указанный расходный кассовый ордер с буквенно-цифровой надписью «Двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 50 копеек» был предоставлен эксперту на судебно-почерковедческую экспертизу, куда предоставлялись также и ее образцы почерка и подписи. Тем не менее данная буквенно-цифровая надпись исследована не в полном объеме, так как не изъяты сравнительные образцы у других сотрудников бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску. Таким образом считает, что экспертиза была произведена не в полном объеме, не исследованы образцы почерка Свидетель №4, которая также имела доступ и могла изготовить данный расходный кассовый ордер, также имела доступ к кассе и непосредственно занималась подшивкой кассовой документации, ведением операций и достоверностью их внесения в программное обеспечение. При этом непосредственный доступ ко всей бухгалтерской документации и материальным ценностям имела ФИО№9 с момента ее назначения на должность заместителя главного бухгалтера с 2023 года, до назначения ФИО№9 на должность заместителя главного бухгалтера на указанной должности находилась Свидетель №12 ФИО№9 не прекращала осуществлять свою трудовую деятельность в бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску до ее назначения на должность главного бухгалтера. С момента ее перевода из О МВД России по г. Жигулевску в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> и до момента проверки КРО прошло продолжительное время, около двух месяцев, и она не исключает, что за это время были внесены корректировки и изменения в бухгалтерскую документацию. Кто вносил корректировки в программное обеспечение и в бухгалтерские документы она не знает.

Общие доказательства по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО№37 в суде следует, что она состоит в должности юриста ОМВД России по г.Жигулевску, в ее обязанности входит в том числе представление интересов отдела полиции в суде, подготовка правовых документов. С октября 2022 года по сентябрь 2023 года в ОМВД проходила службу ФИО2, которая сначала исполняла обязанности главного бухгалтера, а потом и в должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КРО ГУ МВД России по <адрес> была произведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД по г. Жигулевску, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 288 224, 24 рублей, а именно не поступления денежных средств в кассу отдела на указанную сумму. О выявлении недостачи ей стало известно от сотрудников КРО. По факту недостачи Главным управлением проводилась служебная проверка, с результатами которой ее не знакомили, но со слов ей известно, что со стороны ФИО2 было установлено нарушение, а именно ФИО2 злоупотребила своими должностными полномочиями как главный бухгалтер и присвоила денежные средства, принадлежащие ОМВД России по г.Жигулевску. Размер причиненного ущерба ей стал известен от следователя. Как главный бухгалтер ФИО2 подчинялась заместителю начальника О МВД по г. Жигулевску ФИО№38 это непосредственный ее руководитель. В подчинении ФИО2 находилось три сотрудника. До назначения ФИО2, обязанности главного бухгалтера исполняла ФИО№10, которая вышла на пенсию по выслуге лет. Как происходила передача товарно-материальных ценностей, ей не известно. При приеме-передаче товарно-материальных ценностей создается комиссия, в состав которой она не входит. К ней, как юристу, информация о выявлении недостачи у ФИО№10, не поступала, исковые заявления отдел полиции к ФИО№36 не предъявлял. В связи с выходом на пенсию ФИО№36, на ФИО2 были возложены обязанности исполнения главного бухгалтера. В ее обязанности входит согласование всех приказов по ОМВ. После того как приказ подписывается, всеми согласовывается он идет на регистрацию в канцелярию, делопроизводитель проверяет стоят ли все подписи на листе согласования к приказу, бывает такое что по какой-то причине нет чьей-то подписи то данный приказ она не регистрирует, если приказ зарегистрирован в канцелярии значит он со всеми подписями. Приказы регистрирует сотрудник канцелярии, готовит приказ должностное лицо, которое в нем заинтересовано. Например приказ о выплате командировочных готовит отдел кадров, согласовывает его начальником отдела данного сотрудника, бухгалтерией, канцелярией, юристом. После согласования приказ подписывается начальником ОВД и регистрируется в канцелярии в ведомственной программе ИСОД ОМВД. Поступал ли ей на согласование приказ на командировку ФИО3, не помнит. По регламентирующим документам расчетчик всегда руководствуется каким-то нормативно-правовым актом, на основании него она производит выплаты. Ей известно, что ФИО2 возместила часть ущерба, сумму назвать затрудняется.

Из показаний специалиста Свидетель №7 в суде следует, что она состоит в должности начальника отделения внутреннего финансового аудита и контроля ГУ МВД России по <адрес>. На основании предписания ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ревизором Свидетель №8 она была направлена в О МВД по <адрес>ёвску в качестве ревизора для проверки финансово-хозяйственной деятельности отдела полиции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. В первый день проведения ревизии была снята касса, были выявлены излишки денежных средств в небольшой сумме. Со слов кассира было установлено, что не на все оприходованные денежные средства были оформлены документы. При проверки авансовых отчетов и кассы при сверке выявили такой факт, что Свидетель №10 получила деньги, а авансового отчета не было. Когда они пригласили ее для дачи пояснений по этому вопросу, она сообщила, что это подпись не ее и в кассе деньги она не получала, деньги на приобретение марок ей поступили на карточку, она показала им транзакцию, где действительно деньги ей поступили на карту. Сумма была практически такая же, как и указанная в расходном кассовом ордере, разница в копейках. Деньги эти Свидетель №10 сняла с карты и приобрела марки почтовые. Свидетель №10 представила им копию счета, где действительно на эти деньги ею приобретались марки. По данному факту Свидетель №10 написала им объяснение, где указала, что по расходному кассовому ордеру денежные средства в подотчет не получала, подпись в расходном кассовом ордере ей не принадлежит. Когда они стали проверять банк, действительно увидели, что в банке была такая транзакция о направлении Свидетель №10 денежных средств на приобретение марок. В бухгалтерской документации подотчетные денежные средства на приобретение марок должны были числится как задолженность за Свидетель №10, поскольку авансовый отчет отсутствовал, но эту задолженность никто не отразил. У них сложилось мнение, что это было сделано умышленно, чтобы скрыть эту сумму денежных средств. Таким образом, при проверке было установлено, что на карту Свидетель №10 со счета отдела полиции были перечислены денежные средства в подотчет на приобретение марок в размере 27126 руб. Денежные средства в размере 27871 рублей, на которые был оформлен расходный кассовый ордер, должны были оставаться в кассе. Когда они стали дальше проверять банк, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 742 руб. были направлены ФИО2 на карту в качестве пособия по рождению ребенка. Документы о том, что у нее кто-то родился, отсутствовали, в кассу эти деньги не поступили. Для начисления указанного пособия должна быть справка о рождении ребенка, выданная отделом ЗАГС, копия свидетельства о рождении ребенка и завизированный рапорт. Со слов кассира ФИО№34, о перечислении данной суммы ей было дано указание ФИО2. Могло быть такое, что ей ошибочно начислены и она их потом внесла в кассу, но в кассу деньги не поступили. Если эта ошибка сотрудника бухгалтерии, то либо сотрудник бухгалтерии сам вносит эти деньги, либо сотрудник, который ошибочно получил деньги, он вносит деньги в кассу, затем эти деньги перечисляются в доход государства. Для внесения денежных средств в кассу, пишется рапорт на имея руководителя о принятии денежных средств как ошибочно начисленных. Рапорт визируется руководителем, деньги поступают в кассу, выписывается приходно-кассовый ордер, который регистрируется в журнале регистрации приходно-расходных кассовых ордеров. Затем вносятся в кассу деньги, делается проводка на прием этих денег и соответственно они уже учитываются в кассе, в дальнейшем кассир должен снять эти деньги, поместить в банк, из банка деньги направляются в доход государства. Главный бухгалтер не имеет права принимать деньги т.к. он не является материально-ответственным лицом, в должностных инструкциях у него прописано только как организация работы бухгалтерии, но ни как работа с деньгами, она не имела касаться этих денег. Наличные денежные средства от сотрудников главный бухгалтер не имеет права принимать и вносить в кассу. В конце декабря 2022 года были перечислены денежные средства как пособие по рождению ребенка, в марте были перечислены на счет ФИО2 командировочные в размере, примерно, 27 000 руб. и командировочные в размере 74 000 руб. перечислены ФИО№38. Согласно сведений отдела кадров, ФИО2 и ФИО№38 в командировку не направлялись и соответственно денежные средства им не полагались. В ходе ревизии ФИО№38 дал пояснения, что денежные средства получены им ошибочно, он снял их с карты, показал им свою транзакцию, и передал их ФИО2 для того, чтобы она их внесла в кассу. Оснований не доверять ФИО2 у него не было, он отдал ей деньги, ФИО2 приходно-кассовый ордер не оформлялся. Когда они начали проверять денежное довольствие сотрудников, было установлено, что десяти сотрудникам в феврале необоснованно была начислена и перечислена материальная помощь, поскольку данные сотрудники в январе 2023 года уже получали материальную помощь. Из объяснений кассира следовало, что в январе она по указанию ФИО2 начислила материальную помощь на основании проекта не подписанного приказа, а когда ей поступил данный приказ с подписью, она ошибочно начислила материальную помощь повторно. Пяти сотрудникам в марте 2023 года необоснованно выплаченная сумма была стогнирована, то есть удержана. По оставшимся пяти сотрудникам было указано, что они внесли денежные средства в кассу. При проверке кассы, данных денежных средств не обнаружено. Они стали обзванивать указанных сотрудников с просьбой внести деньги в кассу. Из пояснений Свидетель №6, последняя передала излишне начисленные денежные средства ФИО2, предоставила корешок от приходного кассового ордера, на котором стояла подпись ФИО2. При проверке кассы было установлено, что за данным номером приходного кассового ордера числилась другая сумма и другая дата, корешок приходного кассового ордера не соответствовал тем данным, которые были отражены по бухгалтерскому учету. Из пояснений сотрудника ФИО№5, последний передавал денежные средства ФИО2 в руки частями, никаких документов ФИО2 не составляла, делала пометки на листочке. Сотрудники Свидетель №2 и ФИО№3 на момент ревизии находились на службе на новых территориях, ФИО№7 – в отпуске, в связи с чем данные граждане не были опрошены. По результатам ревизии в кассе не хватало 288224,24 рублей, из них ФИО2 в период ревизии внесла в кассу 122500,74 рублей. Ранее она работала в должности главного бухгалтера ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в контрольно-ревизионный отдел. Ранее с ФИО№9 она не была знакома, в ходе ревизии она давала советы ФИО№9 по ведению бухгалтерскому учете. Если на конец отчетного года в кассе остаются денежные средства, при сдаче годовой отчетности составляется пояснительная записка, в которой указываются причины не освоения выделенных денежных средств. В случае, если на конец года на счетах отдела полиции остаются денежные средства, они уходят в доход государства. В случае, если в конце года были сняты со счета денежные средства, то главный бухгалтер должна была внести их в кассу 01 января, и они в любом случае были бы направлены в доход государства. Если бы отдел полиции до 25 декабря текущего года сообщил, что у них остаются излишки денежных средств, ГУ МВД была бы проведена корректировка и эти денежные средства были направлены в другой отдел полиции. Журнал приходно-расходных кассовых ордеров ведется в электронном и бумажном виде. Они проверили оба журнала, несмотря на то, что со слов ФИО2, она вносила эти денежные средства в кассу, приходных ордеров не было ни в электронном журнале, ни в бумажном. В обязанности главного бухгалтера входит организация работы бухгалтерии, на время отсутствия кассира, главный бухгалтер не может быть назначена ответственным лицом за ведение кассы. Она могла назначить любое должностное лицо, которое есть в отделе, кассиром на период отсутствия работника, заключить договор о материальной ответственности, сделать акт приема-передачи и приказ о назначении материально-ответственным лицом.

Из показаний специалиста Свидетель №8 следует, что он состоит в должности главного специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД России по <адрес>. В декабре 2023 года начальником ГУ МВД была назначена проверка О МВД по г. Жигулевск в рамках которой он был внесен в предписание на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период 2 года. В ходе ревизии совместно с Свидетель №7 был осуществлен выезд для проведения ревизии, в течение месяца они проводили ревизию финансово-хозяйственной деятельности О МВД по г. Жигулевск. По результатам ревизии был составлен соответствующий акт и все нарушения были прописаны со ссылками на нормативно-правовые акты, которые регламентирую тот или иной порядок действия либо бездействия. В ходе ревизии были выявлены следующие нарушения. В декабре 2022 года банковскую карту предыдущего кассира Свидетель №12, которая в тот момент находилась без разрешения в <адрес>, были перечислены денежные средства, которые она сняла со своей карты. Данные денежные средства в размере 29000 рублей не поступили в кассу, оприходование денежных средств не было. В мае 2023 года ФИО2 без какого-либо права перечислила себе единовременное пособие по рождению ребенка, никаких подтверждающих документов и оснований для перечисления этих денежных средств не было. Для начисления данного вида пособия должны быть предоставлены справка о рождении ребенка, копия свидетельства о рождении ребёнка, ее личное заявление на имя руководителя и издание соответствующего приказа на осуществление выплаты. Таких документов в период ревизии не предоставлено и денежные средства, которые были зачислены были списаны на расходы подразделения, то есть никакой задолженности не числилось, вся сумма была списана на расходы бюджета. Также было установлено, что ФИО3 были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере 73 000 руб., расходы по найму жилого помещения. Однако, приказ о направлении в командировку отсутствовал, командировочное удостоверение не оформлялось, ФИО3 никуда фактически не направлялся, денежные средства, которые ему поступили на карту, по его словам, он вернул ФИО2, которые последняя в кассу не были оприходовала. Кроме того, ФИО2 были начислены и выплачены денежные средства на командировочные расходы без каких-либо документов, подтверждающих ее направление в командировку. В период проведения ревизии ФИО2 на основании заявления на имя начальника ОВД, добровольно внесла данные денежные средства в кассу отдела. Чтобы провести любую кассовую операцию, нужно письменное заявление лица, которое вносит денежные средства обязательно за подписью руководителя, после этого главный бухгалтер составляет приходно-кассовый ордер, который подписывает руководитель, прикладывается заявление либо рапорт и передается кассиру на исполнение, на основании этого приходного ордера денежные средства принимаются в кассу, оприходываются, приходный ордер регистрируется в журнале регистрации и в отчете кассира фокусируются, денежные средства принимаются наличными кассиром, и убираются в сейф. В соответствии с указанием Банка России, денежные средство может принимать сотрудник, на которого возложили права и обязанности кассира, которые были прописаны в нормативно-правовом акте и также прописано в должностном регламенте. Главный бухгалтер имеет право только контролировать ведение кассовой книги согласно указанию Банка России, принимать от сотрудников денежные средства главный бухгалтер не имеет право. Также, был установлен факт выплаты материальной помощи сотрудникам два раза подряд, то есть 10 человек получили два месяца подряд материальную помощь. Пяти сотрудникам расчетчик произвела перерасчет, то есть в следующее начисление денежного довольствия суммы были сторнированы, вычтены из суммы начисления, сотрудники получили денежное довольствие на эту сумму меньше. Выплата материальной помощи была произведена без соответствующего приказа. Другие сотрудники в ходе ревизии были опрошены и пояснили, что денежные средства, излишне начисленные, передавали лично ФИО2. Один из сотрудников предоставил копию квитанции приходно-кассового ордера, подписанного ФИО2. При проверке по кассовой книге, в бухгалтерских документах поступление денежных средств отражено не было. Приходный ордер был, но он нигде не проходил, и то что эти деньги вносились, нигде это не отражено при наличии квитанции приходно-кассового ордера, предоставлено только одним сотрудником. Двое сотрудников не были опрошены в связи с нахождением на работе на новых территориях, остальные трое сотрудников пояснили, что возвращали денежные средства ФИО2. Также было установлено, что в декабре 2022 года на имя Свидетель №10 был оформлен приходно-кассовый ордер на получение денежных средств под отчет. В связи с тем, что рядом был такой же ордер, только отличалась подпись, они пригласили Свидетель №10, которая пояснила, что по этому ордеру наличные денежные средства не получала, подпись в расходном кассовом ордере она не ставила, рапорт на получение денежных средств не писала. Свидетель №10 указала, что получила в подотчет денежные средства в другой сумме путем перевода на ее карту и предоставила им авансовый отчет на приобретение марок и конвертов. На каждый вид расходов есть свой КБК. В расходно-кассовом ордере при оформлении, при списании денег из кассы, согласно бюджетного кодекса, не было этих денег в кассе, чтобы выдать их в подотчет на приобретение почтовых марок. Там были денежные средства внесены по другим статьям бюджетного классификатора, которые не имели право тратить на этот вид расходов. Они проверили сплошным порядком всю кассу, какие деньги поступали, за что, по каким кодам поступали. Сумма 29 871 руб. состоит из нескольких сумм, там была и оплата труда адвокатов, которые только адвокаты получают, и другие виды расходов, эти три вида расходов никак не имели права быть выданы для приобретения марок. Это является не целевым использованием бюджетных средств. Денежные средства в размере 29 871 руб. должны были быть направлены в доход государства, так как они были возмещены по актам ревизии прошлых лет, их нельзя использовать в текущем году на цели текущего года, даже если эта была бы оплата труда адвокатов и так далее, финансирование прошлых лет 100% уходит в доход государства. По тексту в акте это все описано. В случае, если на конец отчетного период в кассе остаются денежные средства, они должны были посмотреть на какие виды расходов, согласно бюджетного кодекса, они предназначались, были ли бюджетные обязательства на эти суммы завизированы и установлены бухгалтерией, конкретно главным бухгалтером, на каждую сумму должны быть бюджетные обязательства, если нет обязательства, то деньги не имели права тратить. Это прописано и в учетной политики и в бюджетном кодексе, когда доводятся лимиты бюджетных обязательств. Согласно бюджетного кодекса, год должен заканчиваться по нулю, нулевым остатком, все что осталось на счету, все денежные средства автоматически уходят в казначейство, и они их направляют в доход государства. Не освоение бюджетных средств это приоритет для РФ чтобы были освоены бюджетные средства 100% на цели, на которые они были выделены в полном объеме. При формировании реестров на зарплату, на командировочные, пособие по рождению ребенка и т.д., эти платежные поручения должны быть подписаны электронной цифровой подписью руководителя отдела полиции. Руководитель их подписывает после того как согласуют реестр начальник кадрового подразделения, бухгалтер расчетчик, главный бухгалтер. Минимум 4 человека должны подписать реестр перед отправлением. Без этих подписей не подписывается ЭЦП, по крайней мере, не должны подписываться и направляться, это указание начальника ГУ МВД. В январе 2023 года им проводилась проверка по проведению годовой инвентаризации имущества, которая отношение к проведенному аудиту не имеет. В ход проведения ревизии, в их присутствии была открыта касса, которая представляет собой обособленное помещение, оборудованное специально пожарно-охранной сигнализацией, средствами пожаротушения, наличие металлического сейфа, отдельный вход, отдельная дверь. Ключи от кассы и от сейфа на момент проверки находились у кассира.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в суде следует, что ранее до февраля 2024 года он состоял в должности начальника ОМВД России по г.Жигулевску. В конце 2022 года на должность главного бухгалтера отдела полиции была назначена ФИО2 около года ФИО2 проработала в должности главного бухгалтера, затем перевелась в отдел полиции <адрес>. ФИО2 он знал как дисциплинированного сотрудника. В 2024 году в ОМВД России по г.Жигулевску проводилась проверка КРО ГУ МВД России по <адрес>. От своего заместителя ФИО№38 ему стало известно о выявленных фактах, в частности начисление командировочных расходов сотрудникам, которые не направлялись в командировку, начисление материальной помощи. С заключением КРО он был ознакомлен, но уже не помнит всех выявленных фактов. По поводу выдачи в подотчет денежных средств Свидетель №10 ему известно со слов последней. Свидетель №10 приходила к нему и доложила, что ей выдали денежные средства, на которые она приобрела канцтовары, а впоследствии выяснилось, что ей были перечислены не те деньги, точно сказать уже не может. Со слов ФИО№38 ему стало известно о начислении командировочных расходов ФИО2 и ФИО№38. ФИО№38 пояснил, что он сразу снял эти деньги и внес в кассу, кому именно, ему не известно. По начислению денежных средств ФИО2 по рождению ребенка он был удивлен такому факту. Для начисления данного пособия необходим рапорт сотрудника, с приложением копии свидетельства о рождении ребенка. На основании данных документов издается приказ. Как получилось, что без указанных документов ФИО2 была произведена такая выплата, пояснить не может. Порядок выдачи подотчет денежных средств следующий: главным управлением выделяются денежные средства под определенную конкретную деятельность, все зависит от суммы, идут или торги, или сотрудник получает под отчет денежные средства, приобретает необходимое имущество, берет кассовый чек, товарный чек, сдает купленное имущество, отчитывается и только потом эта сумма списывается. Если сотрудник ошибочно получил денежные средства, он обязательно б этом докладывает, снимает со своего счета эту сумму, сдает их в кассу, в кассе ему выдают квитанцию о том, что он сдал данную сумму. Он всегда доверял ФИО№38 и ФИО2, поэтому подписывал приказы о начислении денежных средств, не проверяя. Подписание реестров и направление этих реестров для перечисления денежных средств в казначейство осуществляется в соответствии с нормативными документами. В кадры поступали документы от сотрудников полиции на выделение им материальной помощи, или на рождение ребенка. Кадры собирают полный пакет документов, от сотрудников, от руководителей, от заместителей по линии управление деятельности, после этого издавался приказ на выдачу денежных средств. Перечисления производились после того, как им подписывался приз. Приказ на выдачу материальной помощи был один, номер был один, подписывал он его один раз, каким образом бухгалтерия пропускала его два раза этот вопрос уже к бухгалтерии. Табеля и все начисления заработной платы на бумажном носителе он подписывал лично. Все документы, которые направлялись через СЭД подписывались электронной подписью. СЭД именно по казначейству была в бухгалтерии, они могли воспользоваться его электронной подписью. По поводу остатка денежных средств на счете отдела заместитель по общим вопросам докладывал, что они решают этот вопрос. Каким образом они должны были решить данный вопрос, перечислить зарплату, на премию, на приобретение канцтоваров, это были его вопросы, и он в эти вопросы не вникал. Всю ответственность за все документы по бухгалтерии нес ФИО№38 Он никаких распоряжений ФИО2 о том, чтобы деньги со счетов были израсходованы на какой-то отчетный период не давал, все вопросы по бухгалтерии решали ФИО№38 и ФИО2, они за это несли ответственность. Они к нему приходили и докладывали, что у них по бухгалтерии проблем нет. Точную сумму недостачи, выявленную КРО назвать не может. Его заместитель ФИО№38 докладывал, что связался с ФИО2 по телефону и последняя сообщила, что деньги находятся в сейфе. Затем ФИО№38 ему докладывал, что ключи от сейфа главного бухгалтера не нашли, вскрывали сейф комиссионно, денежных средств с сейфе не было. В период проведения ревизии ФИО2 часть денежных средств была возвращена в кассу.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, он работает техническим директором в ООО ИТ «Парус-Логан». Они являются региональными представителями программы Парус, с ними заключен контракт на обслуживание МВД <адрес>. Специалист их организации устанавливает программу, проводит обучение сотрудников бухгалтерии по работе с данной программой. Если происходит изменение в законодательстве, она приезжают и обновляют программу. Компьютерная программа не имеет доступа к интернету, каждому сотруднику индивидуально делается логин и пароль. Для каждого компьютера индивидуальный логин и пароль. Если сотрудник внес неправильно кассовый ордер, он может удалить его. Если сделали кассовый документ, отработали в бухгалтерском учете, появились бухгалтерские проводки, в конце дня сформирована кассовая книга, в конце месяца сформирован журнал операции, то данная операция по удалению записи будет видна и так просто не получиться, нужно будет переделать все бухгалтерские документы, которые уже распечатаны, та же кассовая книга, которая подписывается и сшивается, ее сложно исправить, а если удалили кассовый ордер на следующий день, пока не успели сделать кассовую книгу, то операцию не увидят. Кассовая книга ведется в бумажном варианте и электронно. Из программы распечатывается файл, подписывается должностным лицом, к нему прикладываются приходно-расходные кассовые документы и все это сшивается. Все операции по кассовой книге нумеруются автоматически. Изменить логин и пароль возможно в специальном модуле «Парус-Администратор», который занимается администрированием, бухгалтера имеют обычно доступ к нему, так как они через него делают резервное копирование базы, они обычно не учат добавлять пользователя, изменение пароля, считают это лишним.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в суде следует, что с июня 2022 по март 2023 года она работала заместителем главного бухгалтера в О МВД по г. Жигулевск. В ее обязанности входило ведение кассы, подготовку платежных поручений. Если это платежное поручение на зарплату, то ФИО№34 ей передавала реестры, и она по этим реестрам делала оплату. Реестры подписываются расчетчиком и визируется начальником подразделения, главным бухгалтером. Если расчетчик излишне перечислила сотруднику денежные средства, к ней приходит сотрудник сдает в кассу излишне полученные деньги, она выписывает приходный кассовый ордер, корешок отрывается, выдается сотруднику, а корешок подшивается в кассовый документ. Приходные и расходные кассовые ордера регистрируются в журнале регистрации в программе Парус, а также в бумажном варианте в журнале ордеров. Изначально приходно-расходный кассовый ордер формируется в программе «Парус», распечатывается и только потом заносится в журнал регистрации. В программе Парус можно удалить приходно-расходные кассовые ордера. Программа должна архивироваться каждый месяц. Журнал распечатывается ежедневно, даже если в кассу ничего не поступало, нужно поставить ноль. Все ордера даже если они удаляются из программы можно проследить на бумажном носителе. Журнал приходно-расходных кассовых ордеров хранится в кабинете кассы. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в <адрес> к сыну, она сделала расходный ордер, это она запросила у управления разрешение, чтобы Свидетель №10 перечислили денежные средства на ее личную карту. Расходный ордер в документах имеется. По какой причине Свидетель №10 не выдали деньги из кассы подотчет, а перевели на личную карту, пояснить не может. За приобретение марок Свидетель №10 должна была отчитаться авансовым отчетом бухгалтеру-материалисту. материалисту, Материалист подшивает этот ордер в журнал №, бумажный носитель там должен быть со всеми ее рапортами и документами. Следователем ей на обозрение был предоставлен рапорт Свидетель №10 и расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 871,5 руб. Данный ордер выписан не ею, подпись также ей не принадлежит. На тот момент может быть ФИО№9, она на тот момент стажировалась в О МВД, она могла удалить все из программы, у материалиста база стояла, и она главная, пока материалист базу не включит у себя у нас нигде ничего не заработает. ФИО№9 могла сеть за компьютер материалиста, все исправить, завести новый расходный ордер, подписать его и вложить как ей надо, это ее предположение. Принимать денежные средства от сотрудников имеет право только кассир, заместитель главного бухгалтера, главный бухгалтер не имеют права принимать деньги за кассира. На период ее работы, ФИО2 не сдавала в кассу денежные средства, излишне начисленные и переданные ей сотрудниками. Перед увольнением она передала ключи от кассы лично ФИО2, составила акт приема-передачи на ФИО№34. ФИО№9 с конца декабря 2022 года приходила, сидела на рабочих местах материалиста, расчетчика, возможно она также сидела и в кассе. ФИО№9 она показывала, как работать в программе. Был момент, когда ее за один день уволили, она как раз заглядывала в программу «Парус» и там было изменено всё, она предполагает что ФИО№9 очень много там изменила, ей пришлось за полдня вернуть, сделать какие-то действия чтобы правильно уйти по-хорошему. Она кассу не трогала, она работала в программе банк, это платежки, которые им приходят после оплаты, они их синхронизируют с программой, она зашла в программу, и обнаружено, что платежные поручения были удалены. Сведения из кассы не были удалены. Лимит по кассе составлял 200000 рублей. Принятые по приходному кассовому ордеру денежные средства направляются в бюджет. Касса — это сейф, и они там лежат пока не наберется 100 000 руб. чтобы сделать расходное расписание и отправить в бюджет. Хранятся деньги какой-то период до накопления в пределах лимита.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах бухгалтерского учета, структурного подразделения О МВД России по г. Жигулевску, отражена операция по выдаче под отчет денежных средств Свидетель №10 в сумме 27 126,91 рублей, в следующих документах: в «Сведениях о денежном обязательстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, в «выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств» № за ДД.ММ.ГГГГ, в «выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств» № за ДД.ММ.ГГГГ, в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В документах за 2022 и 2023 годы, представленных на исследование, хозяйственная операция по возврату денежных средств Свидетель №10, выданных под отчет на приобретение марочной продукции в сумме 27 126,91 рублей отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств №, ДД.ММ.ГГГГ отражена операция, по перечислению денежных средств ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 472,77 рублей на счет № открытый в филиал № БАНКА ВТБ (ПАО).

Согласно представленным документам, в бухгалтерском учете, отражена хозяйственная операция по возврату денежных средств ФИО2, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 472,77 руб., основание «Возврат пособия по рождению ребенка (034 05 93990 134)».

В представленных на исследование документах бухгалтерского учета за 2022 и 2023 годы, отсутствует информация о возврате ФИО№38. денежных средств в сумме 74 266,75 рублей, выданных ранее на командировочные расходы.

В документах, представленных на исследование за 2022 год, информация о возврате денежных средств Свидетель №6 (ФИО№8) Д.С. в размере 27 256,00 рублей, ФИО№5 в размере 27 256,00 рублей, Свидетель №3 в размере 28 829,00 рублей, Свидетель №2 в размере 27 779,00 рублей, Свидетель №13 (ФИО№7) О.В. в размере 26 732,00 рублей, начисленных в качестве материальной помощи отсутствует.

В документах, представленных на исследование за 2023 год, информация о возврате денежных средств Свидетель №6 (ФИО№8) Д.С. в размере 27 256,00 рублей, Свидетель №3 в размере 28 829,00 рублей, Свидетель №2 в размере 27 779,00 рублей, Свидетель №13 (ФИО№7) О.В. в размере 26 732,00 рублей, ФИО№5 в размере 27 256,00 рублей, начисленных в качестве материальной помощи отсутствует. Имеется ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому приняты денежные средства от ФИО№5 в размере 7 123,00 рублей, основание «Возврат денежного довольствия (по акту ревизии за 2022 г. (084 02 90049 131)».

ДД.ММ.ГГГГ в документах бухгалтерского учета (касса) отражена операция по возврату денежных средств ФИО2 в размере 27 761,22 рублей с основанием «возврат за команд.расходы (084 02 90049 134)».

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств в размере 20472,77 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она c ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим бухгалтером ОМВД России по г.Жигулевск, в ее обязанности входило расчет заработной платы сотрудников, составление реестров на отправку в банк. Работа с кассой в ее обязанности не входит. В конце 2022 года главный бухгалтер Муратова ей сказал, что на счету по определенному КБК остались деньги, которые нужно было оприходовать до конца года. Она составила реестр на выплату пособия по рождению ребенка по устному распоряжению ФИО2, никаких документов, в том числе и рапорта на выплату пособия, ей представлено не было. Данное пособие было перечислено на карту ФИО2, сумму она не помнит, более двадцати тысяч. Правовым основанием для начисления любых выплат является приказ. Также начисления ею производились в отсутствие приказа на основании устного распоряжения ее руководителя ФИО2. Составленные ею реестры на оплату подписываются заместителем главного бухгалтера и направляются в казначейство.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что с апреля 2024 года она работает в должности главного бухгалтера ОМВД России по г.Жигулевску. В 2022 году она работала в военкомате, ей предложили трудоустроится в ОМВД, сначала она работала паспортистом, затем после увольнению заместителя главного бухгалтера, ее перевели работать в бухгалтерию. Пока она числилась в паспортном столе, она приходила в бухгалтерию и стажировалась. К кассе она никакого отношения не имела, ей лишь показывали, как проводить платежи через электронный документ в казначейство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя главного бухгалтера, в апреле 2024 года назначена на должность главного бухгалтера. На момент приезда сотрудников КРО, ФИО2 уже не работала в должности главного бухгалтера. В ходе проведения ревизии сотрудниками контрольно-ревизионного отдела были выявлены нарушения финансовой дисциплины. После проведения ревизии было установлено, что некоторым сотрудникам была излишне выплачена материальная помощь и пособие по рождению ребенка. Для начисления пособия по рождению ребенка сотрудник должен написать заявление и приложить копию справки ЗАГС, подтверждающую рождение ребенка. На тот момент она еще не работала, поэтому ей не известно, какие документы были представлены ФИО2 для начисления данного пособия. В ходе проведения ревизии ФИО2 предложила ей встретиться на нейтральной территории в вечернее время, и передала часть денежных средств, которые она внесла в кассу и оформила приходным кассовым ордером. Это были денежные средства, выплаченные как пособие по рождению ребенка, командировочные ФИО2 и ФИО3. Кассовая книга ведется в печатном варианте и электронном. Возможно ли внести изменения в программе Парус в приходно-кассовые ордера, ей не известно, она никаких изменения в программу не вносила. Порядок работы по электронному бюджету казначейства следующий. Сначала расчетчик производит начисления и формирует реестр, который подписывается уполномоченными лицами. К этим реестрам должны быть приложены документы, являющиеся основанием для начисления, по начислению заработной платы никаких документов не прикладывается. После подписания реестра расчетчик отдает реестр главному бухгалтеру или заместителю главного бухгалтера, дальше формируется платежное поручение через сайт казначейства с помощью интернета. Реестр подписывается электронной подписью главного бухгалтера и начальника подразделения. ЭЦП хранятся у главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера. Поскольку сотрудники бухгалтерии подчиняются непосредственно главному бухгалтеру, реестры на выплату пособья по рождению ребенка и командировочных расходов были составлены на основании распоряжения ФИО2. Подписанные реестры подшиваются в папку банковских документов, которая сшивается в конце каждого месяца. Приходные и расходные ордера ведутся в одном журнале в хронологическом порядке. В программе Парус нумерация документов осуществляется автоматически. В конце каждого месяца главным бухгалтером закрывается в программе отчетный период, после чего внесение изменений не возможно. К программе Парус имеется логин и пароль, пароль у всех одинаковый, только логин вводится свой. По поводу выдачи денежных средств Свидетель №10 ей стало известно после ревизии, а именно то, что Свидетель №10 дважды перечислили денежные средства, выдали наличными из кассы и перевели на личную карту.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 472, 77 рублей перечислены денежные средства (единовременное пособие по рождению ребенка) на банковский счет бывшего главного бухгалтера ФИО2, открытый в ПАО ВТБ, что подтверждается отчетом об исполнении реестра банка ПАО ВТБ. Данная выплата бывшему главному бухгалтеру ФИО2 не полагалась. В кассу денежные средства в сумме 20 472, 77 рублей от ФИО2 не поступали. В период проведения ревизии денежные средства в сумме 20 472,77 рублей ФИО2 внесены в кассу Отдела по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-123);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Моторола» (том 1 л.д. 197-199);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу мобильный телефон свидетеля Свидетель №4, изъятый в ходе выемки, в котором содержится переписка с ФИО2 Участвующая при осмотре свидетель Свидетель №4 пояснила, что в указанных сообщениях идет разговор о том, что она должна сделать возврат денежных средств от ФИО2 за выплату по рождению ребенка. При этом ФИО2 советует как вернуть указанные пособия в кассу отдела без отражения данного возврата в кассовой книге (том 1 л.д. 200-232);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием специалиста «ПАРУС-Волга» Свидетель №5 по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, проведен осмотр 2 персональных компьютеров. При введении пароля сотрудником «ПАРУС-Волга» Свидетель №5 открывается окно программы, в которой находятся пункты основного меню с наименованием разделов программы: банковские документы, кассовые документы, внутренние документы авансовые отчеты, исходящие счета-фактуры, входящие счета-фактуры, журнал платежей, товарные документы, выписки казначейства, бюджетные обязательства, денежные обязательства, хозяйственные операции, расчеты дебиторами кредиторами, инвентарная картотека. Согласно пояснений сотрудника ПАРУС-Волга» Свидетель №5 в О МВД России по г. Жигулевску разделы: журнал платежей, товарные документы не используются. При нажатии клавишей мыши по разделу кассовые документы, в левой части монитора отражены каталоги: город, область, спец. средства, вне бюджет и денежные документы. Для того, чтобы посмотреть документы за нужный период, щелчком правой клавишей мыши в контекстном меню необходимо выбрать «Отобрать», при введении даты: «с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023» показаны операции, выполненные за указанный период сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску из кассы отдела. Для просмотра информации по банковским счетам необходимо зайти в пункт меню «Учет – Хозяйственные операции». Согласно данным указанной программы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотруднику О МВД России по г. Жигулевск ФИО2 была начислена единоразовая выплата по рождению ребенка, согласно бухгалтерскому учету, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу отдела денежные средства в сумме 20 472 руб. с назначением платежа «возврат по рождению ребенка» (том 1 л.д. 241-248);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъято контрольно-наблюдательное дело, материалы ревизии КРО ГУ МВД России по <адрес> финансово-хозяйственной деятельности в О МВД России по г. Жигулевск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ноябре 2023 года в 5 томах, в том числе акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том 3 л.д. 148-150);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств Контрольно-наблюдательное дело с актом ревизии финансово - хозяйственной деятельности в О МВД России по г. Жигулевск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к указанному акту, изъятое в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7

При осмотре акта ревизии финансово – хозяйственной деятельности О МВД России по г. Жигулевску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20472,77 рублей перечислены денежные средства (единовременное пособие по рождении ребенка) на банковский счет бывшего главного бухгалтера ФИО2, открытый в ПАО ВТБ, что подтверждается отчетом об исполнении реестра банка ПАО ВТБ. Данная выплата бывшему главному бухгалтеру ФИО2 не полагалась. В кассу денежные средства в сумме 20 472,77 рублей от ФИО2 не поступали. В период проведения ревизии денежные средства в сумме 20 472,77 рублей ФИО2 внесены в кассу Отдела по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению 13, находящемуся во втором томе обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 перечислены денежные средства – пособие при рождении ребенка в сумме 20 472, 77 руб., в правом нижнем углу данного платежного поручения имеется рукописная запись чернилами зеленого цвета «нет документов». Далее, в приложении 13 находится отчет об исполнении реестра банка о зачислении денежных средств на личный банковский счет ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дата зачисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в приложении 13 находится приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО2 денежных средств в сумме 20 472, 77 руб. в кассу отдела с назначением платежа «возврат пособия по рождению ребенка» (том 3 л.д. 151-224);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята первичная бухгалтерская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г. Жигулевску в 4 папках – скоросшивателях, 4 картонных папках и 6 сшитых томах (том 1 л.д. 193-195);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие документы:

первичная бухгалтерская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г. Жигулевску в 4 папках – скоросшивателях, 4 картонных папках и 6 сшитых томах, в том числе, документация представленная в виде кассовых книг и реестров (платежных поручений), выполненных на бумажных листах формата А4, сшитых нитками, вложенной в картонную папку-дело. Установлено, что в картонной папки-скоросшивателя черно-красного цвета обнаружено, что в ней имеется отчет об исполнении реестра от ДД.ММ.ГГГГ № Z_0000020067_20221229_419_01.txt, согласно которому ФИО2 на счет № зачислены денежные средства в сумме 20 472, 77 руб., код вида доходов - «1», дата зачисления – ДД.ММ.ГГГГ. Далее находится расчетный лист, в котором в таблице представлено начисление ФИО2, где в таблице с именем «ФИО2» имеется номер – 837, наименования начислений, в одном из которых находится наименование «ПосРождА» с суммой зачисления 20 472,77 руб.

В ходе дальнейшего осмотра бухгалтерской документации, представленной в виде кассовых книг и реестров (платежных поручений), выполненных на бумажных листах формата А4, сшитых нитками, вложенной в картонную папку-дело. Установлено, что в картонной паке с названием на обложке «Касса 2023 год» имеется журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ кассир Свидетель №4 В данном журнале в таблице отражены номер, дата, сумма, примечание по приходным и расходным кассовым документам, сделанным за указанный период. Так в данной таблице имеется расходный документ под номером 37 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 472, 77 руб. с примечанием «НА л/сч. «03» (карту) пособие по рожд. Ребенка (0340593990134) сч. 210. Также в указанном журнале присутствует приходный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 472, 77 руб. с примечанием «Возврат пособие по рождению ребенка (0340593990134)».

Также в продолжении представленной таблицы за ДД.ММ.ГГГГ имеется операция – РКО взнос в банк на карту пособие по рожд. ребенка сч. 210 (0340593990134) на сумму 20 472, 77 руб.

Далее, в ходе осмотра установлен кассовый документ, формы 0504514 за ДД.ММ.ГГГГ, в котором в таблице отражены операции по приходу денежных средств, так в данной таблице имеется документ под №, согласно которому ФИО2 внесла в кассу денежные средства в сумме 20 472, 77 руб. После чего имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 возвратила 20 472, 77 руб. «Возврат пособие по рождению ребенка (0340593990134).

Далее имеются бухгалтерские документы – расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 выданы денежные средства для внесения на л/сч. «03» (карту) пособие по рожд. Ребенка (0340593990134) в сумме 20 472, 77 руб.

В ходе дальнейшего осмотра бухгалтерских документов, находящихся в картонной папке обнаружен журнал операций №.ф Журнал операций Касса Ф за ноябрь 2023 года, в котором в таблице за ДД.ММ.ГГГГ отражена операция – ПКО Возврат по пособию атт. (0340593990134) на сумму 20 472,77 руб. Также в продолжении представленной таблицы за ДД.ММ.ГГГГ имеется операция – РКО взнос в банк на карту пособие по рожд. Ребенка сч. 210 (0340593990134) на сумму 20 472, 77 руб. (том 3 л.д. 10-75);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие документы_с_названием_«VYPISKA_40817810112384006433_2022-10-28_2024-08-28», в котором представлена выписка по банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период выписки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где на седьмом листе выписки от ДД.ММ.ГГГГ имеются операции – поступление заработной платы/иных выплат на сумму 27 761.22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ имеется операция – поступление заработной платы/иных выплат на сумму 20 472.77 руб. (том 2 л.д. 151-164).

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств в размере 102027,97 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она c ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим бухгалтером ОМВД России по г.Жигулевск, в ее обязанности входило расчет заработной платы сотрудников, составление реестров на отправку в банк. Работа с кассой в ее обязанности не входит. Денежное довольствие сотрудникам устанавливается на основании приказа при оформлении на работу. Денежное довольствие начисляется ею на основании штатного расписания в компьютерной программе Парус. Компьютер стоит в служебном кабинете, пароль в программе не установлен, любой сотрудник может войти и работать на компьютере. Возможно ли внесение в данную программу каких-либо изменений, ей не известно, она этого никогда не делала. Материальная помощь, командировочные, пособия по рождению ребенка относятся к социальным выплатам, выплачиваются на основании приказа, завизированного руководителем ОМВД. По поводу выдачи Свидетель №10 денежных средств под отчет на приобретение марок, ей ничего не известно. Командировочные расходы ФИО3 и ФИО2 она начисляла по устному распоряжению ФИО2, которая ей продиктовала суммы, которые нужно перевести. Документов, подтверждающих направление ФИО2 и ФИО3 в командировку, ей не предоставлялось. Она составила реестр и направила его на оплату. ФИО2 и ФИО3 находились на работе, в командировке не находились. Правовым основанием для начисления любых выплат является приказ. Также начисления ею производились в отсутствие приказа на основании устного распоряжения ее руководителя ФИО2. Составленные ею реестры на оплату подписываются заместителем главного бухгалтера и направляются в казначейство.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что с апреля 2024 года она работает в должности главного бухгалтера ОМВД России по г.Жигулевску. В 2022 году она работала в военкомате, ей предложили трудоустроится в ОМВД, сначала она работала паспортистом, затем после увольнению заместителя главного бухгалтера, ее перевели работать в бухгалтерию. Пока она числилась в паспортном столе, она приходила в бухгалтерию и стажировалась. К кассе она никакого отношения не имела, ей лишь показывали, как проводить платежи через электронный документ в казначейство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя главного бухгалтера, в апреле 2024 года назначена на должность главного бухгалтера. На момент приезда сотрудников КРО, ФИО2 уже не работала в должности главного бухгалтера. Ключ от сейфа ей не передавался, ФИО2 сообщила, что ключ утерян и обещала сделать дубликат. В последующему этот сейф был вскрыт, о чем составлялся акт. На момент вскрытия сейфа, никаких денежных средств в нем не было. Она общалась с ФИО2 посредством мессенджера Вотсап, ФИО2 говорила, что деньги находятся в сейфе. Данную переписку она предоставила следователю. В ходе проведения ревизии сотрудниками контрольно-ревизионного отдела были выявлены нарушения финансовой дисциплины. В частности, необоснованное начисление командировочных расходов ФИО2 и ФИО№38. Для того, чтобы начислить командировочные расходы сотруднику, готовится приказ, составляется реестр на оплату, который подписывается кадровой службой, главным бухгалтером и начальником отдела полиции. И только потом этот реестр передается на оплату. Реестр на выплату командировочных расходов ФИО2 и ФИО3 направлялся ею на оплату ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких подтверждающих документов, приказа по факту не было, оплата была произведена по устному распоряжению главного бухгалтера ФИО2. В случае, если какому-то сотруднику начисляются по ошибке денежные средства, то в следующую заработную плату они должны быть сторнированы. Если сотрудник вносит в кассу наличные денежные средства, ошибочно начисленные, составляется правка по пересчёту, это доводится до сотрудника, он приходит в кассу подразделения, пишет рапорт о том, что он добровольно вносит в кассу эти денежные средства, оформляется приходно-кассовый ордер, корешок ему выдается на руки, что от него приняты денежные средства, все формируется в программе. Приходные кассовые ордера на принятые денежные средства отражаются в книге учета. По данной книге можно отследить, поступали ли денежные средства в кассу или нет. При назначении ее на должность главного бухгалтера, она не помнит, были ли наличные денежные средства в кассе отдела. В должностной инструкции главного бухгалтера не прописано, что она имеет право работать с кассой и принимать денежные средства. Также после проведения ревизии было установлено, что некоторым сотрудникам была излишне выплачена материальная помощь и пособие по рождению ребенка. Для начисления пособия по рождению ребенка сотрудник должен написать заявление и приложить копию справки ЗАГС, подтверждающую рождение ребенка. На тот момент она еще не работала, поэтому ей не известно, какие документы были представлены ФИО2 для начисления данного пособия. В ходе проведения ревизии ФИО2 предложила ей встретиться на нейтральной территории в вечернее время, и передала часть денежных средств, которые она внесла в кассу и оформила приходным кассовым ордером. Это были денежные средства, выплаченные как пособие по рождению ребенка, командировочные ФИО2 и ФИО3. Кассовая книга ведется в печатном варианте и электронном. Возможно ли внести изменения в программе Парус в приходно-кассовые ордера, ей не известно, она никаких изменения в программу не вносила. Порядок работы по электронному бюджету казначейства следующий. Сначала расчетчик производит начисления и формирует реестр, который подписывается уполномоченными лицами. К этим реестрам должны быть приложены документы, являющиеся основанием для начисления, по начислению заработной платы никаких документов не прикладывается. После подписания реестра расчетчик отдает реестр главному бухгалтеру или заместителю главного бухгалтера, дальше формируется платежное поручение через сайт казначейства с помощью интернета. Реестр подписывается электронной подписью главного бухгалтера и начальника подразделения. ЭЦП хранятся у главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера. Поскольку сотрудники бухгалтерии подчиняются непосредственно главному бухгалтеру, реестры на выплату пособья по рождению ребенка и командировочных расходов были составлены на основании распоряжения ФИО2. Подписанные реестры подшиваются в папку банковских документов, которая сшивается в конце каждого месяца. Приходные и расходные ордера ведутся в одном журнале в хронологическом порядке. В программе Парус нумерация документов осуществляется автоматически. В конце каждого месяца главным бухгалтером закрывается в программе отчетный период, после чего внесение изменений не возможно. К программе Парус имеется логин и пароль, пароль у всех одинаковый, только логин вводится свой. По поводу выдачи денежных средств Свидетель №10 ей стало известно после ревизии, а именно то, что Свидетель №10 дважды перечислили денежные средства, выдали наличными из кассы и перевели на личную карту.

Из показаний свидетеля ФИО№38 в суде следует, что в 2023 году он работал в должности заместителя начальника по общим вопросам. Под его руководством находилось подразделение бухгалтерии. В ноябре 2023 года приехала КРО и в ходе ревизии были выявлены моменты одно из них — это не поступление денег в кассу, полученных от сотрудников, стали выяснять эти моменты. В процессе выяснения стало известно, что ошибочно начисленные ему командировочные не были возвращены в кассу. Точную дату не помнит, ему к выходным на карту пришли деньги в размере 70 с чем-то тыс. руб. Он позвонил ФИО2 и сообщил, что ему на карту пришли деньги. ФИО2 сообщила, что это ошибочно начислены командировочные. Он данную сумму снял с карты, принес ФИО2 чтобы внеси в кассу, данные деньги отдал ей в руки в ее кабинете, никакой документ от нее не получал. Она сказала, что сама внесет деньги в кассу, у него вопросов никаких не возникло. Они работали в одном подразделении, доверяли друг другу, у него не было сомнений, что ФИО2 внесет деньги в кассу. В ходе ревизии было установлено, что денежные средства, переданный им ФИО2, в кассу не поступали. Он предоставил проверяющим выписку по своей банковской карте, где было отражено, когда деньги ему поступили и когда он их снял. Он позвонил ФИО2, и она сообщила, что денежные средства находятся в сейфе, ключи от которого утеряны. Он лично в присутствии сотрудников КРО вскрывал сейф главного бухгалтера. Он неоднократно созванивался с ФИО2, просил ее внести деньги, если нет денег, чтобы заняла и отдала, в итоге сошлись на том, что она отдаст деньги. ФИО2 созванивалась с ФИО№9 и передала деньги через нее. Когда ФИО№9 принесла деньги в кассу хотели от моего имени внести эти деньги, но КРО сказали, что так нельзя, т.к. это не мои деньги, ФИО2 нужно написать рапорт о внесении денег в кассу. ФИО2 не смогла приехать, работала, она скинула рапорт на электронную почту. Также ему стало известно, что в ходе проверки КРО было установлено, что сотрудникам Свидетель №9, ФИО№3, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №6 и ФИО№41 были излишне начислены денежные средства, которые ими были возвращены, но по кассе деньги не прошли. Ему известно, что на конец 2022 года с управления поступали звонки ФИО2 с указанием, чтобы на счете отдела денежных средств не оставалось. Кассиром у них на тот момент была Свидетель №12, она уехала к сыну в <адрес>, забрала с собой карту. Деньги они не могли снять, и единственный выход был снять эти деньги через карту. Они дозвонились до Свидетель №12, договорились так, что ФИО№42 на эту сумму, которая осталась у них на счету около 30 тыс. руб. покупает товар на хозяйственные нужды, а Свидетель №12 снимает в <адрес> деньги с карты. Также Муратова ездила в банк с начальником Свидетель №14, чтобы снять деньги, но у них этого не получилось.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 266, 75 рублей перечислены командировочные расходы заместителю начальника Отдела подполковнику внутренней службы ФИО№38 на счет, что подтверждается отчетом о зачислении денежных средств ПАО Сбербанка. Согласно представленной ОРЛС Отдела справки подполковник внутренней службы ФИО№38 в командировку в 2023 году не направлялся. По бухгалтерскому учету данная сумма отнесена на счет 30211 «Денежное довольствие сотрудников и заработная плата». Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за март 2023 подполковнику внутренней службы ФИО№38 перечислено в полном объеме. За ревизуемый период в кассу денежные средства не поступали, дебиторская задолженность не числилась. В период проведения ревизии денежные средства в сумме 74 266,75 рублей по рапорту ФИО2 внесены в кассу Отдела по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 761, 22 рублей перечислены командировочные расходы бывшему главному бухгалтеру ФИО2 в сумме 27 761, 22 рублей на банковский счет, что подтверждается отчетом о зачислении денежных средств ПАО ВТБ. Согласно представленной ОРЛС Отдела справки майор внутренней службы ФИО2 в командировку в 2023 году не направлялась. За ревизуемый период в кассу денежные средства не поступали, дебиторская задолженность не числилась. В период проведения ревизии денежные средства в сумме 27 761,22 рублей по рапорту ФИО2 внесены в кассу Отдела по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-123);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Моторола» (том 1 л.д. 197-199);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу мобильный телефон свидетеля Свидетель №4, изъятый в ходе выемки, в котором содержится переписка с ФИО2 Участвующая при осмотре свидетель Свидетель №4 пояснила, что в указанных сообщениях идет разговор о суммах за необоснованно начисленные командировочные расходы за ФИО2 и ФИО№38 которые она по просьбе ФИО2, после обнаружения данного факта сотрудниками КРО, должная вернуть в кассу отдела. Также, по возврату за командировочные расходу она предлагает ФИО2 вложить свои личные денежные средства в сумме 10 000, так как она в апреле 2023 года брала, как она думала из личных средств ФИО2 в размере 20 000 рублей на лечение зубов, но так как на тот момент ее заработная плата не позволяла ей вернуть сразу всю сумму (20 000 руб.), она сказала ФИО2, что может вложить только 10 000 рублей, на что ФИО2 ей ничего не ответила, свои личные денежные средства при возврате в кассу отдела ФИО2 она не вносила. В ходе дальнейшего разговора ФИО2 говорит ей, что она находится у рынка, для того, чтобы передать ей денежные средства за себя и ФИО№38 По сообщению ФИО2: «Забыла спросить по Мише и мне вопрос возник по этим суммам, командировочные и пособие?» ей было не совсем понятно к чему она это спросила, на тот момент она еще не знала, что в ходе проверки сотрудниками КРО будет выявлена недостача по выплатам за материальную помощь сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску. В сообщении ФИО2 просит ее посмотреть в программе как называется сейф в ее кабинете, от которого она якобы потеряла ключи, для того, чтобы сделать дубликат (том 1 л.д. 200-232);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием специалиста «ПАРУС-Волга» Свидетель №5 по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, проведен осмотр 2 персональных компьютеров. При введении пароля сотрудником «ПАРУС-Волга» Свидетель №5 открывается окно программы, в которой находятся пункты основного меню с наименованием разделов программы: банковские документы, кассовые документы, внутренние документы авансовые отчеты, исходящие счета-фактуры, входящие счета-фактуры, журнал платежей, товарные документы, выписки казначейства, бюджетные обязательства, денежные обязательства, хозяйственные операции, расчеты дебиторами кредиторами, инвентарная картотека. Согласно пояснений сотрудника ПАРУС-Волга» Свидетель №5 в О МВД России по г. Жигулевску разделы: журнал платежей, товарные документы не используются. При нажатии клавишей мыши по разделу кассовые документы, в левой части монитора отражены каталоги: город, область, спец. средства, вне бюджет и денежные документы. Для того, чтобы посмотреть документы за нужный период, щелчком правой клавишей мыши в контекстном меню необходимо выбрать «Отобрать», при введении даты: «с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023» показаны операции, выполненные за указанный период сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску из кассы отдела. Для просмотра информации по банковским счетам необходимо зайти в пункт меню «Учет – Хозяйственные операции». Согласно данным указанной программы установлено, что сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску ФИО2 и ФИО№38 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были начислены денежные средства за командировочные расходы на их банковские карты в сумме 27 761, 22 руб. и 74 266,75 руб. соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в программе, согласно приходным кассовым ордерам № имеется возврат денежных средств на сумму 74 266, 75 с назначением «возврат за проживание» и № - возврат денежных средств на сумму 27 761, 22 руб. с назначением «возврат за проживание» (том 1 л.д. 241-248);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъято контрольно-наблюдательное дело, материалы ревизии КРО ГУ МВД России по <адрес> финансово-хозяйственной деятельности в О МВД России по г. Жигулевск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ноябре 2023 года в 5 томах, в том числе акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том 3 л.д. 148-150);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств Контрольно-наблюдательное дело с актом ревизии финансово - хозяйственной деятельности в О МВД России по г. Жигулевск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к указанному акту, изъятое в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7

При осмотре акта ревизии финансово – хозяйственной деятельности О МВД России по г. Жигулевску установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74266,75 рублей перечислены командировочные расходы заместителю начальника Отдела подполковнику внутренней службы ФИО№38 на счет, что подтверждается отчетом о зачислении денежных средств ПАО Сбербанка. Согласно представленной ОРЛС Отдела справки подполковник внутренней службы ФИО№38 в командировку в 2023 году не направлялся. По бухгалтерскому учету данная сумма отнесена на счет 30211 «Денежное довольствие сотрудников и заработная плата». Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за март 2023 подполковнику внутренней службы ФИО№38 перечислена в полном объеме. За ревизуемый период в кассу денежные средства не поступали, дебиторская задолженность не числилась. В период проведения ревизии денежные средства в сумме 74266,75 рублей по рапорту ФИО2 внесены в кассу Отдела по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81761,22 рублей перечислены командировочные расходы бывшему главному бухгалтеру Отдела ФИО2 в сумме 27761,22 рублей на банковский счет, что подтверждается отчетом о зачислении денежных средств ПАО ВТБ. Согласно представленной ОРЛС Отдела справки майор внутренней службы ФИО2 в командировку в 2023 году не направлялась. За ревизуемый период в кассу денежные средства не поступали, дебиторская задолженность не числилась. В период проведения ревизии денежные средства в сумме 27761,22 рублей по рапорту ФИО2 внесены в кассу Отдела по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении 14 обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО№38 перечислены денежные средства – командировочные расходы в сумме 74 266, 75 руб. Далее, в приложении 13 имеется реестр № на перечисление на личную банковскую карту ФИО№38 денежных средств в размере 74 266, 75 руб. Также в приложении 13 находится реестр на зачисление денежных средств в сумме 74 266, 75 руб. на счет ФИО№38 Далее, в приложении 13 имеется копия журнала с рукописным текстом Свидетель №11, в котором указывается, что по реестру № направлены командировочные расходы на сумму 74 266, 75 руб. В указанном приложении содержится справка от начальника ОРЛС ФИО№11 о том, что ФИО№38 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировку не направлялись. Далее, в приложении 14 имеется справка по операции, согласно которой ФИО№38 снял со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 денежные средства в сумме 74 266, 75 руб. Также в приложении 14 находится приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 74 266, 75 руб. ФИО2 были внесены в кассу отдела ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту от ФИО2 на имя Свидетель №14, находящемся в приложении 14 следует, что ФИО2 просит принять в кассу денежные средства, перечисленные ошибочно на счет ФИО№38 и ее, в размере 27 761, 22 руб. и 74 266, 75 руб., а также ошибочно перечисленные на ее счет денежные средства в размере 20 472, 77 руб. для их дальнейшего зачисления в доход государства.

В приложении 14 обнаружено: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 перечислены денежные средства – командировочные расходы в сумме 81 761, 22 руб., далее, согласно реестру на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства ФИО№12 в сумме 54 000 руб. и ФИО2 в сумме 27761,22 руб. Согласно отчету об исполнении реестра от ДД.ММ.ГГГГ в приложении 14 имеется отчет о зачислении на счет ФИО2 денежных средств в сумме 27761, 22 руб. и ФИО№12 в сумме 54 000 руб. Далее, в приложении 14 имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 внесла денежные средства в кассу отдела в сумме 27 761, 22 руб. с назначением платежа «возврат за командировочные расходы» (том 3 л.д. 151-224);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята первичная бухгалтерская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г. Жигулевску в 4 папках – скоросшивателях, 4 картонных папках и 6 сшитых томах (том 1 л.д. 193-195);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие документы:

первичная бухгалтерская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г. Жигулевску в 4 папках – скоросшивателях, 4 картонных папках и 6 сшитых томах, в том числе, документация представленная в виде кассовых книг и реестров (платежных поручений), выполненных на бумажных листах формата А4, сшитых нитками, вложенной в картонную папку-дело. Установлено, что в картонной папке-скоросшивателе черно-красного цвета обнаружено, что в ней находятся документы: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 на счет № зачислены денежные средства в сумме 74 266, 75 руб., далее, после представленного реестра находится расчетный лист, в котором в таблице представлено начисление ФИО№38 и ФИО2, где в таблице с именем «Свидетель №1» имеется номер – 361, наименования начислений, в одном из которых находится наименование «Ком рас прожА» с суммой зачисления 71 145, 75 руб. Также в ходе дальнейшего осмотра установлено, что в указанной папке-скоросшивателе находятся документы: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 на счет № зачислены денежные средства в сумме 74 266, 75 руб., далее, после представленного реестра находится расчетный лист, в котором в таблице представлено начисление ФИО№38 и ФИО2, где в таблице с именем «Свидетель №1» имеется номер – 361, наименования начислений, в одном из которых находится наименование «Ком рас прожА» с суммой зачисления 71 145, 75 руб.

В ходе дальнейшего осмотра выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О МВД России по г. Жигулевску запрашивает из УФК по <адрес> денежные средства в сумме 74 266, 75 руб., на командировочные расходы (проживание) военнослужащих в 03.2023 на банк. Карты «МИР», реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее представлен реестр № – список на зачисление на счет «зарплатных» карт Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Свидетель №1 зачислены на счет № денежные средства в сумме 74 266, 75 руб. за командировочное проживание.

В ходе дальнейшего осмотра бухгалтерской документации, представленной в виде кассовых книг и реестров (платежных поручений), выполненных на бумажных листах формата А4, сшитых нитками, вложенной в картонную папку-дело. Установлено, что в картонной паке с названием на обложке «Касса 2023 год» имеется приходный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 266, 75 руб. с примечанием «Возврат за команд. Расходы (0840290049134)», приходный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 761, 22 руб. с примечанием «Возврат за команд. Расходы (0840290049134)». Далее, в представленном журнале имеется таблица, в которой отражены бухгалтерские операции с номером документа, датой, типом, суммой, примечанием. Так в данной таблице от ДД.ММ.ГГГГ имеется ПКО с № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 266, 75 руб. с примечанием «Возврат за командировочные расходы (0840290049134», ПКО с № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 761, 22 руб. с примечанием «Возврат за команд. Расходы (0840290049134)».

В ходе дальнейшего осмотра бухгалтерских документов, находящихся в картонной папке обнаружен журнал операций №.ф Журнал операций Касса Ф за ноябрь 2023 года, в котором в таблице за ДД.ММ.ГГГГ отражена операция – ПКО Возврат по пособию атт. (0340593990134) на сумму 20 472,77 руб., также за ДД.ММ.ГГГГ отражены операции – ПКО Возврат за проживание (№) на сумму 74 266, 75 руб. и ПКО Возврат за проживание (№) на сумму 27 761, 22 руб. Также в продолжении представленной таблицы за ДД.ММ.ГГГГ имеется операция – РКО взнос в банк на карту командировочные расходы сч. 210 (0840290049134) на сумму 102 027, 97 руб.

Далее, установлен кассовый документ, формы 0504514 за ДД.ММ.ГГГГ, в котором в таблице отражены операции по приходу денежных средств, так в данной таблице имеется документ под №, согласно которому ФИО2 внесла в кассу денежные средства в сумме 74 266, 75 руб. и документ под №, согласно которому ФИО2 внесла в кассу денежные средства в сумме 27 761, 22 руб. После чего имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 возвратила 74 266, 75 руб. «Возврат за команд. расходы (0840290049134) и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 возвратила 27 761, 22 руб. «Возврат за команд. расходы (0840290049134). Далее имеются бухгалтерские документы – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №4 выданы денежные средства для внесения на л/сч. «03» (карту) командировочные расходы текущ. год (0840290049134 (212) сч. 210) в сумме 102 027, 97 руб. (том 3 л.д. 10-75);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие документы_с_названием_«VYPISKA_40817810112384006433_2022-10-28_2024-08-28», в котором представлена выписка по банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период выписки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где на седьмом листе выписки от ДД.ММ.ГГГГ имеются операции – поступление заработной платы/иных выплат на сумму 27 761,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ имеется операция – поступление заработной платы/иных выплат на сумму 20 472,77 руб. (том 2 л.д. 151-164).

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств в размере 137852 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она c ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим бухгалтером ОМВД России по г.Жигулевск, в ее обязанности входило расчет заработной платы сотрудников, составление реестров на отправку в банк. Работа с кассой в ее обязанности не входит. Денежное довольствие сотрудникам устанавливается на основании приказа при оформлении на работу. Денежное довольствие начисляется ею на основании штатного расписания в компьютерной программе Парус. По поводу начисления материальной помощи пояснила, что материальная помощь начисляется всем сотрудникам отдела полиции один раз в год. Начисление материальной помощи было осуществлено всем сотрудникам на основании проекта приказа в январе месяце, после чего в феврале ею ошибочно была начислена материальная помощь десяти сотрудникам ОВД. Когда она это выявила, она поставила в известность ФИО2. После этого они обзвонили сотрудников, которым ошибочно была начислена материальная помощь, и попросили вернуть денежные средства. Со слов Муратовой ей впоследствии стало известно, что в кассу отдела денежные средства были внесены сотрудниками Свидетель №13, ФИО№3, Свидетель №2, ФИО№5, ФИО№8. С некоторых сотрудников денежные средства были сторнированы (удержаны) из заработной платы, в частности у ФИО№33 Сотрудники, вносящие денежные средства в кассу должны написать заявление, кассиром выписывается приходный кассовый ордер, после чего денежные средства оприходуются в кассу. Правовым основанием для начисления любых выплат является приказ. Также начисления ею производились в отсутствие приказа на основании устного распоряжения ее руководителя ФИО2. Составленные ею реестры на оплату подписываются заместителем главного бухгалтера и направляются в казначейство.

Из показаний свидетеля ФИО№5 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Жигулевск. В январе 2023 года он написал рапорт на получение материальной помощи, которая выдается один раз в год. В феврале 2023 года ему на карту поступила заработная плата на 28000 рублей больше. Затем ему позвонила ФИО2 и сказала, что по ошибке материальную помощь ему выплатили два раза и нужно эту сумму внести наличными. После звонка, он пришел к ФИО2 и спросил, почему нужно вернуть наличными, и почему нельзя удержать данную сумму из зарплаты. ФИО2 пояснила, что управление требует, чтобы собирали наличными и она сама их туда отдает. В течении четырех месяцев он частями передавал ФИО2 денежные средства, никаких подтверждающих документов ФИО2 не выписывала, фиксировала суммы на листочке. На момент передачи денежных средств в кабинете ФИО2 никого не было. По какой причине денежные средства нужно было передавать ФИО2, а не в кассу, пояснить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в суде следует, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по г.Жигулевск. В январе 2023 году она написала рапорт на получение материальной помощи и получила ее в январе, в феврале ей на карту поступила заработная плата и еще денежные средства, то есть у нее зарплата около 42 000 руб., но ей пришло намного больше, плюс 26 000 руб. Она решила узнать в бухгалтерии в связи с чем дали зарплату больше чем положено, в бухгалтерии ей сказали, что это ошибочно начислили данные денежные средства. Кроме нее ошибочно начислили еще некоторым сотрудникам, ФИО№8, сотрудникам ДПС. Ей пояснили, что денежные средства необходимо вернуть в кассу либо в дальнейшем из зарплаты будет вычтена данная сумма. Так как зарплата у нее распределена на месяц, она решила вернуть деньги наличными в кассу. Она в этот же день сходила в банкомат и сняла наличные с банковской карты, на следующий день или через день вместе с ФИО№8 подошла к ФИО2, и отдала ей лично 26 000 рублей. Ей дали сдачу и выписали квиток о том, что она вернула денежные средства в кассу, который впоследствии она выкинула. Ранее ей уже начисляли ошибочно денежные средства, которые она вносила в кассу, которая представляет собой отдельный кабинет с решёткой, железной дверью, там находится сотрудник.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д. 224-227) следует, что в настоящее время постоянно проживает в <адрес> и работает в Херсонском линейном отделе МВД России на транспорте. С июня 2021 года по март 2023 года он проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного в О МВД России по г. Жигулевску. В январе 2023 года он принял решение о переводе на новое место службы на территорию проведения СВО в <адрес>. С этой целью в январе 2023 года он написал рапорт на получение материальной помощи, который передал на утверждение у руководства отдела полиции главному бухгалтеру О МВД России по г. Жигулевску ФИО2 Точную дату рапорта не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он получил на банковскую карту «Сбербанк» №, р/с 40№, эмитированную на его имя, материальную помощь в сумме 28829 рублей (судя по выписке из банковского счета). Хочет пояснить, что рапорт на получение материальной помощи в О МВД России по г. Жигулевску в 2023 году он написал только один раз. ДД.ММ.ГГГГ он получил на свою вышеуказанную банковскую карту Сбербанк заработанную плату за февраль в сумме 77074 рубля, что значительно больше суммы заработной платы, которую он получал ежемесячно. Хочет отметить, что ежемесячно заработная плата составляла примерно 48 245 рублей. Выяснять причину начисления именно такой суммы, которая была больше его ежемесячной зарплаты (примерно 48245 рублей), он не стал, так как ранее до этого он поднимал вопрос перед руководством о выплате ему денег за переработку за 2022 год, и посчитал, что ему оплатили именно переработку. Однако, в конце февраля или в начале марта 2023 года, точную дату он не помнит, ему на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что ему по ошибке была повторно начислена материальная помощь, назвала денежную сумму, скорее всего 28829 рублей (точно не помнит), и попросила его вернуть эти деньги ей. Он предложил ФИО2 сразу же сделать денежный перевод с его банковской карты Сбербанк на ее банковскую карту, чтобы та сама вернула эти деньги в кассу бухгалтерии, так как ему некогда было заниматься этим вопросом из-за занятости по работе. ФИО2 настояла на том, что ей будет удобнее получить от него наличные деньги для возврата в кассу О МВД России по г. Жигулевску. В этот же или на следующий день он явился в рабочий кабинет ФИО2 в О МВД России по г. Жигулевску и отдал ей на руки наличными озвученную ею ранее денежную сумму. При этом денежные средства в размере 29 900, он снял с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, из указанной снятой суммы денежные средства в размере 28829 рублей он вернул их ФИО2 по ее просьбе лично ей в руки, находясь у нее в кабинете, а оставшиеся деньги из указанной суммы, в размере 1 071 рубль, он потратил на личные нужды. При передаче им главному бухгалтеру ФИО2 денежных средств по ее просьбе, в ее рабочем кабинете кроме них двоих никого не было. Никаких чеков, квитанций, ордеров или расписок о возврате денег в кассу бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску ФИО2 ему не выдала, и он не настаивал, т.к. полностью ей доверял. С ФИО2 он был знаком по работе около года. Ранее та была начальником отдела дознания О МВД России по г. Жигулевску. Они постоянно с ней контактировали по работе, и та зарекомендовала себя как профессиональный и честный сотрудник, пользовалась уважением в коллективе и была на хорошем счету у руководства отдела полиции. Причин не доверять ФИО2 у него не было. В конце марта 2023 года он убыл на новое место несения службы в <адрес> и с апреля 2023 года по настоящее время несу службу на территории проведения СВО в <адрес>. В начале декабря 2023 года ему на телефон позвонил сотрудник О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1 и задал ему вопрос по факту начисления ему ошибочно повторно материальной помощи в начале 2023 года, а также спросил его, возвращал ли он эти деньги в кассу бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску. Он объяснил ФИО№38 что ранее вернул ФИО2 наличными всю денежную сумму, начисленную ему повторно и ошибочно. От ФИО№38 он узнал, что после проведения проверки в бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску возникли подозрения в некорректности проведенных ФИО2 денежных операций. После разговора с ФИО№38 он сам позвонил по телефону ФИО2 и спросил ее, помнит ли та указанную в его допросе ситуацию, и вернула ли та в кассу бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску деньги, которые он передал ей на руки в счет возврата ошибочно выплаченной ему повторно материальной помощи. ФИО2 ответила, что все прекрасно помнит, и что на момент ее работы главным бухгалтером в О МВД России по г. Жигулевску произошла какая-то путаница по работе в бухгалтерии. ФИО2 по телефону заверила его, что поднимет какие-то бухгалтерские документы и разберется с этим вопросом. На этом их разговор был окончен. По поводу данной ситуации никаких контактов с сотрудниками О МВД России по г. Жигулевску и с ФИО2 у него больше не было. Просит к его допросу приобщить индивидуальную выписку по банковской карте «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д. 239-241) следует, что по состоянию на 2023 год он проходил службу в О МВД России по г. Жигулевску в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В январе 2023 года, в О МВД России по г. Жигулевску им был написан рапорт на получение материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ВТБ эмитированную на его имя с р/с №, на которую начисляется заработная плата, ему перечислены денежные средства в размере 27 779 рублей в качестве материальной помощи. Затем ДД.ММ.ГГГГ на указанную его карту были зачислены денежные средства в размере 76 996, 51 рублей с описанием операции «МВД РФ по г. Жигулевску Поступление заработной платы/иных выплат», что составляло выше суммы его ежемесячной заработной платы, которая на тот момент составляла 49 217, 51 рублей, то есть перечисленная ему сумма явно не соответствовала установленной им ежемесячной зарплате со всеми надбавками. В тот же или на следующий день, кто-то из руководства О МВД России по г. Жигулевску, кто именно в настоящее время уже не помнит, это могла быть и главный бухгалтер отдела ФИО2, либо при встрече непосредственно в нашем отделе полиции, либо по телефону, сообщил, что ему ошибочно вместе с заработной платой была начислена повторная материальная помощь, т.е. как и в январе в размере 27 779 рублей, что произошла какая-то ошибка в бухгалтерии и он должен вернуть ошибочно начисленные указанные денежные средства наличными в сумме 27 779 рублей. Поскольку он прекрасно понимал, что данные деньги ему начислены ошибочно, он уже ДД.ММ.ГГГГ утром снял с его вышеуказанной банковской зарплатной карты банка ВТБ денежные средства в размере 27 800 рублей и принес все деньги в кассу бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску, передал всю сумму наличными находившемуся в кассе сотруднику, при этом кто это был он в настоящее время уже не помнит, поскольку в тот момент в бухгалтерии проходили кадровые изменения, это мог быть любой из сотрудников бухгалтерии, как и сама ФИО2 как главный бухгалтер. После получения от него денег этот работник бухгалтерии выдал ему приходный кассовый ордер, который был заполнен от руки сразу при нем, а также сдача в 1 рубль, которую он скорее всего не взял, а ордер выйдя из ОВД сразу смял и выбросил, то есть этот документ у него не сохранился. Сведения о начислении ему денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 996, 51 рублей с учетом излишне начисленных 27 779 рублей, а также о снятии им из банкомата ДД.ММ.ГГГГ 27 800 рублей для возврата в бухгалтерию О МВД России по г. Жигулевску у него сохранились в банковском приложении в смартфоне, прилагает к настоящему протоколу допроса соответствующие банковскую выписку.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д. 1-3) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в О МВД России по г. Жигулевск, в должности инспектора группы информационного обеспечения штаба, в звании старший лейтенант полиции, в ее должностные обязанности входило учет уголовных дел, отказных материалов, статистическая отчетность. С ДД.ММ.ГГГГ она перевелась в ОБ ДПС Госавтоинспекция У МВД России по г. Тольятти, на должность инспектора группы по ИАЗ. В настоящий момент находится в дородовом отпуске. До ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия ФИО№8, после вступления в брак ее фамилия стала - Свидетель №6. В январе 2023 года она получила материальную помощь за 2023 год в размере 27 256 рублей 00 копеек, чуть позже после зачисления заработной платы. В феврале 2023 года она получила заработную плату, которая значительно превышала обычную. Она позвонила главному бухгалтеру, которой на тот момент являлась ФИО2, и уточнила в связи с чем заработная плата повышена. Та сказала, что ошибочно тем, кому начислялась материальная помощь в январе, повторно начислили материальную помощь в феврале и излишне начисленное необходимо вернуть. Она уточнила, в каком виде лучше осуществить возврат. ФИО2 ответила, что лучше внести наличными в кассу. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в сумме 27 400 рублей, из них 27 300 рублей для возврата их в кассу О МВД России по г. Жигулевск, остальные - для личных нужд. Денежные средства в размере 27 300 рублей она отдала лично в руки ФИО2 в ее кабинете. У ФИО2 она попросила какое-то подтверждение о внесении ею денежных средств, на что ФИО2 выдала ей сдачу и приходный кассовый ордер, заполненный ее рукой, ее подписью и гербовой печатью. Каким образом в дальнейшем происходило внесение денежных средств и было ли оно вообще, она не знает. Передача денежных средств происходило в кабинете ФИО2 Квитанцию о внесении денежных средств в кассу и копию расчетного листа просит приобщить к допросу. При передаче ею денежных средств ФИО2 в ее кабинете при этом также присутствовала ФИО№7.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

актом ревизии от 08.12.2023г., согласно которому в нарушение п. 135 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в январе 2023 и в феврале 2023 повторно 10 сотрудникам начислена и перечислена материальная помощь за 2023 год. Всего необоснованно начислена материальная помощь на сумму 288 333,00 рублей. В период с марта 2023 по июль 2023 пяти сотрудникам произведен перерасчет денежного довольствия с учетом сторнирования ошибочно выплаченной материальной помощи в полном объеме, что подтверждается расчетной ведомостью и расчетными листками сотрудников. По ФИО№6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток излишне выплаченной материальной помощи в размере 4504,00 рублей. Дебиторская задолженность по бухгалтерскому учету за ФИО№6 не числится. В период проведения ревизии инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 (ФИО№8, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 256,00 рублей - возврат излишне выплаченной материальной помощи. Проведенным анализом журнала операций по кассе, кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных ордеров за февраль месяц и 2023 год установлено, что денежные средства в кассу Отдела не оприходовались. По объяснению Проведенным анализом журнала операций по кассе, кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных ордеров за февраль месяц и 2023 год установлено, что денежные средства от старшего лейтенанта полиции ФИО№5, от майора полиции Свидетель №3 и капитана полиции Свидетель №2 в кассу Отдела не оприходовались. Таким образом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начисленная и выплаченная сотрудникам материальная помощь не возмещена в размере 115 624,00 рублей (том 1 л.д. 16-123);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка места преступления по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ведущего бухгалтера обнаружены 2 персональных компьютера, в ходе осмотра компьютеров установлено, что на одном компьютере имеется установленное программное обеспечение «Парус: Бухгалтерский учет», ярлык с наименованием «1» который находится на рабочем столе данного персонального компьютера. При двойном нажатии левой клавишей мыши на ярлык под названием «1» открывается окно с вводом имени пользователя и пароля. При введении пароля сотрудником «ПАРУС-Волга» Свидетель №5 открывается окно программы, в которой находятся пункты основного меню с наименованием разделов программы: банковские документы, кассовые документы, внутренние документы авансовые отчеты, исходящие счета-фактуры, входящие счета-фактуры, журнал платежей, товарные документы, выписки казначейства, бюджетные обязательства, денежные обязательства, хозяйственные операции, расчеты дебиторами кредиторами, инвентарная картотека. Согласно пояснений сотрудника ПАРУС-Волга» Свидетель №5 в О МВД России по г. Жигулевску разделы: журнал платежей, товарные документы не используются. При нажатии клавишей мыши по разделу кассовые документы, в левой части монитора отражены каталоги: город, область, спец. средства, вне бюджет и денежные документы. Для того, чтобы посмотреть документы за нужный период, щелчком правой клавишей мыши в контекстном меню необходимо выбрать «Отобрать», при введении даты: «с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023» показаны операции, выполненные за указанный период сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску из кассы отдела. Согласно данным указанной программы установлено, что на указанном компьютере имеется установленное программное обеспечение «Парус: Заработная плата», ярлык с наименованием «Зарплата» который находится на рабочем столе данного персонального компьютера в правом верхнем углу. При двойном нажатии левой клавишей мыши на ярлык под названием «Зарплата» открывается окно с вводом имени пользователя и пароля. При введении пароля сотрудником «ПАРУС-Волга» Свидетель №5 открывается окно программы, в которой находятся пункты основного меню с наименованием разделов программы: подразделения, сотрудники, лицевые счета, рабочие календари, расчет заработной платы. При нажатии клавишей мыши по разделу расчет заработной платы, в левой части монитора отражены каталоги с подразделениями. Согласно пояснению сотрудника ПАРУС-Волга» Свидетель №5 начисление заработной платы в программе и иных выплат – материальная помощь, пособия по рождению ребенка, премий происходит через пункт меню «Расчет заработной платы», далее через выбор наименования расчета, выбора подразделения, где работает сотрудник, затем фамилии сотрудника. После выбора фамилии программа переносит в расчетный листок сотрудника, где в левой части экрана находятся положенные выплаты выбранного сотрудника, а в правой части экрана – уже рассчитанные выплаты, чтобы рассчитать положенную выплату необходимо выбрать выплату и нажатием правой клавиши мыши в пункте меню «Рассчитать», далее указать период расчета и нажать «Окей», после чего в правой стороне экрана появится рассчитанная сумма, при необходимости данную сумму можно скорректировать путем введения данных в ручную. При начислении материальной помощи каждый раз необходимо данный вид выплат добавлять в раздел положенные выплаты, затем указывать основание, а также вносить период с какого по какое число материальная помощь назначается, если не указать по какое число действует выплата, то она будет видна в последующих месяцах и ее можно будет рассчитать еще раз. В ходе осмотра указанной программы установлено, что сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску: ФИО№15, ФИО№6, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО№13, ФИО№14 была начислена материальная помощь в январе 2023 г., а также излишне начислена материальная помощь в феврале 2023 г., в марте 2023 у всех указанных сотрудников был сделан перерасчет указанной излишне начисленной материальной помощи, согласно платежной ведомости № ПолМ-П53 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО№7, ФИО№8, ФИО№5, Свидетель №2, Свидетель №3 должны были внести наличные денежные средства излишне начисленной материальной помощи в кассу отдела, но в системе бухгалтерского учета факт внесения денежных средств в кассу отдела указанными сотрудниками не отражен. У сотрудников ФИО№15, ФИО№6, ФИО№32, ФИО№13, ФИО№14 денежные средства за излишне начисленную материальную помощь были удержаны с заработной платы (том 1 л.д. 241-248);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята первичная бухгалтерская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г. Жигулевску в 4 папках – скоросшивателях, 4 картонных папках и 6 сшитых томах (том 1 л.д. 193-195);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие документы: первичная бухгалтерская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г. Жигулевску в 4 папках – скоросшивателях, 4 картонных папках и 6 сшитых томах, в том числе, документация представленная в виде картонной папки-скоросшивателя черно-красного цвета в которой обнаружено, что в ней имеется отчет об исполнении реестра от ДД.ММ.ГГГГ № Z_0000020067_202300217_038_01.txt, согласно которому Свидетель №2 на счет № зачислены денежные средства в сумме 76 996, 51 руб., код доходов – «1», дата зачисления – ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно отчету об исполнении реестра от ДД.ММ.ГГГГ № Z_0000020067_202300124_012_01.txt установлено, что Свидетель №2 на счет 40№ были зачислены денежные средства в сумме 27 779 руб., код доходов – «1», дата зачисления – ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на счет № были зачислены денежные средства в сумме 49 217, 51 руб., номер реестра - № Z_0000020067_20230117_009_01.txt, код дохода – «1». Участвующая при осмотре свидетель Свидетель №4 пояснила, что по данным реестрам Свидетель №2 в январе 2023 года была начислена и перечислена заработная плата, которая составляет 49 217,51 руб., затем, в январе 2023 года Свидетель №2 отдельно от заработной платы была начислена и перечислена материальная помощь в сумме 27 779 руб. А в феврале 2023 года Свидетель №2 начислена и перечислена заработная плата в сумме 76 996, 51 руб., что значительно превышало его положенное ежемесячное денежное довольствие, а также в указанные денежные средства входило повторное ошибочно начисленная материальная помощь в феврале 2023 года.

В таблицах представлены расчетные листы за январь 2023 г. на ФИО№15, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№8, ФИО№5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО№13, ФИО№6, ФИО№14, где у всех перечисленных лиц имеются начисления с названием «Мат. помощь А». Далее, в таблицах представлены расчетные листы за февраль 2023 г. на ФИО№15, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№8, ФИО№5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО№13, ФИО№6, ФИО№14, где также имеются начисления с названием «Мат. помощь А». Далее представлены расчетные листы, где у указанных лиц из заработной платы были удержаны денежные средства соразмерно сумме повторно начисленным в феврале 2023 г., причем у ФИО№15, ФИО№32, ФИО№13, ФИО№6 удержание происходило не единоразово, а в период с марта 2023 г. январь 2024 г., а у ФИО№7, ФИО№8, ФИО№5, Свидетель №2, Свидетель №3 удержание произошло единоразово в марте 2023 г.

В ходе осмотра бухгалтерской документации, представленной в виде кассовых книг и реестров (платежных поручений), выполненных на бумажных листах формата А4, часть сшитая нитками, часть – вложенная в картонные папки-дела. Установлено, что в выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О МВД России по г. Жигулевску запрашивает из УФК по <адрес> денежные средства в сумме 1786139, 99 руб., на денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания на банковские карты «МИР» за 02.23, реестр № Z_0000020067_20230217_38_01. txt от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представлен реестр № Z_0000020067_20230217_38_01 на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников Предприятия «17» февраля 2023 г., наименование предприятия 03№ Полиция Зарплата, в указанном реестре, в таблице представлены фамилии, которым была зачислена заработная плата в феврале 2023 г., так в таблице имеется фамилия «Свидетель №2», которому на счет № были зачислены денежные средства в размере 76 996, 51 руб. Далее в указанной выписке имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О МВД России по г. Жигулевску запрашивает из УФК по <адрес> денежные средства в сумме 432633, 10 руб., на денежное довольствие военнослуж. и сотрудников имеющих спец. звания на банк. Карты «МИР» за 02.23, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представлен реестр № – список на зачисление на счет «зарплатных» карт Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется список с фамилиями, номером счета и суммой зачисления заработной платы за февраль 2023 <адрес> в указанном списке имеется фамилия «ФИО№7», счет №, на который зачислена заработная плата в размере 67 190, 03 руб.

В ходе дальнейшего осмотра выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О МВД России по г. Жигулевску запрашивает из УФК по <адрес> денежные средства в сумме 53 986 руб., на денежное довольствие военнослужащих и сотрудников имеющих специальные звания на банковские карты «МИР» за 01.23, реестр № Z_0000020067_20230124_012_01. txt от ДД.ММ.ГГГГ, после представлен реестр № Z_0000020067_20230124_012_01 на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников Предприятия «24» января 2023 г., наименование предприятия 03№ Полиция Мат. помощь, в указанном реестре, в таблице представлены фамилии, которым была зачислена материальная помощь в январе 2023 г., так в таблице имеется фамилия «Свидетель №2», которому на счет № были зачислены денежные средства в размере 27 779 руб. Далее в указанной выписке имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О МВД России по г. Жигулевску запрашивает из УФК по <адрес> денежные средства в сумме 239539,22 руб., на денежное довольствие Военносл. И сотрудников имеющих спец. звания на банк. Карты «МИР» за 01.23, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представлен сам реестр № – список на зачисление на счет «зарплатных» карт Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется список с фамилиями, номером счета и суммой зачисления заработной платы за январь 2023 <адрес> в указанном списке имеется фамилия «ФИО№7», счет №, на который зачислена материальная помощь в размере 26 733 руб. (том 3 л.д. 10-75);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 контрольно-наблюдательное дело, материалы ревизии КРО ГУ МВД России по <адрес> финансово-хозяйственной деятельности в О МВД России по г. Жигулевск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ноябре 2023 года в 5 томах, в том числе акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в том числе приложениями №, №, №, №, № (том 3 л.д. 148-150);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу Контрольно-наблюдательное дело с актом ревизии финансово - хозяйственной деятельности в О МВД России по г. Жигулевск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к указанному акту, изъятое в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7

При осмотре акта ревизии финансово – хозяйственной деятельности О МВД России по г. Жигулевску установлено, что В нарушении п.135 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в январе 2023 и в феврале 2023 повторно 10 сотрудникам начислена и перечислена материальная помощь за 2023 год. Всего необоснованно начислена материальная помощь на сумму 288333,00 рублей. В период с марта 2023 по июль 2023 пяти сотрудникам произведен перерасчет денежного довольствия с учетом сторнирования ошибочно выплаченной материальной помощи в полном объеме, что подтверждается расчетной ведомостью и расчетными листками сотрудников. По ФИО№6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток излишне выплаченной материальной помощи в размере 4504,00 рублей. Дебиторская задолженность по бухгалтерскому учету за ФИО№6 не числится. В период проведения ревизии инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 (ФИО№8, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27256,00 рублей - возврат излишне выплаченной материальной помощи. Проведенным анализом журнала операций по кассе, кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных ордеров за февраль месяц и 2023 год установлено, что денежные средства от старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, старшего лейтенанта полиции ФИО№5, майора полиции Свидетель №3 и капитана полиции Свидетель №2 в кассу Отдела не оприходовались. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начисленная и выплаченная сотрудникам материальная помощь не возмещена в размере 115 624,00 рублей.

Согласно приложению №, находящемуся в третьем томе обнаружено: список сотрудников, которым выплачена материальная помощь за январь 2023, в который входят фамилии: ФИО№15, ФИО№6, ФИО№16, ФИО№11, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№17, ФИО№8, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, ФИО№18, ФИО№13, ФИО№14, далее представлена ведомость о начисленной и выплаченной материальной помощи за февраль 2023 сотрудникам: ФИО№19, ФИО№15, ФИО№20, ФИО№21, ФИО№22, ФИО№23, ФИО№1, ФИО№2, ФИО№3, ФИО№3, ФИО№6, ФИО№4, ФИО№24, ФИО№25, ФИО№26, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№27, ФИО№8, Свидетель №9, ФИО№28, Свидетель №2, ФИО№29, Свидетель №3, ФИО№30, ФИО№13, ФИО№31, ФИО№39 ФИО№14 Далее, в приложении 37 представлены расчетные листы начисленного и выплаченного денежного довольствия за январь и за февраль 2023 года по сотрудникам ФИО№15, ФИО№6, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО№13, ФИО№14 Также в приложении 37 представлены расчетные листы начисленного и выплаченного денежного довольствия за март 2023 по сотрудникам: ФИО№15, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№13, ФИО№6, ФИО№33, а также представлены расчетные листы начисленного и выплаченного денежного довольствия за апрель 2023 по сотрудникам: ФИО№15, ФИО№32, ФИО№13, ФИО№6, также представлены расчетные листы начисленного и выплаченного денежного довольствия за май 2023 по сотрудникам: ФИО№15, ФИО№32, ФИО№6 В приложении 37 имеется объяснение Свидетель №11, согласно которому ФИО№34 была дважды ошибочно начислена материальная помощь за январь и февраль 2023 сотрудникам: ФИО№15, ФИО№6, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО№13, ФИО№14, при этом ФИО№8, Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №3 должны были внести ошибочно излишне перечисленные денежные средства в кассу отдела. Далее представлена копия квитанции о внесении ФИО№8 денежных средств в сумме 27 256 руб. в кассу отдела. Далее, согласно объяснению ФИО№8 следует, что денежные средства в сумме 27 256 руб. она отдала лично в руки ФИО2, к объяснению приложено свидетельство о заключении брака, согласно которого ФИО№8 с ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №6 Согласно журналу регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в приложении 37, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу отдела от сотрудников ФИО№15, ФИО№6, ФИО№32, ФИО№7, ФИО№8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО№13, ФИО№14 не поступали. Согласно объяснению ФИО№5 в приложении 37 следует, что денежные средства по материальной помощи он отдал частями лично ФИО2 (том 3 л.д. 151-224);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № и копия расчетного листа (том 1 л.д. 250-252);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу следующие расчетный лист в виде таблицы на имя ФИО№8. В таблице перечислены наименования расчетов по получению ФИО№8 денежных средств, таких как: должн. окадА, оклад за зва.А, надб. Высл. летА, надб высл. летА, премия кв. (еж)А, мат. помощьА, пост 1701, пост 1701; итого начислено – 77 362, 81. В правом нижнем углу листа рукописно написанный текст: « -27 256 вернула в бухгалтерию». Квитанция к приходному кассовому ордеру заполнена печатным текстом чернилами черного цвета и рукописным текстом чернилами синего цвета, с содержанием: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации – О МВД России по Жигулевску, принято от ФИО№8, основание возврат излишне выпл. мат. помощи, сумма 27 256 руб. 00 коп. Двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, с гербовой печатью, подписью и расшифровкой главного бухгалтера ФИО2 (том 2 л.д. 4-6);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие предметы: ответ из ПАО «ВымпелКом» выполнен на 4 листах формата А4. На первом листе представлено сопроводительное письмо из ПАО «ВымпелКом» с приложением: «Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» Номер абонента (СТN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 3 стр. в 1 экз. Со второго по четвертый листы ответа в таблице представлена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами номер абонента (СТN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. На оборотной стороне второго листа ответа, в таблице имеется информация о двух исходящих звонках от абонентского номера № на абонентский №, дата совершения исходящий вызовов – ДД.ММ.ГГГГ, время – 13:59:50 и 14:03:46 (том 3 л.д. 141-143);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие предметы: Выписка ПАО «Сбербанк», выполненная на 6 листах формата А4, полученная у Свидетель №3, выписка ПАО «Банк ВТБ», выполненная на 12 листах формата А4, полученная у Свидетель №2 В выписке ПАО «Сбербанк», полученной у Свидетель №3 представлена история операций по карте МИР Сберкарта ****2754 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ карта эмитирована на имя Свидетель №3. В данной истории выписки на 6 листах представлены операции (покупки, переводы, прочие операции, выдача наличных), на третьем листе выписки имеется 22 операции, одна операция из которых является «Прочие операции» - Заработная плата. Операция по карте ****2754, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 13:56, в сумме 77 074, 52 руб., и одна операция «Выдача наличных» - АТМ 60018320. Операция по карте ****2754, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:01, в сумме 29 900 руб. В выписке ПАО «Банк ВТБ», полученной у Свидетель №2 представлена история операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карта эмитирована на имя Свидетель №2. В данной истории выписки на 12 листах представлены операции (покупки, переводы, прочие операции, выдача наличных), на втором листе выписки имеется 19 операций, одна операция из которых является МВД РФ по г. Жигулевск Поступление заработной платы/иных выплат, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:24, в сумме 76 996, 51 руб., и одна операция Снятие в банкомате, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:02, в сумме 27 800 руб. (том 4 л.д. 21-24).

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимой ФИО№35 в совершении умышленных преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании по каждому преступлению показаниями представителя потерпевшего ФИО№37, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, ФИО№5, Свидетель №10, ФИО№38 Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №13, а также письменными доказательствами по делу, протоколами осмотров, заключениями экспертиз.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, специалиста, не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не имеется. Причин для оговора подсудимой ФИО2 допрошенными лицами и их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимой, судом не установлено, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств о виновности подсудимой ФИО2, поэтому суд полагает необходимым положить приведенные в приговоре показания в основу приговора.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключение эксперта, дано уполномоченным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав осужденных при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, судом кассационной инстанции не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Доводы защитника подсудимой о признании акта ревизии недопустимым доказательством суд отвергает, поскольку ревизия проводилась уполномоченными лицами на основании приказа начальника ГУВД Самарской области. Свои выводы специалисты Свидетель №7 и ФИО№40 подтвердили в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

При оценке и детальном анализе показаний ФИО2, данных в ходе предварительного и судебного следствия, суд отмечает, что все допросы и следственные действия с ее участием проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО2 предупреждалась о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу. В этой связи все показания подсудимой ФИО2, которые она давала на различных этапах производства по делу, суд признает допустимыми доказательствами, подлещами оценке на общих основания.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу, суд придает доказательственное значение и кладет в основу настоящего приговора показания подсудимой ФИО2 в той части, в которой они соответствуют совокупности принятых судом доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Судом на основании показаний представителя потерпевшего, специалистов, свидетелей, а также письменных доказательств, положенных в основу приговора, установлено, что ФИО2, являясь главным бухгалтером ОМВД России по г.Жигулевску, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, вводя в заблуждение сотрудников ОМВД России по г.Жигулевску, находящихся в ее непосредственном подчинении, умышленно формировала и направляла для исполнения расчетно-финансовые документы, содержащие заведомо ложные недостоверные сведения, относительно начисленных ей и № и безосновательно подлежащих к выплате командировочных расходов в общей сумме 102027,97 руб., пособия по рождению ребенка в сумме 20472,77 руб., на основании подложных рапорта и расходного кассового ордера похитила из кассы бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску денежные средства, принадлежащие данному отделу полиции, бюджетной системе Российской Федерации, на общую сумму 27 871 руб. 50 коп., а также обманывая сотрудников ОМВД России по г.Жигулевск Свидетель №6 (ФИО№8) Д.С., ФИО№5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №13 (ФИО№7) О.В. относительно своих полномочий по приему денежных средств и оприходованию их в кассу, получила от последних необоснованно начисленные денежные средства в виде материальной помощи в общей сумме 137852 руб., которые в кассу Отдела не внесла, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 288224,25 рублей.

Корыстная цель и безвозмездность изъятия денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе финансовыми документами о движении денежных средств по счету ОМВД России по г.Жигулевску, журналом приходных и расходных кассовых ордеров, реестрами для зачисления заработной платы сотрудникам отдела полиции по г.Жигулевск, а также кадровыми документами, согласно которым ФИО2, занимающая должность главного бухгалтера ОМВД России по г.Жигулевск в отпуске по уходу за ребенком не находилась, в командировку не направлялась, также как и заместитель начальника ФИО№38, что подтверждает как незаконное начисление данных денежных средств, так и их последующее хищение. Кроме того, выявленные в ходе ревизии факты необоснованного начисления сотрудникам отдела полиции материальной помощи и их последующее хищение подсудимой, неопровержимо подтверждены как показаниями свидетелей, так и финансовыми документами, на основании которых установлено, что денежные средства подсудимой ФИО2 в кассу не вносились.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

Вопреки доводам защитника, оснований полагать, что ФИО2 совершила единое продолжаемое преступление, не имеется. При этом одна лишь только тождественность деяний, способа и цели не свидетельствует об этом. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что преступления в каждом случае совершались ФИО2 в разное время, умысел на совершение мошенничества у ФИО2 возникал самостоятельно, связан с хищением в разных суммах, что исключает возможность такой квалификации деяний.

Действия ФИО2 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку нахождение ФИО2 в должности главного бухгалтера ОМВД России по г.Жигулевск, позволяли ей формировать платежные документы, производить перечисления, путем обмана вводить в заблуждение начальника ОМВД России по г.Жигулевск относительно оснований перечисления денежных средств, то есть совершать хищение денежных средств ОМВД России по г.Жигулевск.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения по эпизоду хищения денежных средств в размере 27871,50 рублей.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что согласно приказу начальника О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на начальника отделения дознания О МВД России по г. Жигулевску майора полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по должности главного бухгалтера бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску, то есть в указанное время ФИО2 являлась должностным лицом. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, у ФИО2, исходя из своего должностного положения достоверно осведомленной о движении бюджетных денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, возник преступный умысел на хищение денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, в размере 27 871 руб. 50 коп., путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество с использованием служебного положения, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, находясь по месту своей службы в О МВД России по г. Жигулевску, по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, под надуманным предлогом необходимости обязательного расходования оставшихся у отдела полиции к концу года денежных средств, предложила инспектору - руководителю группы делопроизводства и режима О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №10 приобрести для последующей текущей работы О МВД России по г. Жигулевску марочную продукцию, марки и конверты на общую сумму 27 126 руб. 91 коп., на что Свидетель №10, неосведомленная о преступном умысле ФИО2, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных корыстных намерении последней, то есть под воздействием обмана ФИО2, ответила согласием, при этом ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 приобрела марки и конверты за счет соответствующих денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, перечисление которых в указанном размере на банковскую карту Свидетель №10 было обеспечено ФИО2

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, начальник отделения дознания О МВД России по г. Жигулевску - временно исполняющая обязанности по должности главного бухгалтера бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску майор полиции ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовать свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств О МВД России по г. Жигулевску, бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, при неустановленных обстоятельствах, обеспечила изготовление за подписью инспектора - руководителя группы делопроизводства и режима О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №10 рапорта на имя начальника О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующих о якобы имевшем месте факте получения Свидетель №10 в бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску в подотчет денежных средств на хозяйственные нужды данного отдела полиции на общую сумму 27 871 руб. 50 коп., то есть на марочную продукцию, марки и конверты, которые Свидетель №10 были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, но за счет перечисленных на банковскую карту последней денежных средств О МВД России по г. Жигулевску при вышеуказанных обстоятельствах по предложению ФИО2, таким образом, сознательно предоставила О МВД России по г. Жигулевску заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о получении Свидетель №10 названных денежных средств, ввела владельца имущества, денежных средств, в лице руководства О МВД России по г. Жигулевск в заблуждение, при этом ФИО2 тогда же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, похитила из кассы бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску денежные средства, принадлежащие данному отделу полиции, бюджетной системе Российской Федерации, на общую сумму 27 871 руб. 50 коп. в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым О МВД России по г. Жигулевск, бюджетной системе Российской Федерации, материальный ущерб на сумму 27 871 руб. 50 коп.

В основу обвинения ФИО2 в совершении указанного преступления положены изложенные в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО№37 Т.Г., специалистов Свидетель №7, Свидетель №8, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №5, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи, выполненные от имени Свидетель №10 в представленных на экспертизу в рапорте на имя начальника О МВД России по г. Жигулевску ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно не Свидетель №10, а иным лицом с подражанием подписного почерка Свидетель №10 Ответить на вопрос, выполнены ли данные подписи ФИО2, не представляется возможным; установить кем, Свидетель №10, ФИО2 или иным лицом выполнена краткая рукописная буквенно-цифровая запись в графе «Получил», в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Ответить на вопрос: «Кем, непосредственно обвиняемой ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в представленном на исследовании расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Главный бухгалтер» и не выполнена ли данная подпись немерено измененным почерком с подражанием подписи последней», не представилось возможным; подпись, выполненная от имени Свидетель №12 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не Свидетель №12, а иным лицом с подражанием подписного почерка Свидетель №12 Ответить на вопрос, выполнены ли данные подписи ФИО2, не представилось возможным.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 показала, что состоит в должности руководителя группы делопроизводства и режима ОМВД России по г.Жигулевску и является материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ главными бухгалтером Муратовой ей было предложено приобрести марки и конверты, так как на конец года оставалась сумма и ее нужно было израсходовать. Она сообщила ФИО2, что ей действительно нужны марки и конверты для отправки почтовой корреспонденции. ФИО2 сказал, что на текущую дату в кассе денег нет и деньги будут переведены на ее зарплатную карту. Она поинтересовалась у ФИО2, правильно ли так делать, на что последняя ответила, что ничего страшного. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ей на карту поступили деньги в сумме 27 126,91 руб. Она поехала в отделение Почта России по <адрес>, г.Жигулевска, приобрела марочную продукцию и передала главному бухгалтеру ФИО2 для учета вместе с чеком. В 2023 году приехали сотрудники контрольно-ревизионного отдел ГУВД для проведения аудита. В ходе проверки было установлено, что ей в подотчет из кассы были выданы денежные средства на приобретение марочной продукции и отсутствуют подтверждающие документы. Ревизорам она сообщила, что денежные средства в кассе отдела не получала, деньги ей перечислялись на зарплатную карту. Она поехала в отделение Почты России, где получила дубликат чека и предоставила его проверяющим вместе с выпиской из банка. Ей на обозрение был представлен рапорт и расходный кассовый ордер на сумму на 700 рублей меньше, чем ей перечисляли на карту, где рукописные записи выполнены не ее рукой, подпись также сделана не ею. Также ревизор Свидетель №7 ей сообщила, что в бухгалтерских документах отсутствуют товарная накладная и кассовый чек, которые она передавала ФИО2. Ранее ей никогда денежные средства на приобретение марочной продукции на зарплатную карту не перечислялись. Между ОМВД России по г.Жигулевск и АО Почта России ежегодно заключается договор на приобретение марочной продукции. Ежемесячно она готовит рапорт на получение марочной продукции в подотчет, который подписывается начальником ОМВД и с резолюцией передается в бухгалтерию. Затем в бухгалтерии она получает определенное количество марок и конвертов, и затем отчитывается об их использовании, о чем составляется авансовый отчет. Бухгалтер Свидетель №12 приносила ей авансовые отчеты, в которых она расписывалась.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные от имени Свидетель №10 в представленных на экспертизу в рапорте на имя начальника О МВД России по г. Жигулевску ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно не Свидетель №10, а иным лицом с подражанием подписного почерка Свидетель №10 Ответить на вопрос, выполнены ли данные подписи ФИО2, не представляется возможным; установить кем, Свидетель №10, ФИО2 или иным лицом выполнена краткая рукописная буквенно-цифровая запись в графе «Получил», в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Ответить на вопрос: «Кем, непосредственно обвиняемой ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в представленном на исследовании расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Главный бухгалтер» и не выполнена ли данная подпись немеренно измененным почерком с подражанием подписи последней», не представилось возможным; подпись, выполненная от имени Свидетель №12 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не Свидетель №12, а иным лицом с подражанием подписного почерка Свидетель №12 Ответить на вопрос, выполнены ли данные подписи ФИО2, не представилось возможным (том 3 л.д. 226-243).

Свидетель Свидетель №12, исполнявшая на тот момент обязанности кассира ОМВД России по г.Жигулевску не подтвердила факт изъятия ФИО2 денежных средств 27871,50 руб. из кассы отдела.

согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ из кассы Отдела в подотчет на хозяйственные нужды инспектору-руководителю ГДиР Отдела капитану внутренней службы Свидетель №10 по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 27 871,50 рублей на хозяйственные нужды согласно рапорта капитана внутренней службы Свидетель №10 Выдача в подотчет Свидетель №10 денежных средств в сумме 27871,50 руб. подтверждена также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в основу обвинения ФИО2 стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием сотрудника «ПАРУС-Волга» - Свидетель №5 по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, осмотрены два персональных компьютера. В ходе осмотра компьютеров установлено, что на одном компьютере имеется установленное программное обеспечение «Парус: Бухгалтерский учет», ярлык с наименованием «1» который находится на рабочем столе данного персонального компьютера. При двойном нажатии левой клавишей мыши на ярлык под названием «1» открывается окно с вводом имени пользователя и пароля. При введении пароля сотрудником «ПАРУС-Волга» Свидетель №5 открывается окно программы, в которой находятся пункты основного меню с наименованием разделов программы: банковские документы, кассовые документы, внутренние документы авансовые отчеты, исходящие счета-фактуры, входящие счета-фактуры, журнал платежей, товарные документы, выписки казначейства, бюджетные обязательства, денежные обязательства, хозяйственные операции, расчеты дебиторами кредиторами, инвентарная картотека. Согласно пояснений сотрудника ПАРУС-Волга» Свидетель №5 в О МВД России по г. Жигулевску разделы: журнал платежей, товарные документы не используются. При нажатии клавишей мыши по разделу кассовые документы, в левой части монитора отражены каталоги: город, область, спец. средства, вне бюджет и денежные документы. Для того, чтобы посмотреть документы за нужный период, щелчком правой клавишей мыши в контекстном меню необходимо выбрать «Отобрать», при введении даты: «с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023» показаны операции, выполненные за указанный период сотрудникам О МВД России по г. Жигулевску из кассы отдела. Для просмотра информации по банковским счетам необходимо зайти в пункт меню «Учет – Хозяйственные операции». Согласно данным указанной программы ДД.ММ.ГГГГ сотруднику О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №10, согласно расходному кассовому ордеру № было выдано из кассы отдела наличными денежные средства на хоз. нужды в сумме 27 871, 50 руб., начисления денежных средств Свидетель №10 за указанный период на ее банковскую карту в программе не отражено (том 1 л.д.241-248);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие документы:

контрольно-наблюдательное дело с актом ревизии финансово - хозяйственной деятельности в О МВД России по г. Жигулевск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к указанному акту, изъятое в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7

При осмотре акта ревизии финансово – хозяйственной деятельности О МВД России по г. Жигулевску установлено, что в нем содержится информация о том, что из кассы Отдела в подотчет на хозяйственные нужды инспектору руководителю ГДИР Отдела капитану внутренней службы Свидетель №10 по PKO № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумму 27871,50 рублей на хозяйственные нужды согласно рапорта капитана внутренней службы Свидетель №10 Из письменного объяснения Свидетель №10 следует, что бывшим главным бухгалтером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено приобрести марки и конверты. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 27126,91 рублей поступили на ее зарплатный счет. На поступившую сумму в отделении почтовой связи приобретены почтовые марки, что подтверждается копией кассового чека. Приобретенные марки переданы в бухгалтерию Отдела для учета. В представленном РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 27871,50 рублей она не расписывалась, подпись на данном документе ей не принадлежит, рапорт на имя начальника Отдела на выдачу денежных средств составлен и подписан не ею.

Согласно приложению 12, находящемуся во втором томе обнаружено: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 в подотчет на хозяйственные нужды выданы денежные средства в размере 27 871, 50 руб., данный расходный кассовый ордер подписан Свидетель №12, Свидетель №14, ФИО№36, далее в приложении 12 имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ составленный от имени Свидетель №10, в котором последняя просит выдать в подотчет денежные средства на хозяйственные нужды в сумме 27 871, 50 руб., согласно объяснению Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ в приложении 12, никакой рапорт ДД.ММ.ГГГГ на получение в подотчет денежных средства она не составляла, денежные средства в сумме 27 871, 50 она не получала, подпись в расходном кассовом ордере и рапорте поставлена не ею. Далее, в приложении 12 имеется платежное поручение, согласно которому на личную банковскую карту Свидетель №10 перечислены денежные средства в сумме 27 126, 94 руб., назначение платежа – приобретение почтовых марок. Также в приложении 12 находится справка об операции, согласно которой Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 27 126, 91 руб. Далее, в приложении 12 имеется журнал операций №. Ф за декабрь 2022 года, согласно которому из кассы отдела О МВД России по г. Жигулевску выданы денежные средства в сумме 27 871, 50 руб. (том 3л.д. 151-224);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие предметы:

первичная бухгалтерская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г. Жигулевску в 4 папках – скоросшивателях, 4 картонных папках и 6 сшитых томах, в том числе, документация представленная в виде кассовых книг и реестров (платежных поручений), выполненных на бумажных листах формата А4, сшитых нитками, вложенной в картонную папку-дело. Установлено, что в картонной паке с названием на обложке «Касса 2022 год» представлен журнал операций №.ф Журнал операций Касса ф, в котором имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно РКО № по ст. 9 (№) ОР1 выданы денежные средства в сумме 27 871, 50 руб., также имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника О МВД России по г. Жигулевску подполковника полиции Свидетель №14 от имени Свидетель №10 с рукописной подписью и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Свидетель №10 выдано в подотчет на хоз. нужды денежные средства в сумме 27 871, 50 руб. Далее, в ходе осмотра установлен кассовый документ, формы 0504514 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в таблице отражены операции по приходу и расходу денежных средств, так в данной таблице имеется документ под №, согласно которому Свидетель №10 выданы из кассы денежные средства в сумме 27 871, 50 руб. (том 3 л.д. 10-75).

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в его совершении, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и иные предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из совокупности представленных стороной обвинения доказательств не подтверждено, что ФИО2, являющейся главным бухгалтером ОМВД России по г.Жигулевску, либо иным лицом по указанию ФИО2 изготовлены подложные кассовые документы, а именно рапорт на имя начальника ОМВД России по г.Жигулевску от имени Свидетель №10 и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых из кассы отдела полиции похищены денежные средства в размере 27871,50 руб. Допрошенные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО№37, свидетели Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №7, ФИО4 подтвердили факт выявления сотрудниками КРО ГУВД <адрес> недостачи в размере 27871,50 руб., не сообщая о причастности подсудимой ФИО2 к хищению указанных денежных средств из кассы отдела полиции. Не подтверждает причастность ФИО2 к совершению данного преступления и совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств. В частности, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответить на поставленные вопросы, выполнены ли подпись от имени Свидетель №10 в рапорте на имя начальника О МВД России по г. Жигулевску ДД.ММ.ГГГГ, подпись в представленном на исследовании расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Главный бухгалтер» и рукописная буквенно-цифровая запись в графе «Получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО2, не представилось возможным.

Подсудимая ФИО2 последовательно отрицала свою причастность к совершению данного преступления.

С учетом изложенного, выводы органов предварительного расследования о том, что ФИО2 при неустановленных обстоятельствах, обеспечила изготовление за подписью инспектора - руководителя группы делопроизводства и режима О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №10 рапорта на имя начальника О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила из кассы бухгалтерии О МВД России по г. Жигулевску денежные средства, принадлежащие данному отделу полиции, бюджетной системе Российской Федерации, на общую сумму 27 871 руб. 50 коп., следует признать основанными на предположениях и не подтвержденными необходимой совокупностью доказательств.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст.49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 14, 77, ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такой совокупности доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ФИО2 подлежат оправданию по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств в размере 27871,50 руб.) в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состояла на учете либо наблюдалась в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимой ФИО2 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем она подлежит ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд учитывает по всем преступлениям:

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронического заболевания, оказание помощи близким родственникам, нуждающимся в лечении и уходе.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение ФИО2 таких активных действий, в материалах дела не имеется. Признание подсудимой ФИО2 в судебном заседании вины в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая ФИО2 и ее защитник суду не сообщали.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (том 4 л.д. 97), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 4 л.д.83, 95).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновной во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимой, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой и наличие на иждивении близких родственников, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Назначение подсудимой ФИО2 дополнительного наказания за каждое преступление в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая срок основного наказания, данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, образовании и трудовых навыках.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, учитывая наличие в деле смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания, а ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства каждого преступления, совершенного подсудимой в связи с занимаемой ею должностью, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с осуществлением контроля за денежными средствами в государственных органах и учреждениях.

При назначении подсудимой наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимой ФИО2 может быть назначено по каждому преступлению максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более 4 лет.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступлений, а также фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для изменения по каждому из совершенных ФИО2 преступлений, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, фактические обстоятельства их совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, учитывая добровольное возмещение причиненного материального вреда, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 и ст.115 УПК РФ, арест на имущество ФИО2 – на расчетный счет № на имя ФИО2 в ПАО Банк ВТБ, подлежит отмене.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с осуществлением контроля за денежными средствами в государственных органах и учреждениях, на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с осуществлением контроля за денежными средствами в государственных органах и учреждениях на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с осуществлением контроля за денежными средствами в государственных органах и учреждениях, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Оправдать ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств в размере 27871,50 руб.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Моторола», переданный на хранение Свидетель №4, после вступления приговора в законную силу считать возращенным по принадлежности;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетный лист, переданные на хранение Свидетель №6, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

контрольно-наблюдательное дело, материалы ревизии КРО ГУ МВД России по <адрес> финансово-хозяйственной деятельности в О МВД России по г. Жигулевск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ноябре 2023 года в 5 томах, в том числе акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в том числе приложениями №, №, №, №, №, переданные на хранение в ГУ МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

первичную бухгалтерскую документацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в О МВД России по г. Жигулевску, после вступления приговора в законную силу вернуть в ОМВД России по г.Жигулевску;

ответы на запросы из банков о движении денежных средств ФИО2 на двух оптических дисках и на 23 листах бумаги формата А4; ответ из ПАО «ВымпелКом» с детализацией телефонных звонков ФИО2, выписку от Свидетель №3 из ПАО «Сбербанк», выписку от Свидетель №2 из ПАО «Банк ВТБ», после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Арест на расчетный счет № на имя ФИО2 в ПАО Банк ВТБ – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.