Решение № 2-480/2020 2-6460/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-480/2020

Дело № 2-480/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 января 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермарка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Истец ООО «Интермарка» обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №№ от 25.07.2016 года за июнь 2017 года в сумме 43 500,52 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1 071 730,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 152,00 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого помещения №№ расположенного по адресу: г.<адрес> Арендная плата составляет 95 040,00 рублей в месяц. Оплата осуществляется за каждый месяц аренды не позднее 20 числа предшествующего оплате месяца. В соответствии с п.2.3. договора, арендные платежи, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с момента подписания акта приема-передачи и до момента фактического возврата объекта ответчиком по акту приема-передачи. 25.07.2016 года истец передал ответчику часть нежилого помещения, площадью 165,5 кв.м. по акту приема-передачи. Однако ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 43 500,52 рублей за июнь 2017 года, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Согласно п.4.2. договора аренды за нарушение сроков, указанных в п.2.2., истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 1 071 730,13 рублей за период с 26.07.2016 года по 14.08.2019 года. 26.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако претензия не исполнена. На основании изложенного истец обратился в суд (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «Интермарка» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования в части ответчика, в связи с тем, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, просила взыскать сумму задолженности с ответчика как физического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец ООО «Интермарка» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26, 27-34).

Ответчик ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.06.2014 года дата прекращения деятельности 21.04.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.35-39, 40-42).

Объект общей площадью 172,8 кв.м. (из которой 10 кв.м., предназначено использовать в качестве торговой площади и 162,8 кв.м., предназначено использовать в качестве складской площади) расположенный по адресу: город <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Интермарка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Интермарка» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> расположенное на 2 этаже. Объект предназначено использовать в качестве торговой и складской площади. Размер арендной платы составляет 95 040,00 рублей, без НДС, ежемесячно (л.д.17-19).

25 июля 2016 года часть нежилого помещения была передана ответчику истцом по акту приема передачи (л.д.20, 21).

26 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о задолженности по договору аренды (л.д.22).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в числе прочего, здания, сооружения.

В соответствии со ст. 614, ст. 654 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению платы по договору аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору аренды, с учетом всех произведенных выплат, составила 43 500,52 рублей (л.д.24-25).

Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 28.11.2018 года, подписанным между истцом и ответчиком (л.д.56-57), платежными поручениями (л.д.71-134).

Необходимо отметить, что ответчик заявленный истцом размер арендной платы подтвердил и подписал акт сверки.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков перечисления арендной платы согласно п.4.2 договора в размере 1 071 730,13 рублей за период с 26.07.2016 года по 14.08.2019 года.

Пунктом 4.2. договора аренды за нарушение сроков, указанных в п.2.2., истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа..

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по пеням по договору аренды составили 1 071 730,13 рублей (л.д.24-25).

Суд принимает во внимание данный расчет, он выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком иной расчет не предоставлен.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера штрафных санкций договору аренды последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 26.07.2016 года по 14.08.2019 года по договору аренды части нежилого помещения до 535 865,06 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования истца в указанной части иска подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 152,00 рубля (л.д.14). В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 395, 606, 607, 654, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интермарка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интермарка» задолженность по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за июнь 2017 года в сумме 43 500,52 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 535 865,06 рублей за период с 26.07.2016 года по 14.08.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 152,00 рубля, всего взыскать 603 517 (шестьсот три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов