Приговор № 1-272/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-272/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 25 июня 2021 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

потерпевшего ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бухтеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ратеговой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время на территории <адрес> ФИО1 нашел в сети интернет объявление об аренде инструментов, принадлежащих ИП ФИО2 №1, и у него возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием имущества ИП ФИО2 №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества приехал в пункт проката ИП ФИО2 №1, расположенный по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Свидетель №3, заключил с последним, действующим от имени ИП ФИО2 №1, договор проката (аренды) № молотка отбойного «PIT GSH65-D Standart 45Дж», (ПИТ), генератора Huter DY 6500L (ХУТЕР), сроком на 1 сутки, при этом не намереваясь данное имущество возвращать. При этом ФИО1 оплатил срок аренды указанных молотка отбойного и генератора, а также внес денежный залог в сумме 8000 рублей. После чего ФИО1 получил принадлежащие ИП ФИО2 №1 молоток отбойный «PIT GSH65-D Standart 45Дж», (ПИТ), стоимостью 10636 рублей, и генератор Huter DY 6500L (ХУТЕР), стоимостью 30000 рублей.

После этого ФИО1 с указанным имуществом, принадлежащим ИП ФИО2 №1, скрылся, похитив его путём злоупотребления доверием, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 своих обязательств перед ИП ФИО2 №1 не выполнил, так как заведомо не намеревался их выполнять.

В результате преступных действий ФИО1, с учетом внесения денежного залога, ИП ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 32636 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время на территории <адрес> ФИО1 нашел в сети интернет объявление об аренде горнолыжного снаряжения, принадлежащего ИП ФИО2 №2, и у него возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием имущества ИП ФИО2 №2.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества приехал в пункт проката ИП ФИО2 №2, расположенный по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ИП ФИО2 №2, заключил с последним договор аренды № лыжных ботинок «Atomic 2015-16 LIVE FIT» (АТОМИК ЛИВ ФИТ), горных лыж «К-2t-nine first luv» (НАЙН ФЁСТ ЛУВ), горнолыжных палок «Elan 2017-18 ROCKrod BLACK» (ФИО3). При этом ФИО1 оплатил срок аренды указанных лыжных ботинок, горных лыж, горнолыжных палок, а также внес денежный залог в сумме 500 рублей, при этом не намереваясь данное имущество возвращать. После чего ФИО1 получил принадлежащие ИП ФИО2 №2 лыжные ботинки «Atomic 2015-16 LIVE FIT» (АТОМИК ЛИВ ФИТ), стоимостью 6500 рублей, горные лыжи «К-2t-nine first luv» (НАЙН ФЁСТ ЛУВ), стоимостью 9000 рублей, горнолыжные палки «Elan 2017-18 ROCKrod BLACK» (ФИО3), стоимостью 900 рублей.

После этого ФИО1, с указанным имуществом, принадлежащим ИП ФИО2 №2, скрылся, похитив его путём злоупотребления доверием, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 своих обязательств перед ИП ФИО2 №2 не выполнил, так как заведомо не намеревался их выполнять.

В результате преступных действий ФИО1, с учетом внесения денежного залога, ИП ФИО2 №2 был причинен значительный ущерб на сумму 15900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению практически полностью признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, он находился на территории <адрес>. Он со своего телефона, марку и модель которого не помнит, абонентский номер не помнит, зашел в сеть интернет. Он решил взять в прокат инструменты, чтобы сразу же их продать и выручить за это деньги, так как ему срочно нужны были деньги. В интернете он посмотрел, где можно взять в прокат инструменты. Нашел адрес проката, какой был адрес, не помнит. Приехав в пункт проката, он подошел к менеджеру, сказал тому, что ему нужен отбойный молоток и генератор на 1 сутки. Он выбрал данные инструменты потому, что слышал, что те пользуются спросом. Мужчина рассказал ему условия аренды, он выбрал молоток отбойный Пит, генератор, какой именно, не помнит. Он заключил договор, при этом предъявил свой паспорт для составления договора, отдал деньги за аренду в размере 5000 рублей за каждую вещь, с учетом залога, то есть всего около 10000 рублей. После он забрал отбойный молоток и генератор, погрузил их в такси, на котором приехал. Затем он поехал на <данные изъяты>, где в районе металлорынка продал генератор и отбойный молоток одному незнакомому мужчине за 20000 рублей, примет мужчины он не запомнил. После этого он уехал, деньги потратил на личные нужды. Телефон свой он утерял.

Также в тот же день, уже в дневное время, он вышел со своего телефона в сеть интернет. Он решил взять в прокат горнолыжное оборудование, так как подумал, что оно не тяжелое, с ним меньше проблем. Он нашел пункт проката, расположенный в районе <адрес>. Пункт проката был расположен на втором этаже. В пункте проката было двое мужчин, которые ему рассказали об условиях аренды. Он выбрал лыжи, ботинки, палки, марку и модель которых не помнит. Он предъявил свой паспорт и заключил договор аренды на одни сутки, заплатил деньги в сумме 1000 рублей вместе с залогом. Сообщил, что поедет кататься в <данные изъяты>. После того, как он забрал лыжи, ботинки и палки, он поехал на центральный рынок, где на металлорынке все продал незнакомому мужчине за 3000 или 5000 рублей, точно не помнит.

Уточнил, что, когда он брал инструменты и горнолыжное оборудование в пункте проката, то сразу намеревался их продать, возвращать не собирался. Умысел на хищение горнолыжного снаряжения у него возник сразу после того, как он продал молоток и генератор на рынке. Откуда у него были деньги на аренду и залог, не помнит.

На допросе ему была предъявлена видеозапись, по которой он опознал себя в пункте проката на <адрес>. Он был в шапке черно-желтого цвета. Уточнил, что он был один, но менеджер, который помог ему вынести генератор, видел водителя такси, который помог ему загрузить в багажник генератор.

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает частично, так как считает, что причиненный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, не является значительным.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ФИО1 указал, что причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 №2, по его мнению, не является значительным.

Вина ФИО1 в совершении преступлений нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

По факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеются пункты проката различного оборудования, в том числе в <адрес>, где управленческую деятельность осуществляет Свидетель №1. По факту проката инструментов размещаются объявления на сайте «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Один из них – «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема пришел мужчина, предоставил паспорт на имя ФИО1, был оформлен договор № №, согласно которому тому в аренду на 1 сутки было передано арендованное имущество, а именно молоток отбойный «<данные изъяты>. По договору займа ФИО1 передал денежные средства за аренду в сумме 1980 рублей (890 рублей за каждый предмет), также оставил депозит в размере 8000 рублей в том случае, если тот вовремя не вернет инструменты. В договоре указано, что данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что аренду можно продлять до данной даты. Свидетель №1 ему сообщил, что инструменты вовремя возвращены не были, что тот пытался дозвониться до ФИО1, но у него телефон не отвечал. Отбойный молоток приобретали ДД.ММ.ГГГГ за 10636 рублей, был абсолютно новый, поэтому оценивает в эту же сумму. Генератор приобретали примерно ДД.ММ.ГГГГ за 41666 рублей 67 копеек, в настоящее время оценивает в 30 000 рублей с учетом износа. Общий ущерб составил 40636 рублей.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности управляющего у ИП ФИО2 №1. ИП ФИО2 №1 осуществляет прокат инструментов. Сам ФИО2 №1 зарегистрирован и проживает <адрес>. В <адрес> тот арендует помещения под прокат инструментов. По факту проката инструментов размещаются объявления на сайте «<данные изъяты>». Один из них – «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. В данном пункте проката работает менеджер Свидетель №3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема пришел мужчина, предоставил паспорт на имя ФИО1, был оформлен договор № №, согласно которому ФИО1 в аренду на 1 сутки было передано арендованное имущество, а именно молоток отбойный «<данные изъяты>. По договору займа ФИО1 передал денежные средства за аренду в сумме 1980 рублей (890 рублей за каждый предмет), также оставил депозит в размере 8000 рублей в том случае, если вовремя не вернет инструменты. Также в договоре указано, что данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что аренду можно продлять до данной даты. Со слов Свидетель №3 он узнал, что инструменты вовремя возвращены не были. Свидетель №3 и он неоднократно звонили ФИО1, телефон был отключен. Сразу не обратились в полицию в связи с тем, что ждали, что может ФИО1 принесет инструменты. Депозит на сумму 8000 рублей, которые оставил ФИО1, рассчитали на несколько дней продления аренды. Когда аренда закончилась (то есть до ДД.ММ.ГГГГ за счет депозита 8000 рублей), то стали звонить ФИО1. Отбойный молоток приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 10636 рублей, был абсолютно новый. Генератор приобретали примерно ДД.ММ.ГГГГ за 41666 рублей 67 копеек. Уточнил, что в пункте проката имеются камеры внутреннего и наружного наблюдения, видеозапись с данных видеокамер по факту нахождения в пункте проката ФИО1 он предоставил сотрудникам полиции.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал в должности менеджера по прокату у ИП ФИО2 №1. Пункт проката располагался по адресу: <адрес>. Пункт проката располагался в подвальном помещении, представлял из себя большой зал. По всему периметру находились витрины с товаром. Он работал посменно два через два. График работы с 9 до 20, в выходные дни – с 9 до 18.

По факту проката инструментов размещаются объявления на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в пункт приема пришли двое мужчин, те были вместе. Один из них - мужчина, который предоставил впоследствии паспорт на имя ФИО1, пояснил, что ему нужен отбойный молоток и генератор на 1 сутки, он показал тому, разъяснил условия аренды, после чего ФИО1 предоставил паспорт на свое имя, он сверил фотографию паспорта с личностью, тот был похож. Затем был оформлен договор № №, согласно которому тому в аренду на 1 сутки было передано арендованное имущество, а именно молоток отбойный «<данные изъяты>. По договору проката ФИО1 передал денежные средства за аренду в сумме 1980 рублей (890 рублей за каждый предмет), также оставил депозит в размере 8000 рублей в том случае, если вовремя не вернет инструменты. Также в договоре указано, что данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что аренду можно продлять до данной даты. ФИО1 инструменты вовремя не вернул, на звонки не отвечал. Сразу не обратились в полицию в связи с тем, что ждали, что может ФИО1 принесет инструменты. Депозит на сумму 8000 рублей, которые оставил ФИО1, рассчитали на несколько дней продления аренды. Когда аренда закончилась (то есть до ДД.ММ.ГГГГ за счет депозита 8000 рублей), то стали звонить ФИО1. Тот трубку не брал. Всю информацию по ФИО1 он передал Свидетель №1. Второго мужчину, который был тогда с ФИО1, он не запомнил, опознать его не сможет, тот ничего не говорил, только помог ФИО1 вынести отбойный молоток и генератор (общий вес около 40-50 кг). Оба были в медицинских масках. В пункте проката имеются камеры внутреннего и наружного наблюдения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 №1 о хищении инструментов (л.д. 25);

- справкой об ущербе, согласно которой ФИО1 в пункте проката по адресу: <адрес>, заключил договор проката (аренды) движимого имущества № ПР00-000117 от ДД.ММ.ГГГГ, получил молоток отбойный «PIT GSH65-D Standart 45Дж», стоимостью 10636 рублей, генератора Huter DY 6500L, стоимостью 41666 рублей 67 копеек, с учетом амортизации который оценивается в 30 000 рублей. В указанный в договоре срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данное оборудование не возвращено (л.д. 10);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> был изъят диск DVD-R MIREX с видеозаписью (л.д. 108);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 был изъят договор проката (аренды) движимого имущества № ПР00-000117 (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

1) договор проката (аренды) движимого имущества № №, заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 №1 в лице специалиста Свидетель №3 и ФИО1, согласно которому арендатору ФИО1 передано в аренду молоток отбойный PIT GSH 65-D Standart 45 Дж, стоимость проката в сутки 890 рублей, сумма депозита 4000 рублей; генератор Huter DY 6500L, стоимость проката в сутки 890 рублей, сумма депозита 4000 рублей. Имеются подписи от имени арендодателя, оттиск печати синего цвета «ИП ФИО2 №1», подпись от имени ФИО1. На обратно стороне листа – акт приема-передачи № № к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передал, та ФИО1 принял в аренду указанное имущество;

2) диск DVD-R MIREX желтого цвета. При воспроизведении данного диска установлено, что в нем содержится видеофайл с названием «ФИО1». При воспроизведении данного файла установлено, что в правом верхнем углу указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 14:24:50. Под обзор видеокамеры попадает зал, по периметру его установлено различное оборудование, сдающееся в прокат. В зале находятся двое мужчин. В 14:24:52 в дверь зала входит мужчина, на лице – медицинская маска, одет в черные штаны, черную куртку с капюшоном, на голове – черная шапка с желтым рисунком и желтой бомбошкой, лица не видно (установлено, что это ФИО1). ФИО1 проходит к столу менеджера, затем скрывается из под обзора видеокамеры. Также по залу ходит еще один мужчина. В 14:26:26 ФИО1 появляется, встает напротив стола менеджера. В 14:27:50 из-за стола встает менеджер, указывает на коробку, стоящую рядом со столом менеджера, что-то объясняет ФИО1, после этого ФИО1 открывает коробку, смотрит содержимое, закрывает ее, достает телефон из кармана, подносит к уху, разговаривает, вновь открывает коробку, закрывает, после этого убирает телефон, достает из кармана куртки паспорт, отдает паспорт и деньги менеджеру, затем подходит к другому оборудованию, смотрит его, затем вновь подходит к столу менеджера, через некоторое время вновь достает деньги, передает их (видимо менеджеру), вновь звонит по телефону, затем подходит работник проката, достает из упаковки отбойный молоток, демонстрирует его, в 14:36:05 ФИО1 подписывает документы, в 14:36:52 ФИО1 с коробкой (чемоданом) выходит за дверь зала. В 14:38:25 ФИО1 вновь входит в зал, что-то спрашивает, в 14:39:54 ФИО1 и менеджер выходят из зала, неся вдвоем генератор. В 14:40:21 менеджер возвращается в зал (л.д. 110-113);

По факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №2

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет прокат туристического и спортивного оборудования. Пункт проката находится по адресу: <адрес>. Он размещает объявления о прокате на сайте «Авито», на страницах в Инстаграм, «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ он находился в прокате вместе с коллегой, после 15.00 часов пришел подсудимый и взял в аренду горные лыжи, стоимостью 10 000 рублей, оценил с учетом износа в 9000 рублей, лыжные ботинки, стоимостью 7600 рублей, оценил в 6500 рублей, а также лыжные палки, стоимостью 1400 рублей, оценил в 900 рублей. Данный комплект был приобретен 2 года назад. С ФИО1 был заключен договор аренды на 1 сутки, он предоставил свой паспорт. Также он заплатил 500 рублей в счет аренды комплекта и в качестве залога 500 рублей. Имущество не было возвращено. ФИО1 оставил номер телефона, по которому с ним пытались связаться в течение недели, но на звонки он не отвечал. Ему был причинен ущерб в сумме 16400 рублей. Учитывая сумму внесенного залога в размере 500 рублей, возможно снизить сумму иска до 15900 рублей.

Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку для аренды у него осталось 10 горнолыжных комплектов, один комплект стоит 20 000 рублей, причем хищение случилось именно в самый разгар сезона, в связи с чем они не смогли покрыть все запросы. Он не может в настоящее время купить такой комплект, т.к. его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, либо совсем может ничего не заработать, он оплачивает ежемесячно аренду квартиры в сумме 12 000 рублей, коммунальные платежи в сумме 4000 рублей. Не сдача в аренду одного комплекта в сезон принесло убытки примерно на 30 000 рублей, что составило 11,65%. Бизнес он содержит и на заемные средства от родителей, которым он до сих пор должен 80 000 рублей. Общая сумма расходов за январь-февраль 2021 года составила 58 004 рубля с учетом аренды помещения, платежей за электроэнергию, услуг оператора мобильной связи, аренды программы, услуг провайдера, рекламной компания продвижения в соц. сетях, расходных материалов по обслуживанию лыж и сноубордов, а также расходов на канцтовары, воду и конфеты для клиентов, при этом сюда не включена сумма налога, которая за 2 месяца составляет примерно 8 000 рублей. Других доходов он не имеет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 №2 о хищении комплекта горнолыжного оборудования (л.д. 65);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате не возврата арендованного имущества по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен ущерб в размере 16400 рублей (л.д.74);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 №2 был изъят договор аренды № (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен договор аренды №, заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 №2 и ФИО1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество: - ботинки г/л (42) "Atomic LIVE FIT 80" 42, количество 1; - горные лыжи (160 см) "К2 t-nine first luv" -160, количество 1; - палки г/л (125 см) "ELAN Rock Rod" -125, количество 1.

Стоимость имущества оценивается сторонами в сумме 18400 рублей. В качестве обеспечения исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю залог в сумме 500 рублей. Арендная плата по договору устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер платы за владение и пользование имуществом составляет 500 рублей в сутки. Настоящий договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ с 15:49:00.

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ до 15:49:00.

Имеются рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета от имени арендодателя и ФИО1 (л.д. 110-113);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установлена как показаниями самого подсудимого, который в целом вину признал и пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, так и другими доказательствами: показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3; в том числе и письменными материалами дела: заявлениями потерпевших о хищении имущества; справками об ущербе; протоколами осмотра предметов, а именно заключенных договоров, а также видеозаписи и др.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Квалифицирующий признак совершения хищений «путем злоупотребления доверием» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, взяв в прокат инструменты и горнолыжный комплект, при этом оформив договоры проката (аренды), с целью безвозмездного обращения в свою пользу заведомо не намеревался их возвращать.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» после исследования имущественного положения потерпевшего ФИО2 №2, его дохода, и необходимых расходов, также нашел свое подтверждение показаниями самого потерпевшего о том, что сумма причиненного ущерба является для него значительной, поскольку он имеет минимальный доход либо его совсем может не быть, у него нет финансовой возможности приобрести новый горнолыжный комплект вместо похищенного, в связи с чем он потерял значительную часть прибыли, помимо этого он оплачивает аренду квартиры, коммунальные услуги, при этом для ведения бизнеса ему давали деньги родители, которым он до сих пор не вернул долг ввиду отсутствия возможности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание таблицей расходов, актами оказания услуг по предоставлению в аренду имущества (оборудования).

В судебном заседании государственный обвинитель просила снизить сумму причиненного ущерба по преступлениям с учетом внесения подсудимым денежного залога, а именно по преступлению в отношении ИП ФИО2 №1 – на 8000 рублей, в отношении ИП ФИО2 №2 – на 500 рублей. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении ФИО2 №1 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины по преступлению в отношении ФИО2 №2, по преступлению в отношении ФИО2 №1 – полное признание вины, по всем преступлениям – явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, и его жены.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ИП ФИО2 №1, ИП ФИО2 №2 следует удовлетворить на сумму причиненного ущерба. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: ИП ФИО2 №1 – 32 636 рублей; ИП ФИО2 №2 – 15 900 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск DVD-R MIREX с видеозаписью, договор аренды № ПР00-000117, договор аренды № следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: ИП ФИО2 №1 – 32 636 рублей; ИП ФИО2 №2 – 15 900 рублей.

Вещественные доказательства: диск DVD-R MIREX с видеозаписью, договор аренды № №, договор аренды № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева