Приговор № 1-222/2024 1-30/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-222/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2025 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО12,

защитника – адвоката «…» ФИО13,

потерпевшей «…».,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, «…»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и «…» находились на придомовой территории «…», где между ними возник конфликт. У ФИО12 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью «…».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умышленно схватила одной рукой за волосы и стала тащить в сторону «…», от чего последняя испытала физическую боль. После этого, в указанные выше период времени и месте, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО12 «...» наклонилась туловищем вперед, а ФИО12 в этот момент нанесла последней один удар ногой в область туловища, а именно в левый бок в области ребер, от чего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После чего ФИО12 свои преступные действия прекратила.

Своими действиями ФИО12 причинила «…» телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 9 ребра слева по задней поверхности со смещением костных отломков, сопровождавшейся скоплением воздуха в левой плевральной полости, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Г.Е.В. и попросила прийти к ней по месту жительства, но туда пошел ее супруг Т.ФИО6 20 часов 45 минут ей снова позвонила Г. и сказала, что ее муж гуляет с «…»; спустя непродолжительное время Г. снова позвонила и сообщила, что ее муж Т.И.Е. пришел к ней домой с «…». После этого ФИО12 пошла по месту жительства Г.. Зайдя в калитку на придомовую территорию, она увидела «...» и ФИО7 М.Ю. поднялась на крыльцо и предложила мужу, находившемуся в коридоре дома, пойти домой, на что он согласился.

ФИО12 подошла к «...», взяла ее за волосы, затем отпустила, так как подошла ФИО7 М.Ю. хотела пнуть «…» по ягодицам, но случайно попала по левой стороне туловища, в область ребер. От удара «…» присела. Полагает, что ударила ее не сильно, поскольку была обута в сандалии с открытым носом. После этого «…» села на землю возле дома.

Не оспаривает, что вред здоровью «…» причинен в результате ее удара, однако не желала причинить тяжкий вред здоровью «…», не предполагала, что от одного удара может наступить такой вред, не целилась в ребра.

В тот день употребляла алкоголь, но не много, считает, что контролировала свои действия. Ударила «…» по причине ревности, понимала, что может причинить ей боль, хотела, чтобы она не гуляла с ее мужем. В момент нанесения удара С.К. была неподалеку. Допускает, что в момент нанесения удара «…» наклонилась, поэтому попала по ребрам. Предполагает, что «…» могла впоследствии упасть и получить повреждения. Считает, что тяжкий вред здоровью причинен ею по неосторожности.

Потерпевшая «…» в судебном заседании показала, что она с К.К. и ее детьми находилась на детской площадке, когда к ней подошел Т.И. и предложил пойти к Г.Е. на ул. «…». Они с К.К. и ее дочерью пришли к дому, зашли во двор, за забор. И. стал стучаться в дом. «...» почувствовала, что ее схватили за волосы, испытала сильную боль, повернулась и увидела ФИО17. «…» пыталась освободиться, К.К. помогала, разнимала их. От боли в затылке «…» присела.

Затем все вышли за ворота, а К.С. осталась с «…» на придомовой территории, при этом «…» сидела на бетонной отмостке возле дома, прислонившись к дому спиной. Через некоторое время «…» почувствовала сильный удар ногой в левый бок, который нанесла ФИО12, сильную боль в области ребра сзади, ей стало тяжело дышать. Сразу после этого Т.И. увел ФИО12

К.К. вывела «…» за калитку и побежала вызывать скорую помощь, поскольку их телефоны были разряжены. Приехавшие сотрудники скорой помощи сделали ей укол от боли, однако от госпитализации «…» отказалась. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие «…» ухудшилось, она стала задыхаться, в связи с чем обратилась в больницу, где ей сообщили, что сломано ребро, проткнуто легкое, необходима операция. Лечение продолжалось примерно два месяца.

Полагает, что причиной конфликта была ревность ФИО17 к мужу, которую спровоцировала Г. своим звонком.

Перед этими событиями употребляла пиво, несколько банок, полагает? что это не повлияло на восприятие ею событий.

После удара, примерно через 10 минут, когда К.К. уходила за скорой помощью, «…» упала на тропинке возле рельсов, поскольку ей было трудно дышать, у нее закружилась голова, однако в момент паления она ударилась только локтем, телом не ударялась.

Моральный вред компенсирован ей денежными средствами в полном объеме.

ФИО8С. показала, что они с «…» по предложению ФИО10 пришли к дому 25 по ул. «…», где проживает <адрес> прибежала ФИО12 и ругала своего супруга И.. После этого ФИО17 набросилась на «…», схватила ее за волосы: одной рукой за хвост сзади, К.К. разняла их. После этого К. отошла на улицу к младшему ребенку. На придомовой территории остались Г., Т. и старшая дочь К.. Момент нанесения удара К.К. не видела. Вернувшись, К.К.С. подошла к «…», она лежала, ревела, не могла встать. К. вывела Г. за калитку и пошла вызывать скорую помощь. «…» сказала ей, что ФИО12 пнула ее в бок. Ее дочь видела сама и сообщила ей, что ФИО12 пнула «…» в бок. Причиной конфликта была ревность. С «…» до этого употребили немного пива. При ней «…» на рельсах не падала.

ФИО9Е. показал, что встретил на улице «…» и К.К. и с ними пришел к дому Г.. Как впоследствии он узнал от супруги, в это время Г.звонила его жене М. и просила прийти.

Он вышел из дома Г. и увидел, что Т. М. держит «…» за волосы. После этого он сразу забрал супругу и увел домой. Во время конфликта на улице находились ФИО17, «…», К., возможно дети. Об ударе ему ничего не известно. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все происходило до 21 часа 30 минут.

ФИО12 характеризует положительно, как заботливую мать, «…».

Из показаний ФИО8С.С., оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 15 минут, точное время она не помнит, они вместе с сестрой, мамой К.К.С. и подругой мамы «…» по предложению И. пришли к дому на ул. «…» и зашли на придомовую территорию. ФИО2 попытался зайти в дом, а они стояли на улице. Мама и «…» разговаривали, стоя на дорожке между домом и выходом с придомовой территории. «…» стояла спиной к выходу. В этот момент на придомовую территорию пришла супруга И. М..

М. забежала в дом, стала кричать на И., они ругались. Примерно через две три минуты, М. выбежала на улицу и, вытянув правую руку, схватила «…» за волосы. Мама в этот момент стояла между ними и пыталась разнять их. К.С.С. была рядом. Из дома вышел И., тоже просил М. отпустить «…», и прекратить конфликт, который длился примерно минут пять. В ходе конфликта мама, сестра и она вышли за пределы калитки, так же вышел И.. В ее присутствии М. «…» на землю не роняла, она сама так же не падала. «…» в ответ М. телесных повреждений не наносила. Потом, в проеме калитки, К.С.С. увидела, что «…» сама садится на землю, облокотившись на стену дома под окном. В этот время М. находилась рядом с И. за пределами калитки недалеко от них. Спустя две –три минуты М. снова вернулась к «…», что-то ей сказала, но что именно она не слышала. После чего нанесла ей один удар ногой в область туловища, а именно по левому боку. Данную ситуацию она видела примерно на расстоянии двух метров от «…», находясь в открытом проеме калитки. Так как «…» стало больно, она легла на спину. М. ушла с И.. Потом вернулась мама, помогла «…» подняться и выти за пределы калитки, где «…» легла на землю за калиткой со стороны улицы. К.К. побежала вызывать скорую помощь (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Г.Е.В., оглашённых в согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства «…». Примерно в 0 часов 15 минут Т.И. пришел к ним с «…»., К., также с ними были двое девочек.

Т.И. зашел к ним домой. Четверо девушек остались на улице, на придомовой территории. В этот момент она позвонила супруге Т.ФИО10, попросила её забрать своего супруга, так как было много времени. Примерно в 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на придомовую территорию пришла супруга Т.И. М. в дом не заходила, но между ней и Т.И. на улице произошел словестный конфликт. После чего на улицу вышла её старшая дочь, проверить, что происходит.

Со слов дочери ей известно, что между ФИО14 и «…» был конфликт, а именно ФИО15 схватила «…» за волосы, тянула её в сторону, от чего «…», согнулась, а через некоторое время ФИО12 нанесла ей один удар ногой в область туловища, а именно по левому боку в области ребер. Весь конфликт дочь не видела, так как она заходила периодически домой. Ее супруг во время конфликта находился дома, он не выходил на улицу (л.д. 59-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к их дому пришел И. и вместе с ним пришли «…» и К., а также двое девочек. Домой к ним никто из них не заходил, все были на придомовой территории. Примерно в 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на придомовую территорию пришла супруга И.. М. в дом не заходила, но между ней и Т. И. на улице произошел словестный конфликт. Д. периодически заходила домой и рассказывала родителям что происходит. Выйдя снова на улицу, она увидела между М. и «…» конфликт, а именно как М. взяла «…» за плечи двумя руками и развернула её лицом к калитке по направлению на выход. Д. зашла домой и через окно увидела, как М. толкнула «…», как именно не помнит, и нанесла один удар коленкой под левую коленку «…». «…» потеряла равновесие и упала на обе коленки на дорожку, но удержалась руками, полностью не упала. «…» поднялась с колен, встала на ноги, после М. сразу схватила её за волосы, и потянула её в сторону выхода со словами: «Нечего тебе делать на чужой территории». К. в этот момент стояла у калитки на придомовой территории, дочки К. так же были рядом с ней. «…» все равно вернулась на придомовую территорию. ФИО16 ушла с кухни, и не видела, что происходит на улице (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ «…» обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности женщину по имени М., которая ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанесла ей удары, чем причинила вред её здоровью (л.д. 8).

Согласно справке ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» «…» ДД.ММ.ГГГГ поступила в больницу, была избита ДД.ММ.ГГГГ на улице «…», диагноз: травма груди, перелом 9 ребра, осложнённый травматическим пневмотораксом (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Г. Е.В. и Д.В.А. осмотрена придомовая территория по адресу: «…», Д.В.А. указало место, где между девушками по имени «…» и М. произошла потасовка; определено место совершения преступления (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице «…», примерно в 21-00, вступила в конфликт с девушкой по имени «…», который перерос в драку, в ходе драки нанесла один удар ногой по телу (л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств: карта вызова скорой медицинской помощи «…», выписной эпикриз «…», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № «…» (л.д. 36-39, 40, 41-45).

Из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов принят вызов к «…» по поводу тупой травмы грудной клетки, оказана помощь, больной оставлен на месте, обстоятельства травмы сообщить отказалась (л.д.41-42).

Согласно выписном эпикризу «…». (л.д.45).

Согласно заключению эксперта на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у «…» повреждений не обнаружено (л.д.75-76).

«…». (л.д. 82-92).

К заключению эксперта приложены медицинские документы: карта вызова скорой медицинской помощи, медицинская карта ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» пациента, получающего помощь в стационарных условиях (л.д.84-90).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указала на придомовую территорию по адресу «…», где нанесла «…» один удар ногой в область туловища (л.д. 104-107).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании не оспаривала факт нанесения потерпевших «…» удара ногой в область туловища и причинения телесных повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки. Кроме показаний подсудимой, ее вина в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств: показаниями потерпевшей «…»., ФИО8С., К.С.С., Т.И.Е., Д.В.А., Г.Е.В., которые подтвердили, что в указанное в обвинении время и месте между ФИО12 и «…» произошел конфликт, в ходе которого подсудимая ФИО12 совершала в отношении «…» насильственные действия, а по его окончании «…» испытывала сильную физическую боль, ухудшение самочувствия, в связи с чем К.К.С. вызвала скорую помощь. Нанесение ФИО12 ногой в область левого бока Г.В.С. кроме потерпевшей подтвердили ФИО8С.С. и К.К.С. (со слов «…» И К.С.С.). Характер полученных в результате удара ногой повреждений и степень тяжести подтвержден медицинскими документами и заключением судебной экспертизы, которые согласуются с показаниями «…» о нанесении удара в область левого бока.

Доказательства, кроме показаний ФИО12 относительно субъективной стороны преступления и ФИО9Е. о времени преступления, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий между собой, подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей не являются существенными относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, обусловлены субъективным восприятием обстоятельств, а также состоянием алкогольного опьянения указанных лиц. Время совершения преступления, указанное в обвинении, в том числе после 21 часа 30 минут, кроме показаний свидетелей, проанализированных во взаимосвязи, подтверждается информацией о времени вызова скорой помощи в 0 часов ДД.ММ.ГГГГ

ФИО12 причинила «…» тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению научную обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы, в части тяжести причиненного вреда, не имеется. Согласно п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является, в том числе вред, опасный для жизни человека, к которому по смыслу п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" относятся закрытое повреждение органов грудной полости; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс.

Вопреки доводам защиты об отсутствии у ФИО12 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, характер ее действий, механизм причинения и локализация телесных повреждений, установленные обстоятельства их причинения, а именно нанесение удара ногой в область туловища, то есть расположения жизненно-важных органов, в ходе конфликта на почве ревности, совершения в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причиняющих ей боль, свидетельствуют о том, что ФИО12 действовала умышленно. Нанося потерпевшей «…» удар ногой в область жизненно –важных органов со значительной силой, о которой свидетельствует характер повреждений, ФИО12 осознавала опасность своих действий и допускала возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе и фактически наступивших.

Доводы ФИО12 о том, что она целилась ногой в область ягодиц, высказанные в суде, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они не соответствуют установленным судом, указанным выше фактическим обстоятельствам нанесения удара в ходе конфликта, после совершения иных насильственных действий в отношении «…».

Оснований полагать, что травму «…» могла получить от иных лиц, либо при падении по дороге домой, у суда не имеется: непосредственно после окончания конфликта «…» уже испытывала сильную боль и нуждалась в медицинской помощи, в связи с чем К. помогала ей покинуть придомовую территорию, затем сразу вызвала скорую помощь; К. факта падения не подтвердила; «…» пояснила, что упала в связи со своим состоянием из-за полученной травмы, головокружением, но телом при этом не ударялась.

Между действиями подсудимой ФИО12 и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО12 обвинительного приговора по предъявленному обвинению, при этом квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

ФИО12 совершила тяжкое умышленное преступление.

Не судима (л.д.127-133). «…» (л.д.124-126, 158). «…» (л.д.140, 142, 144, 146, 148, 150). «…» (л.д.166).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, как вежливая, отзывчивая, проживающая с семьей (л.д.121). Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО12 со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно «…» (л.д.171). «…».

«…».

«…».

Аморальность поведения потерпевшей не установлена. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО12, исходя из закрепленного в ст.6 УК РФпринципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое является единственным в санкции.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств применительно к ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, правовых оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ и фактических обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО12 должна в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона отсрочка отбывания наказания направлена на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

ФИО12 не судима, «…».. Учитывая право детей жить и воспитываться в семье, предусмотренное семейным законодательством РФ, право на уважение семейной жизни, гарантируемое ст.8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", руководствуясь принципами гуманизма и уважения личности, интересами детей, которые затрагиваются осуждением его родителя, суд приходит к выводу, что ФИО12 сможет исправиться без изоляции от общества, «…», в связи с чем имеются основания для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком «…» четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании ФИО12 пояснила, что работает, впоследствии сможет возместить издержки, «…». Вместе с тем, ФИО12 трудоспособна, «…». В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за защиту на стадии следствия в размере 8482 рубля, а также по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ за защиту в суде в размере 6920 рублей (кроме ДД.ММ.ГГГГ), всего 15402 рубля, подлежат взысканию с осужденной. При этом, суд освобождает осужденную от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката за явку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебное заседание не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО12 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев до достижения ее ребенком «…», четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 15402 (пятнадцать тысяч четыреста два) рубля.

Вещественные доказательства: копии карты вызова скорой медицинской помощи, выписного эпикриза, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № О. Н.М. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья В.А. Кузнецова