Приговор № 1-98/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 года

Старопромысловский районный суд г. ФИО44 в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре: ФИО20,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника и помощника прокурора <адрес> г. ФИО21, ФИО40,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №от 14.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужней, со средне-специальным образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Сквозной <адрес>, фактически проживающей: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 17 часов, ФИО1, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, будучи введенной ФИО2-А. в заблуждение, за денежные средства в сумме 150000 рублей, приобретена <адрес>. 28 по пер. <адрес>, принадлежащая ФИО15 Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 20 часов, ФИО10, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, стремясь зарегистрировать на себя право собственности на <адрес>. 28 по пер.<адрес>, составила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО5 и ФИО1, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении последней у ФИО5 вышеуказанной квартиры, когда данный договор между ними не составлялся, ФИО5 не подписывался, а подпись последнего в нем учинена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, на основании подложного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 оформила на себя право собственности и получила свидетельство о регистрации права 20-20/001-20/001/103/2015-14908/2 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по пер. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10, имея умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, из корыстных побуждений, стараясь ввести в заблуждение суд относительно истинного положения дела, с целью получения положительного исхода судебного решения в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, А.Т.НА., ФИО12 и ФИО7 о признании правоустанавливающих документов недействительными, и аннулировании сведений в органах государственной регистрации и по встречному иску ФИО1 к К. о признании ордера недействительным и выселении последней, являясь ответчиком и встречным истцом по указанному гражданскому делу, через своего представителя Свидетель №2, не осведомленной о противоправных действиях ФИО1, представила в Старопромысловский районный суд г.ФИО44 Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика <адрес>, в качестве доказательств заведомо подложный документ, а именно копию договора купли-продажи, якобы заключенный между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>. 28 по пер. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, А.Л.СА., находясь в зале №.8 судебного заседания Старопромысловского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении сохранить за собой право собственности на <адрес>. 28 по пер. <адрес>, стараясь ввести в заблуждение суд относительно истинного положения дела, с целью получения положительного исхода судебного решения в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, А.Т.НА., ФИО12 и ФИО7 о признании правоустанавливающих документов недействительными, и аннулировании сведений в органах государственной регистрации и по встречному иску А.Л.СБ. к ФИО15 Л.В. о признании ордера недействительным и выселении последней, являясь ответчиком и встречным истцом по указанному гражданскому делу, представила в Старопромысловский районный суд г.ФИО44 Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика <адрес>, в качестве доказательств заведомо подложный документ, а именно подлинник договора купли-продажи, якобы заключенный между ней и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, судьей Старопромысловского районного суда г. ФИО44 Чеченской Республики вынесено решение о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, на <адрес> пер. Сквозной г. ФИО44.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО15 Л.В. о признании недействительным ордера на <адрес> пер. Сквозной г. ФИО44, признании ФИО1 добросовестным приобретателем данной квартиры и выселении из спорного жилого помещения ФИО15 Л.В. со всеми проживающими лицами – отказано.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ не признала и показала, что в июне 2015 года к ней домой приехали ФИО8 и РешидовРуслан. ФИО8, ей должен был 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, в день приезда они ей предложили квартиру, которую продавал ФИО2-А., с доплатой 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>. ФИО7 сказал, что не может выплатить долг, но у них есть квартира, которая требует ремонта, которую они продают с доплатой в 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей. При этом, она им сказала, что доплачивать на данный момент она не собирается, для начала необходимо квартиру оформить в нотариусе.

В мае 2015 года, точную дату помнит, они пришли к нотариусу заключить договор купли-продажи квартиры, где присутствовал ФИО5, квартира была оформлена на ФИО5.

Затем, в данной нотариальной конторе ФИО5 ей выдал доверенность на квартиру, удостоверенной нотариусом. После этого, она заплатила денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. ФИО7 ей сообщил, что в квартире живет квартирантка ФИО15 Л.В.

Прежде чем, покупать квартиру и оформлять документы, она навела справки в регпалате, БТИ и ПЖКХ г.ФИО44, квартира значилась за ФИО7

После того, как состоялась сделка, она пришла на квартиру, дверь была закрыта. Соседка с подъезда позвонила и вызвала ФИО15 Л.В., так как она там не проживала, в квартире невозможно было проживать, так как в ней ничего не было, кроме голых стен. ФИО15 Л.В. пришла и предъявила ей ордер на квартиру, сказав, что эту квартиру ей выделили и, она не собирается выселяться из нее.

ФИО5 расписывался в ее документах сам, после чего, его запугали, приезжали военные люди ночью и угрожали, он живет в <адрес>. Когда было судебное заседание по гражданскому делу, она просила его супругу ФИО13, чтобы он приехал и дал показания, но она сказала, что он больше в <адрес> не приедет, угрозы и разборки им больше не нужны.

Ранее ФИО5 работал у ФИО2-А., делал какие-то ремонты, строительные работы и как он объяснил, что ФИО2-А. задолжал ему. У них какая-то сделка между собой была, ей только сказали доплатить за квартиру, если она согласна приобрести, после чего она согласилась и купила, доплатив 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с учетом долга ФИО7 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО5 сказал, что ФИО2-А. ему не доплатил, в связи с чем ей пришлось доплатить 30000 (тридцать тысяч) рублей, о чем он дал ей расписку. После этого, ее вызвал следователь ФИО17, когда она пришла, он ей сказал, что она подделала документы, на что она ему ответила, против закона она идти не могла, заплатив такие деньги, для того чтобы сделать поддельные документы. Он ей сказал, ФИО7 и ФИО2-А. ввели ее в заблуждение, что он проведет проверку и их накажет.

В уголовном деле, она расписывалась, через недели две, ей снова позвонил следователь ФИО42 и просил приехать, в связи с тем, что дело было направлено в прокуратуру и при проверке они обнаружили, что ошибка указана в дате, вместо 2018 года указано в 2016 год и ей надо приехать и расписаться. Она приехала к следователю, затем он ей дал документы и сказал, что изменил только дату, сейчас он торопится и просит расписаться ее и адвоката ФИО23, они не читая расписались, где он показал. Она ФИО2-А. не знала, была знакома с матерью ФИО7

Перед тем, как познакомить ее с ФИО2-А., ФИО7 сам приехал к ней домой, и вместе они поехали в регпалату, БТИ и ПУЖКХ, где все документы были оформлены на ФИО7. Примерно в мае 2015 года ей позвонили, она приехала в нотариальную контору, где был ФИО2, ФИО5 и М.И.МА. В нотариальной конторе, ей стало известно о том, что данная квартира оформлена на ФИО5 на основании договора купли-продажи.

Затем, в данной нотариальной конторе ФИО5 на ее имя выдал доверенность на продажу квартиры, удостоверенную нотариусом.

В декабре 2015 года ей стало известно, что М.Е.В. отозвал свою доверенность, выданную на ее имя, а право собственности оставалось за ним. После чего, она поехала к ФИО24 и там, в присутствии таксиста он подписал договор купли-продажи.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Ее же признательными показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые являются относимыми и допустимыми, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде.

Так, показаниями подозреваемой ФИО1 о том, что она знакома с ФИО2-Ахмадовичем. Однако, как и при каких обстоятельствах, они познакомились, она также не помнит.

Точную дату не помнит, в середине мая 2015 года, ей позвонил РешидовР.С-А. и сообщил о том, что он собирается дешево продать квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, за 150 тысяч рублей. Причина продажи данной квартиры так дешево, ФИО2 объяснил, что ему срочно понадобились денежные средства. Она согласилась приобрести квартиру, поскольку он действительно дешево продавал его.

ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с ФИО2-А., они договорились встретиться в нотариальной конторе по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключить сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры. В тот же день, она приехала нотариальную контору по вышеуказанному адресу, где увидела ФИО2, ФИО5 и М.И.МБ. Находясь в указанной нотариальной конторе, ей стало известно о том, что в тот день, то есть до ее прихода, между ФИО5 и ФИО7 была формально совершена сделка купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44, то есть переоформили.

Затем, в данной нотариальной конторе ФИО5 на нее выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода право и с правом последующего отчуждения, удостоверенной нотариусом ФИО25 После этого, она заплатила ФИО2-А. денежные средства в размере 150 тысяч рублей, после чего уехала по своим делам. После этого, в Управлении федеральной службе, государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике было получено свидетельства о государственной регистрации права собственности, и сделана запись в ЕГПР.

Через некоторое время, ей стало известно, что в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 проживает ФИО3, в связи с чем, она решила обратиться в суд, чтобы выселит ее из данной квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данную квартиру у РешидоваР.С-А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов до 13 часов, действуя по доверенности, она обратилась в Старопромысловский районный суд г. ФИО44 с исковым заявлением от имени ФИО5 о выселении из <адрес> по пер. <адрес> г. ФИО4 со всеми проживающими лицами. Однако, данное исковое заявление в последующем было оставлено без рассмотрение, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 отменил доверенность выданной на ее имя, а также сам на судебное заседание не явился. При этом, данное заявлено было составлено лично мною, а также и подписано.

Поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность выданный на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов до 20 часов, находясь у себя дома по месту своего проживания, составила договор купли-продажи, на <адрес> пер. Сквозной г. ФИО44, якобы заключенный между ФИО27 и ею. На самом деле, при составлении данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.БА. не присутствовал, а также указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. После этого она обратилась в Управление федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике и предоставила пакет документов, где ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на мое имя.

Вышеуказанный подложный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 она решила составить по причине того, что она действительного покупала данную квартиру у ФИО28-А.

По предъявленному ей на обозрение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 может показать, что имеющейся подпись в графе «Продавец», а также запись «ФИО5, выполнена не им, а ею.

Далее, ей стало известно о том, что ФИО15 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением обратилась в Старопромысловский районный суд г.ФИО44 о признании сделки договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО7, ничтожной, признании правоустанавливающие документы, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на квартиру расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, недействительным, обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» г. ФИО44 аннулировать запись на имя М.Е.ББ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 20-20/001/103/2015-14908/2 на имя ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, до начало судебного разбирательства по данному гражданскому делу, в период времени с 10 часов до 14 часов, она передала своей представителю договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на оспариваемую <адрес>, якобы заключенный между ФИО5 и ею, однако, где именно она ей передавала, в настоящее время не помнит. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу №, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, ее представитель заявила встречный иск к ФИО15 Л.В. о признании ордера на <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44, недействительным и выселении, мотивируя это тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила приватизированную <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44 и данный договор оформлен в установленном законом порядке и зарегистрирован в регистрационной палате Чеченской Республики с выдачей свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Однако, ее представителю не было известно о том, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, так как она ей об этом не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного судебного разбирательства по данному гражданскому делу, представителем ФИО15 Л.В. было заявлено ходатайство о принятии дополнения к раннему исковому заявлению к А.Л.СБ. и ФИО5, а именно: признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО12, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2-А. действовавшем по доверенности от ФИО12 и ФИО7 и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, недействительными, а также о привлечении по данному гражданскому делу в качестве ответчиков А.Т.НБ., ФИО12 и ФИО7

В виду того, что она не смогла по уважительным причинам являться в суд на судебные заседания, после рассмотрения данного гражданского дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ судьей Старопромысловского районного суда г.ФИО44 было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 удовлетворены в полном объеме, то есть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2-А., действовавшем от имениФИО12 и ФИО47.М., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и А.Л.СБ. на <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 признаны недействительными, а также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44.

В удовлетворении встречных ее исковых требований к ФИО15 о признании недействительным ордера на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 и ее выселении, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 18 часов, точное время указать не может, так как не помнит, она обратилась в Старопромысловский районный суд г.ФИО44 и ею было подано заявление об отмене заочного решения Старопромысловского районного суда г.ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1, М.Е.БВ., ФИО6, М.А.ХА. и ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Старопромысловского районного суда г. ФИО44 было отменено и гражданское дело по иску К. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, М.А.ХА. и ФИО7 было возобновлено на новое рассмотрение с присвоением №. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу №, 11.04.2018г., находясь в зале судебного заседания Старопромысловского районного суда г.ФИО44, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, она в качестве доказательств предоставила подлинник договора купли-продажи на <адрес> по пер. <адрес> г.ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, тем самым, зная, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, поскольку не был подписан самим ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, она также ездила к ФИО5 в РСО-Алания <адрес> по месту его проживания, после чего передала ему копию вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на случае чего, чтобы он подтвердил, что они заключили сделку, а также, что он собственноручно подписывал данный договор. Хотя, ей и так было понятно, что данный договор является подложным, поскольку она с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ какой-либо сделки купли-продажи <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44, не заключала.

Далее, после рассмотрения указанного гражданского дела № по существу, ДД.ММ.ГГГГ судьей Старопромысловского районного суда г.ФИО44 было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 – удовлетворены в полном объеме, то есть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.Т.НА. и ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2-А., действовавшем от имени ФИО12 и ФИО47.М., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и А.Л.СБ. на <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 признаны недействительными, а также обязуя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44.

В удовлетворении встречных ее исковых требований к ФИО15 о признании недействительным ордера на <адрес> пер.<адрес> г. ФИО44, признании меня добросовестным приобретателем данной квартиры и выселении из спорного жилого помещения ФИО15 Л.В. всеми проживающими лицами, было отказано.

Вину свою в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ признает полностью. В содеянном искреннее раскаивается и сожалеет.

том № л.д. 149-157

Показаниями в качестве обвиняемой:

- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, вину свою признает полностью.

Ранее данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, она подтверждает и настаивает на них. При этом, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале судебного заседания Старопромысловского районного суда г.ФИО44, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, она в качестве доказательств предоставила подлинник договора купли-продажи на <адрес> по пер. <адрес> г.ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и А.Л.СБ. На момент предоставления им данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она осознавала, что указанный данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, поскольку не был подписан самим ФИО5, а был подписан ею.

Кроме того, после рассмотрения указанного гражданского дела № по существу, ДД.ММ.ГГГГ судьей Старопромысловского районного суда г. ФИО44 было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и М.И.МВ. – удовлетворены в полном объеме, то есть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.Т.НА. и ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2-А., действовавшем от имени ФИО12 и ФИО47.М., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 на <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 признаны недействительными, а также обязуя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44.

В удовлетворении встречных ее исковых требований к ФИО15 Л.В. о признании недействительным ордера на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44, признании ее добросовестным приобретателем данной квартиры и выселении из спорного жилого помещения ФИО15 Л.В. со всеми проживающими лицами, было отказано. том № л.д. 6-9.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1. о том, что весной 2008 года, в районе центра г. ФИО44, он познакомился с ФИО2-А.

В ходе разговора, ФИО2-А. предложил ему <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 стоимостью 100 000 рублей. После этого, он поинтересовался данной квартирой, затем с ФИО2-А. направились в данную квартиру. Посмотрев данную квартиру, он согласился приобрести. Тогда ФИО2-А. передал ему наследственные бумаги на квартиру по вышеуказанному адресу, однако какие именно документы, в настоящее время не помнит. Кроме того, ФИО2-А. сказал ему, что на данную квартиру, правоустанавливающие документы необходимо восстановить через суд, так как они утеряны во время военных действий на территории Чеченской Республике.

Точную дату не помнит, примерно в мае 2014 года, ему стало известно, что данная квартира оформлена на некого ФИО12. Тогда он решил поехать по месту проживания ФИО12, а также попросил ФИО2-А. поехать вместе с ним, на что он согласился. По прибытию они встретились с ФИО12 и в ходе разговора последний заявил, что квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенной между ФИО6 и ФИО12 В ответ он сказал ему, что это квартира никак не может принадлежать ему, в связи с чем, ему необходимо будет отказаться. На что ФИО12 сказал, что он откажется, если ему заплатят денежные средства в размере 10000 рублей. Он согласился и заплатил ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего попросил выдать нотариальную доверенность, чтобы они смогли переоформить указанную квартиру. Затем, они втроем направились в нотариальную контору, где от имени ФИО12 на имя ФИО2 была составлена нотариально заверенная доверенность. Далее, после получения ими указанной нотариальной доверенности, ФИО2-А. сказал, что у него есть знакомый ФИО8 и он сможет ему помочь по восстановлению правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру.

После чего, он встретился с Р.Р.СА. и сказал, что по настоящее время правоустанавливающие документы на данную квартиру не восстановлены, в связи с чем, попросил помочь через своего знакомого ФИО7 восстановить их. Затем, ФИО2-А. встретился с ФИО7 и попросил последнего помочь зарегистрировать право собственность на квартиру. М.И.МА. согласился помочь за денежные вознаграждения в размере 30 000 рублей, на что он тоже был согласен.

Через некоторое время, ФИО7 сообщил ему и ФИО2 о том, что с регистрацией право собственность на квартиру, он закончил и они могут забрать правоустанавливающие документы на данную квартиру. Тогда на тот момент у него денежные средства в размере 30 000 тысяч рублей, для того, чтобы ему отдать, как они ранее договаривались, не имелись, в связи с чем, попросил подождать. После этого, долгое время правоустанавливающие документы на данную квартиру находились у М.И.МБ.

В последующем, от кого не помнит, ему стало известно о том, что вышеуказанная квартира была переоформлена на ФИО7, затем на М.Е.ББ. и после него на ФИО10

Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2-А. о том, что во время военных действий на территории Чеченской Республике в период 1994 года, он уехал жить в РСО-Алания, <адрес>, так как на территории г.ФИО44 в указанный период находиться было не безопасно. Точную дату не помнит, в период 1998 года, в РСО-Алания <адрес> в каком-то кафе, название которого в настоящее время не помнит, из-за длительного периода времени, он случайно встретился с ФИО6. Затем, в ходе разговора с ФИО6, ему стало известно, что она не собирается возвращаться обратно в <адрес>, так как <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44, в котором находилась ее <адрес>, был частично разрушен. Также она попросила помочь с продажей указанной квартирой. В ответ он сказал ей, что попробует выполнить ее просьбу, а также попросил ее, чтобы она передала ему правоустанавливающие документы на квартиру.

Через некоторое время, после их состоявшегося разговора, они с ФИО6 опять с ней встретились в <адрес> РСО-Алания, после чего она передала ему наследственные бумаги на вышеуказанную квартиру на имя ФИО46 Кирила, то есть на своего сына. Иных документов у нее не было, так как во время военных действий на территории Чеченской Республике, не до них было. Затем, он сказал, чтобы ему выдали нотариальную доверенность от имени ФИО43 на его имя с правом передоверия, что и было сделано.

Точную дату не помнит, примерно в мае 2014 года, к нему обратился Свидетель №1 и сказал, что данная квартира оформлена на некого ФИО12, а также попросил поехать вместе с ним. Затем, они с Свидетель №1 поехали по месту проживания ФИО12 По прибытию они встретились с ФИО12 и в ходе разговора последний заявил, что квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО6 и ФИО12. В ответ Свидетель №1 сказал ему, что это квартира по вышеуказанному адресу никак не может принадлежать ему, в связи с чем, ему необходимо будет отказаться. На что ФИО12 сказал, что он откажется, если ему заплатят денежные средства в размере 10000 рублей. Тогда Свидетель №1 согласился и заплатил ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего попросил выдать нотариальную доверенность, чтобы они смогли переоформить указанную квартиру. Затем, они втроем направились в нотариальную контору, где от имени ФИО12 на имя ФИО2 был составлен нотариально заверенная доверенность. Как они получили нотариальную доверенность, он сказал, что у него есть знакомый ФИО8.

В связи с противоречиями частично оглашены показания ФИО2-А. в порядке ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что точную дату не помнит, в период 2008 года, находясь в г. ФИО44, где именно не помнит, он познакомился с Свидетель №1. В ходе разговора, он предложил Свидетель №1 <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 стоимостью 100000 рублей. После этого, Свидетель №1 поинтересовался данной квартирой, после чего они с ним направились посмотреть. Посмотрев данную <адрес> расположенную в <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44, Свидетель №1 согласился приобрести. Тогда он передал Свидетель №1 наследственные бумаги <адрес> по вышеуказанному адресу.

Кроме того, Свидетель №1 он сказал, что на данную <адрес> расположенную в <адрес> переулок <адрес> г.ФИО44, правоустанавливающие документы надо будет восстановить через суд, так как они утеряны во время военных действий на территории Чеченской Республике в период с 1994 года. Насколько ему известно, в последующем правоустанавливающие документы на указанную квартиру Свидетель №1 не были восстановлены, а также в полном объеме выплата за данную квартиру, по настоящее время ему не произведена.

Точную дату не помнит, в ноябре 2014 года, когда они с Ш.А.ХА. встретились и входе разговора он сказал, что по настоящее время правоустанавливающие документы на данную <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, не восстановлены, в связи с чем, попросил помочь ему восстановить их.

Затем, он и Свидетель №1 встретились с ФИО7 и попросили его помочь зарегистрировать право собственность на <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44 Чеченской Республики. ФИО7 согласился помочь за денежные вознаграждения в размере 30000 рублей, на что Свидетель №1 тоже был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ по согласию Свидетель №1, на основании нотариальной доверенности на мое имя, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом Грозненского городского нотариального округа Ц., в нотариальной конторе, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> нотариусом ФИО25, между им действовавшего от имени ФИО12 и ФИО7 был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Через некоторое время, ФИО7 сообщил ему и Свидетель №1 о том, что с регистрацией право собственность на <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 Чеченской Республики, он закончил, и они могут забрать правоустанавливающие документы на данную квартиру. Тогда Свидетель №1 сказал, что у него не имеются денежные средства в размере 30000 тысяч рублей, для того, чтобы ФИО7 отдать, как ранее договаривались, в связи с чем, попросил его подождать. После этого, долгое время правоустанавливающие документы на данную квартиру находились у ФИО7

В мае 2015 года ФИО5 находился в Чеченской Республике в г.ФИО44 и занимался строительными работами в его <адрес> г. ФИО44.

ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе у нотариуса ФИО25 был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 о приобретении последним <адрес> пер.<адрес> г. ФИО44. После того, как данная квартира была переоформлена на ФИО5, в тот же день в нотариальную контору подошла ФИО10, после чего ФИО5 было выдано на ее имя нотариальная доверенность с правом распоряжением указанной квартиры. После совершения указанных действий, о судьбе данного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Сквозной <адрес>, ему ничего не известно. Проводились ли какие-либо регистрационные или иные действия по указанной квартире, ему также ничего не известно.

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2-А. в суде подтвердил.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что с 2004 года по настоящее время работает в коллегии адвокатов «Низам» и является адвокатом. Точную дату не помнит, примерно в феврале 2016 к ней обратилась ФИО10, с которой она заключила устное соглашение о ведении гражданского дела по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1 и ФИО5

Перед началом судебного разбирательства по данному гражданскому делу, находясь в здании <адрес> г. ФИО44 ФИО10 передала ей копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на оспариваемую <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1 При этом, ФИО10 пояснила ей о том, что она приобрела приватизированную квартиру.

Ей не было известно о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, является подложным, так как ФИО10 ей об этом ничего не говорила. После этого, в данном гражданском деле участия она не принимала, и ей неизвестно какое решение было принято по нему. Показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что к нему обратились ФИО2-А. и Свидетель №1 с просьбой помочь им зарегистрировать право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, они с РешидовымР.С-А. и Свидетель №1 встретились, после чего направились в нотариальную контору, где на основании нотариальной доверенности, между им и РешидовымР.С-А. действовавшего от имени ФИО12, была заключена сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры. В последующем после совершения указанной сделки купли-продажи, в Управлении федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике он получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. После этого, он сообщил ФИО2-А. и Свидетель №1 о том, что с регистрацией право собственность на квартиру, он закончил, и они могут забрать правоустанавливающие документы на данную квартиру. Тогда Свидетель №1 сказал ему, что на тот момент у него денежные средства в размере 30000 тысяч рублей, для того, чтобы ему отдать, как они ранее договаривались, не имеются, в связи с чем, попросил подождать. После этого, долгое время правоустанавливающие документы на данную квартиру находились у него дома по месту моего проживания и кто-либо ими не интересовался.

В мае 2015, как-то встретившись в г. ФИО44 с ФИО2 он сказал, почему он с Свидетель №1 не забирают правоустанавливающие документы на квартиру, на что ФИО2-А. сказал, что документы забирать не будут.

После заключения договора купли-продажи между им и ФИО2-А. ему стало известно от ФИО2-А., что в данной квартире проживает ФИО15 Л.В. и она принадлежит ей.

Далее, он встретился с ФИО2-А. и ФИО5, затем поехали в нотариальную контору, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где у нотариуса ФИО25 была совершена сделка купли-продажи квартиры между им и М.Е.БГ. Данная квартира была переоформлена на М.Е.ББ. При этом, он получил от ФИО5 денежные средства. После переоформления квартиры ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО1, которая в свою очередь передала денежные средства ФИО5

В связи с противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2 для того, чтобы переоформить <адрес>, расположенную в <адрес> пер.<адрес> г. ФИО44 Чеченской Республики. В тот день с ФИО2 был ФИО5, которого он знает как рабочего, занимавшийся строительными работами в квартире ФИО2, расположенного в районе центра г. ФИО44. Далее, они втроем пришли в нотариальную контору, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО25 была совершена сделка купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 между им и М.Е.БГ. Данная квартира была переоформлена на М.Е.ББ. по решению ФИО2, так как он собирался продавать ее. При этом, какие-либо денежные средства при совершении указанной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной <адрес>, он не получал. После того как была переоформлена данная квартира, в нотариальную контору, где он находился с ФИО2-А. и ФИО5, подошла ФИО10, которая со слов Р.Р.СБ. собиралась приобрести вышеуказанную <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44. Насколько он помнит, в данной нотариальной конторе от имени ФИО5 была составлена доверенность на имя ФИО1, чтобы последняя смогла распоряжаться данной квартирой на свое усмотрение. Однако, давала ли она кому-либо, то есть ФИО2 или М.Е.БВ. денежные средства за эту квартиру, ему ничего не известно, так как он не видел и ему об этом никто ничего не говорил.

В последующем, дату назвать затрудняется, так как не помнит, он был вызван в Старопромысловский районный суд г. ФИО44, где ему стало известно о том, что ФИО10 на основании доверенности от М.Е.ББ. на вышеуказанную квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариусом ФИО25, от имени М.Е.ББ. с исковым заявлением о выселении ФИО15 Л.В. со всеми проживающими лицами из <адрес>, расположенной в <адрес> пер.<адрес> г. ФИО44 обратилась в Старопромысловский районный суд г. ФИО44 Чеченской Республики, в результате чего данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отменил ранее выданный доверенность на имя А.Л.СБ., а также на процесс не являлся.

После этого, также ему стало известно о том, что ФИО15 Л.В. с исковым заявлением обратилась в Старопромысловский районный суд г.ФИО44 о признании сделки договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между им и ФИО5, ничтожной, а также, правоустанавливающие документы ФИО5 на вышеуказанную квартиру признать недействительными. В результате чего, в Старопромысловском районном суде г. ФИО44 было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1 и ФИО5 о признании правоустанавливающих документов недействительными и аннулировании сведений в органах государственной регистрации были удовлетворены в полном объеме.

Тогда ФИО10 обратилась с заявлением об отмене заочного решения Старопромысловского районного суда г. ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1 и М.Е.БВ.

В ходе очередного судебного разбирательства по оспариваемой <адрес>, расположенной в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 Чеченской Республики, как ему в последующем стало известно, Старопромысловским районным судом г.ФИО44 вновь было вынесено решение в пользу ФИО15 Л.В.

Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

том № л.д. 196-200

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО29 показал, что в тот период он исполнял обязанности руководителя СО СУ СК по <адрес> г. ФИО44. Им было возбуждено уголовное дело, но они не вменяли дачу ложных показаний, где необходимо окончательное решение суда, у них на стадии проверки установлено, что документ подложный. Для состава и квалификации деяния необходимости в окончательном решении суда нет, когда оно есть, то учитывается как иные доказательства. И кроме того, установив своим решением, можно сказать исключили возможность введение суда окончательно в заблуждение, было установлено, что договор купли-продажи подделан и предоставлен в суд в целях введение суд в заблуждение. Сам факт установлен и преступление вменяемое окончено с момента предоставления подложных доказательств. До регистрации сообщения о преступлении предоставлено в суд. После регистрации ими проведена проверка, все это установлено и только после этого возбуждено уголовное дело.

На момент утверждения обвинительного заключения и направление дела в прокуратуру для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения решение суда было принято в окончательной форме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО30 показал, что он возил ФИО10 в <адрес> к ФИО5 При встрече с ФИО5, ФИО10 достала какую - то бумагу и спросила у него подписывал ли он, на что тот подтвердил свою подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что данная квартира в период с 1998 года по настоящее время, принадлежит ей на основании ордера, в котором она по настоящее время проживает вместе со своей семьей. До того, как оспариваемая квартира была выделена их семье, там проживал ФИО9. Он был инвалидом и долгое время они за ним ухаживали. Кому-либо другому данная квартира, то есть ФИО5 и ФИО7 не принадлежала и не могла принадлежать, так как указанная квартира не была приватизирована, то есть является муниципальной, в связи с чем, какой-либо сделки совершена быть не может. Кроме того, в указанной квартире они никогда не проживали.

В период 1999 года, во время боевых действий, когда многочисленные жители Чеченской Республики, как вынужденные переселенцы выезжали из Чеченской Республики, ФИО9 они предложили поехать с ними, однако он отказался. В 2003 году был перемещен в дом престарелых, где в 2009 году он скоропостижно скончался.

После чего, ей стало известно о том, что интересы ФИО26 по доверенности представляет ФИО10. Однако, данное исковое заявление ФИО5 в Старопромысловском районном суде г. ФИО44 было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 отозвал доверенность, выданную на имя ФИО1

С 2015 года квартира оспаривается с ФИО1 После этого, ей стало известно, что на квартиру имеются договора купли-продажи на разных лиц, которых она не знает.

Затем, она поехала к ФИО5, узнать как он приобрел ее квартиру, на что он ответил, что приезжал в 2015 году в <адрес> по работе, где встретился с ФИО2-А., который забрал у него паспорт, повел к нотариусу ФИО25 и там он с другом ФИО2-А. по имени ФИО16 заключили сделку купли-продажи квартиры. Саму квартиру он не видел и никогда в ней не находился. После сделки, перед отъездом из г. ФИО44, он составил генеральную доверенность по отчуждению квартиры ФИО1 Денежные средства он не получал.

ФИО2-А. является сообщником ФИО1 они вместе ломают двери, заходят, воруют вещи. Дверь ее квартиры была сломана три раза, она обращалась в правоохранительные органы по данному поводу.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО10 утверждала, что квартиру ей продал ФИО5

Недавно ей стало известно от соседки, что ФИО10 продает ее квартиру за 500 000 рублей.

Кроме того допрошенный по гражданскому делу ФИО12 иск признал и заявил, что указанная квартира ему никогда не принадлежала и никаких сделок с оспариваемой квартирой он не совершал. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО32 показал, что в 2015 году работал таксистом. Они с Лидой поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> вышла женщина, которой разговаривала Лида. После чего, неизвестная ему женщина позвонила своему мужу. После чего, они поехали к нему работу, затем он сел к ним в машину и говорили на счет документов, где он подписал какой то документ, а именно какой он не знает..

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в мае 2014 году, к нему домой приехал Свидетель №1 и ФИО2, после чего начали спрашивать на счет <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44, а также говорили о том, что данная квартира оформлена на него. В ответ он сказал, что указанная квартира не принадлежала, так как данную квартиру у кого-либо он не приобретал. Затем, ФИО2 начал говорить, что вышеуказанная квартира принадлежала ему, который он продал Ш.А.ХБ., после чего попросил выдать им доверенность, чтобы они могли переоформить его. Тогда он им сказал, что он даст им доверенность, для последующего переоформления вышеуказанной квартиры, если они ему заплатят денежные средства в размере 10000 рублей, хотя ему достоверно было известно, что <адрес>, расположенная в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 никогда не принадлежала. Затем, Свидетель №1 отдал ему 10 000 рублей и попросил выдать доверенность, чтобы они смогли переоформить квартиру, после чего он сказал, что отдаст им все необходимые документы, то есть доверенность, чтобы они смогли переоформить данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Свидетель №1 и ФИО2, после чего они втроем направились в нотариальную контору, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Находясь в указанной нотариальной конторе, нотариусом Ц. был составлен и удостоверен от его имени доверенность, в соответствии с которым он доверял ФИО2 пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве личной собственности, находящейся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, а также заключать все разрешенные законом сделки, в том числе продавать, обменивать и.т.д. После того, как он получил указанный доверенность, он передал его ФИО2-А., чтобы они в дальнейшем смогли переоформить данную квартиру. При этом, ему достоверно было известно о том, что <адрес> пер. Сквозной г ФИО44 фактически ему не принадлежит, так как указанную квартиру у кого-либо он не приобретал. Однако, не смотря на это, он выдал доверенность на имя ФИО2 и получил за это от Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Точную дату не помнит, в период 2016 года его вызвали в Старопромысловский районный суд г. ФИО44, где ему стало известно о том, что в указанном суде рассматривалось гражданское дело по оспариванию <адрес>, распложенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44. Затем, в ходе судебного заседания он был допрошен, где он заявил о том, что <адрес>, распложенный в <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44, ему никогда не принадлежала и никаких сделок с оспариваемой квартирой он не совершал.

Квартира №, расположенная в <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44 ему никогда не принадлежала. Какие-либо сделки с вышеуказанной квартирой с кем-либо он не заключал. Кроме того, с ФИО6, он никогда не встречался и с ней не знаком, а также договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он с ней, не заключал.

На предъявленной ему обозрение копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный якобы между им и ФИО6, может показать, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал и ему об этом ничего не известно. В какую-либо нотариальную контору о заключении вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он не обращался. Кроме того, с ФИО6, он никогда не встречался и с ней не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства он сообщил о том, что данная квартира ему никогда не принадлежала и ему неизвестно, где она находится и на предъявленном ему обозрение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и им, я не расписался. Кроме того, он в тот день, ошибочно сообщил, что на данном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписалась его сестра ФИО18, что не соответствует действительности.

том № л.д. 130-132; том № л.д. 192-195

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что занимается частными отделочными строительными работами.Точную дату не помнит, в декабре 2014 года, в <адрес> РСО-Алания, он встретился со своим ранее знакомым ФИО2. В ходе беседы ФИО11 ФИО14 сказал мне, что в г. ФИО44 Чеченской Республики у него имеется квартира и там ему необходимо провести отделочные строительные работы, а также провести электричество. Поскольку он занимается частными отделочными строительными работами и таким образом зарабатываю себе на жизнь, решил поехать в <адрес> Республики, то есть на заработки.

Точную дату не помнит, в январе 2015 года он вместе с ФИО2 приехали в <адрес> Республики, после чего он отвез его какую-то квартиру, которая находился в районе центра г. ФИО44 Чеченской Республики, однако точного адреса указать не может, так как не знает. В указанной квартире, он проводил различные отделочные строительные работы, а также провел электричество. Таким образом, он находился в г. ФИО44 Чеченской Республики примерно до июня 2015 года.

После того, как он провел отделочные строительные работы в квартире ФИО2, это было примерно в начале мая 2015 года, он попросил ФИО2, чтобы он заплатил ему за выполненные им работы. В ответ ФИО2 сказал ему, что у него пока не имеются денежные средства, в с чем, попросил подождать. В это время, к ФИО2 приехал ранее ему незнакомый мужчина, как в последующем ему стало известно ФИО8. Как он приехал, ФИО2 сказал ему, что ФИО7 принадлежит квартира и предложил ему совершит с ним сделку, то есть на него оформить данную квартиру, после чего надо будет продать указанную квартиру. Таким образом, у него появится возможность расплатиться с ним, так как часть денежных средств, которые будут получены после продажи квартиры, принадлежат ему. На тот момент ему не было известно, о какой квартире идет речь. Так как ФИО2 должен был заплатить ему за выполненные отделочные строительные работы в его квартире, он хотел как можно быстрее от него получить свои денежные средства и приехать к себе домой, в связи с этим, согласился на себя оформить квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он вместе с ФИО2 и ФИО47 Исой приехали в какую-то нотариальную контору, которая находилась в районе центра г. ФИО44 Чеченской Республики. Находясь в данной нотариальной конторе у нотариуса ФИО25, был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО34 о приобретении им у ФИО7 <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44. Хочеть отметить, что

<адрес> переулок <адрес> г. ФИО44, я никогда не видел и в нем не бывал, а также фактически данная квартира ему не принадлежала. Также на момент заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО34, ФИО2 говорил ему, чтобы он переживал, так как данная квартира на законных основаниях принадлежит ФИО7

Примерно в 11 часов, того же дня, в указанную нотариальную контору пришла ранее ему незнакомая женщина, как в последующем ему стало известно ФИО10. Как она подошла, ФИО2 сказал ему, что она является покупателем этой <адрес>, расположенной в <адрес> переулок <адрес> Чеченской Республики, в связи с чем, ему необходимо выдать ей нотариальную доверенность с правом распоряжением указанной квартиры. После этого, нотариусом ФИО25 был составлен от его имени нотариальный доверенность на имя ФИО1 с правом распоряжении имуществом, то есть вышеуказанной квартирой. После этого, нотариальный доверенность и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и ФИО7 были переданы ФИО1, а она свою очередь передала ФИО2 денежные средства, но в какой сумме он не помнит. Как он понял тогда, ФИО10 приобрела указанную квартиру. После указанной сделки, он вместе с ФИО2 поехали в его квартиру, расположенную в районе центра г. ФИО44. По прибытию в его квартиру, он попросил ФИО2, заплатить ему за выполненные им отделочные строительные работы в его квартире. Но он не собирался с ним расплачиваться, так как начал говорить, чтобы он еще чуть-чуть подождал и что у них там не так пошло, то есть сделка сорвалась. Он видел, как А.Л.СА. передавала ему денежные средства, в связи с этим, он разозлился на него и уехал оттуда к себе домой по месту го постоянного проживания по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В последующем, точное время указать не может, так не помнит, в 2016 году, ему стало известно о том, что вышеуказанную квартиру кто-то начал оспаривать. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в Старопромысловский суд г. ФИО44 объяснению о том, что находясь в г.ФИО44 по просьбе ФИО2, он с его другом ФИО47 Исой заключил сделку купли-продажи квартиры. Саму квартиру он не видел и никогда там не находился, а также денежные средства не получал. После указанной сделки перед уездом из г. ФИО44 составил генеральную доверенность на данную квартиру на имя ФИО1, который им в последующем был отозван.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 30 минут, к нему домой приехала ФИО10. Поздоровавшись с ним, она начала с ним беседу по поводу <адрес> расположенной в <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44. В ходе разговора, ФИО10 напомнила ему о нотариальной доверенности на <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44, который был ранее им выдан на ее имя, после чего передала ему копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между им и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор купли-продажи <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44, он не заключал.

По поводу предъявленному ему на обозрение копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между им и ФИО1 может показать, что указанный договор с ФИО1 он не составлял, а также имеющийся подпись в графе «Продавец» учинена не им, а другим лицом. Кроме того, разрешение составлять указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с его участием и подписывать от его имени, он кому-либо не давал. том № л.д. 158-162

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, из которых усматривается, что в период с 2006 года по настоящее время, она временно исполняет обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа. В ее функциональные обязанности входит: удостоверение договоров купли–продажи недвижимостей, выдача доверенностей, удостоверение завещаний, удостоверение копий документови.т.д.

По поводу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2-А., действовавшем от имени ФИО12, на основании нотариальной доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом Грозненского городского нотариального округа Ц. и ФИО7 может показать, что согласно реестру № ДД.ММ.ГГГГ год, имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении ею вышеуказанного договора купли-продажи квартиры находящейся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, где в соответствующих графах имеются подписи продавца данной квартиры ФИО2-А. и покупателя ФИО7

По поводу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО5 может показать, что согласно реестру №ДД.ММ.ГГГГ имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении ею указанного договора купли-продажи квартиры находящейся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, где также в соответствующих графах имеются подписи продавца ФИО7 и покупателя ФИО5, которые им собственноручно учинены.

В том же реестре № ДД.ММ.ГГГГ за 1778 имеется запись об удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода право и с правом последующего отчуждения выданной ФИО5 на имя А.Л.СБ. на три года с правом передоверия полномочий другим лицам.

При этом показала, что через некоторое она по почте получила заявление ФИО5 об отмене вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем ею было передано в регистрационную палату. том № л.д. 182-185

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО35, из которых усматривается, что в период с 2004 года по настоящее время, она работает нотариусом Грозненского городского нотариального округа. В ее функциональные обязанности входит: удостоверение договоров купли–продажи недвижимостей, выдача доверенностей, удостоверение завещаний, удостоверение копий документов и.т.д.

По поводу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 на ФИО2-А. может показать, что согласно реестру № начатый ДД.ММ.ГГГГ и оконченный ДД.ММ.ГГГГ имеется запись за № о том, что ФИО12 выдал доверенность на распоряжение квартирой № <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 гражданину ФИО2-А. о чем имеется в соответствующей графе подпись ФИО12. При этом, данную доверенность ею было удостоверена на бланке № <адрес>7 и передано самому ФИО12 том № л.д. 179-181

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО36 из которых видно, что с августа 2014 года она работает секретарем судебного заседания в Старопромысловском районном суде г. ФИО44. В ее должностные обязанности входит: вызов участников судебного заседания, ведение протокола судебного заседания, ознакомление с протоколом судебного заседания по ходатайству сторон, выписка исполнительных листов и иные поручения председателя суда, судьи и начальника отдела судопроизводства.

В период 2015 года, точную дату указать не может, так как не помнит, в Старопромысловский районный суд г. ФИО44 с исковым заявлением о выселении ФИО15 Л.В. со всеми проживающими лицами из <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44 от имени ФИО5, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратилась ФИО10, интересы которого представляла по доверенности. Однако, данное исковое заявление в Старопромысловском районном суде г. ФИО44 было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 отменил доверенность выданной на имя ФИО1, а также сам на судебное заседание не явился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Л.В. с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 о признании правоустанавливающих документов недействительным и аннулировании сведений в органах государственной регистрации обратилась в Старопромысловский районный суд г. ФИО44.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу №, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, представитель ответчика ФИО1 заявила встречный иск с приложением копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 к ФИО15 Л.В. о признании ордера на <адрес> переулок <адрес> г. ФИО44, недействительным и выселении, который в последующем был приобщен к материалам гражданского дела, тем самым мотивируя, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.СА. купила приватизированную <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44 и данный договор оформлен в установленном законом порядке и зарегистрирован в регистрационной палате Чеченской Республики с выдачей свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного судебного разбирательства по данному гражданскому делу, представителем ФИО15 Л.В. было заявлено ходатайство о принятии дополнения к раннему исковому заявлению к А.Л.СБ. и ФИО5, а именно: признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО12, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2-А. действующем по доверенности от ФИО12 и ФИО7 и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, недействительными, а также о привлечении по данному гражданскому делу в качестве ответчиков А.Т.НБ., М.А.ХБ. и ФИО7

После рассмотрения данного гражданского дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 удовлетворены в полном объеме, то есть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2-А., действовавшим от имени ФИО12 и ФИО47.М., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и А.Л.СБ. на <адрес>, расположенную в <адрес> пер.<адрес> г. ФИО44 признаны недействительными, а также обязуя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО15 о признании недействительным ордера на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 и ее выселении, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Старопромысловский районный суд г. ФИО44 поступило заявление от ФИО1 об отмене заочного решения Старопромысловского районного суда г. ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Старопромысловского районного суда г. ФИО44 было отменено и гражданское дело по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, М.А.ХА. и ФИО7 было возобновлено на новое рассмотрение с присвоением №. В ходе судебного разбирательства данному гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве доказательств был представлен подлинник договора купли-продажи на <адрес> по пер. <адрес> г.ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, который в последующем был приобщен к материалам рассматриваемого гражданского дела.

После рассмотрения указанного гражданского дела № по существу, ДД.ММ.ГГГГ в Старопромысловском районном суде г. ФИО44 было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 – удовлетворены в полном объеме, то есть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2-А., действовавшим от имени ФИО12 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и А.Л.СБ. на <адрес>, расположенную в <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44 признаны недействительными, а также обязуя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО15 о признании недействительным ордера на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44, признании А.Л.СБ. добросовестным приобретателем данной квартиры и выселении из спорного жилого помещения ФИО15 Л.В. всеми проживающими лицами, отказано. том № л.д. 210-214

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются также письменными материалами дела.

- подлинником договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и А.Л.СБ. на <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44; том № л.д. 238-240

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр судебного заседания 3.8 Старопромысловского районного суда г. ФИО44; том № л.д. 75-79

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Старопромысловском районном суде г. ФИО44 произведена выемка подлинника договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и А.Л.СБ. на <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44; том № л.д. 229-232

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр подлинника договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и А.Л.СБ. на <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44; том № л.д. 233-237

- постановлением прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ; том № л.д. 6-8

- материалами из гражданского дела по иску ФИО15 Л.В. к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 о признании правоустанавливающих документов недействительными, и аннулировании сведений в органах государственной регистрации и по встречному иску ФИО1 к К. о признании ордера недействительным и выселении последней.

том № л.д. 9-74; том № л.д. 115-119; том № л.д. 217-226.

- материалами из гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО15 Л. о выселении из <адрес> по пер. <адрес> г. ФИО44 со всеми проживающими лицами. том № л.д. 88-112.

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 34, 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ является лицо, участвующее в деле, или его представитель. Состав лиц, участвующих в деле, определяется ст. 34 ГПК РФ.

Согласно части 3 статья 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Форма данного сообщения не определена.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также, согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 140 УПК РФ - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Материалами дела достоверно установлено и участвующими лицами не оспаривается, что ФИО10, действуя в гражданском деле истцом по встречному иску ФИО1 к ФИО15 Л.В. о признании ордера недействительным и выселении последней, являясь ответчиком и встречным истцом по указанному гражданскому делу, через своего представителя Свидетель №2, не осведомленной о противоправных действиях ФИО1, представила в Старопромысловский районный суд г. ФИО44 Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика <адрес>, в качестве доказательств заведомо подложный документ, а именно договор купли-продажи, якобы заключенный между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>. 28 по пер. <адрес>.

В силу требований ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства признаются судом без дополнительной проверки.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимой, и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ей на стадии предварительного расследования дела, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника на нарушения процедуры возбуждения уголовного дела, суд считает несостоятельными, поскольку исполнено судебное поручение Старопромысловского районного суда <адрес> в Моздокском районном суде РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, где из протокола судебного заседания усматривается, что спорная квартира ФИО5 принадлежала формально, в квартире он не проживал и никогда в ней не бывал.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к данной квартире он не имеет никакого отношения, в договоре купли-продажи подпись не его и он ее не учинял. (л/<адрес>.1)

Доводы ФИО1 о том, что она подписывала составленные следователем документы без их прочтения, суд оценивает критически, поскольку, право на защиту ФИО1 нарушено не было. Все составленные следователем процессуальные документы подписаны подсудимой ФИО1, в присутствии ее адвоката.

Так же, суд критически относится к показаниям ФИО1, данным ей в ходе судебного следствия, которыми она отрицает свою вину о предоставлении в суд заведомо ложных сведений, а именно подложное и не соответствующее действительности подлинника договора купли-продажи от 09.12.2015г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44, который был приобщен ей же в качестве доказательств по делу в обоснование своих требований, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании ее же показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия с участием ее защитника – адвоката ФИО37, и берет за основу приговора, исследованные в судебном заседании ее же показания, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО31, ФИО12, ФИО5, ФИО2-А., Свидетель №1, ФИО35, ФИО25, ФИО7, Свидетель №2 и др.

Оснований сомневаться в достоверности показаний выше перечисленных лиц у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты: ФИО32, ФИО30, поскольку в судебном заседании вышеуказанные свидетели точно не смогли указать, именно какой документ подписан ФИО5 и каково его содержание.

Непризнание в судебном заседании подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, изменения в этой связи показаний, суд расценивает, как избранный ФИО1 и ее защитником способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО10, являясь стороной по гражданскому делу предоставила в суд заведомо ложные сведения, а именно подложное и не соответствующее действительности подлинник договора купли-продажи от 09.12.2015г., заключенный между ФИО5 и ФИО1 на <адрес> пер. <адрес> г. ФИО44, который был приобщен ей же в качестве доказательств по делу в обоснование своих требований.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.303УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние наказания на исправление осуждённой, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО10 не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО10 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФи назначения наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, так же отсутствуют.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к совершенному ФИО1 преступлению по ч.1 ст.303 УК РФ применению не подлежат, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности, гуманизма и внутренним убеждением, а также учитывая, что ФИО10 не работает, не имеет постоянного источника дохода, пожилой возраст, состояние ее здоровья, не препятствующего осуществлению трудовой деятельности, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ей наказания в пределах санкции ст. ч.1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой. Наказание в виде обязательных работ и ареста не будет отвечать требованиям и целям достижения справедливости.

В ходе судебного разбирательства ФИО10 и ее защитник заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же просили приобщить заключение специалиста ООО «Северо-Кавказского бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем суд считает, что заявленное ходатайство защитником о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о приобщении заключения специалиста ООО «Северо-Кавказского бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным и противоречащим требованиям ст. 90 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено при наличии повода и оснований в ее действиях, достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественныхдоказательств по делу следует разрешить с учётом требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ей по ч. 1 ст. 303УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 (десяти) процентов.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО10 не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 на <адрес> пер. <адрес> г.ФИО44 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, через Старопромысловский районный суд г. ФИО44 в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: Р.А. Дандаев

Копия верна:

Судья Р.А. Дандаев