Приговор № 1-177/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1- 177/2024

42RS0016-01-2024-000762-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Метелкина В.В.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

- 25.04.2024 г. Центральным районным суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 16.00 час. 29.11.2023 г. ФИО1, находящаяся в <адрес> - Кузбасса из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью получения материальной выгоды, используя учетную запись «<данные изъяты>» в мобильном приложении - мессенджере «Telegram», в ходе обмена сообщениями с неустановленными лицами, сообщила о своем намерении совместно с ними участвовать в незаконном распространении наркотических средств на территории г. Белово Кемеровской области-Кузбасса путем размещения «тайников-закладок» с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, и, получив согласие на это неустановленных лиц, вступила тем самым с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В ходе той же переписки ФИО1 обязалась получать в мобильном приложении «Telegram» информацию о местонахождении фасованных оптовых «закладок» с наркотическими средствами на территории г. Новокузнецка, забирать указанные фасованные оптовые «закладки» с наркотическим средством, после чего раскладывать розничные «закладки» с наркотическими средствами в тайники на территории г. Белово Кемеровской области-Кузбасса, сообщать об этом через мобильное приложение - мессенджер «Telegram» неустановленному лицу - пользователю учетной записи «Саша Кузнецов», соблюдать установленные правила при размещении закладок с наркотическими средствами, а также вести своевременный отчет о выполненной работе.

Согласно достигнутой преступной договоренности, в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий, неустановленные лица, должны были оплачивать ФИО1 денежные средства за каждую осуществленную ею розничную «закладку» с наркотическим средством.

Реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, около 17.00 час. 29.11.2023 г. ФИО1 в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица - пользователя учетной записи «<данные изъяты>» получила сведения о месте размещения фасованной оптовой «закладки» с наркотическим средством для последующего размещения «розничных закладок» в тайниках на территории г. Белово Кемеровской области-Кузбасса с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее, около 20.00 час. 29.11.2023 г. ФИО1, согласно отведенной ей роли, прибыла к месту нахождения фасованной оптовой партии с наркотическим средством, находящейся на участке местности, расположенном близи дачного дома № 421 на территории СНТ «Медик» в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса (географические данные 53.784284, 87.194268), где, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ №3 - ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта извлекла из приготовленного тайника расфасованную оптовую закладку с веществом в 30 свертках, которое согласно справкам об исследовании № от 01.12.2023 г., № от 01.12.2023 г. и заключениям экспертиз № от 13.12.2023 г., № от 17.01.2024 г. содержит в своем составе &пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-1(1-пирролидинил)-1-пентанон; &-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой не менее 48,51 грамма, что в соответствии с Постановлением от 01.10.2012 №1002 Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» относится к крупному размеру.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 самовольно, без ведома соучастников преступления, употребила. После чего, часть наркотического средства массой 1,65 грамма поместила в пачку сигарет марки «LD», которую, забыв о содержимом, не имея умысла на сбыт, передала Б.Е.В., не осведомленному о её преступных намерениях. Часть наркотического средства массой 46,86 грамма ФИО1 поместила в женскую сумку, находящуюся при ней, и хранила его с целью последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, на территории г. Белово Кемеровской области - Кузбасса.

Однако свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 и неустановленных лиц были обнаружены сотрудниками полиции, которые 29.11.2023 г. в 21.40 час. в помещении автовокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, задержали ФИО1 и Б.Е.В., и изъяли у них в ходе личных досмотров указанные наркотические средства.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она употребляет наркотики «соль», которые приобретает через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «<данные изъяты>». 29.11.2023 г. около 16.00 час. она решила заработать на уголь путем распространения наркотических средств. Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через мобильный телефон «Техно спарк 8А» зашла в мессенджер «Телеграмм», где у нее имеется учетная запись «<данные изъяты>», затем в магазин «<данные изъяты>». В ходе переписки с оператором «Саша Кузнецов», она спросила есть ли работа. Ей сообщили, что есть, тайник можно забрать в г. Новокузнецке. Также сообщили, что разместить «закладки» с наркотиками ей необходимо на территории г. Белово.

Спустя непродолжительное время она случайно встретилась с Б.Е.В., и они договорились вместе съездить в Новокузнецк. О том, что она собирается «поднять закладку» с наркотиками Б.Е.В. ничего не было известно.

Приехав в г. Новокузнецк через мобильное приложение «2ГИС», установленное в ее телефоне «Техно спарк 8А», она определила место «закладки» в Кузнецком районе г. Новокузнецка. Переписку с соучастниками в телефоне стерла. В г. Новокузнецк они приехали около 19.00 час., пересели на автобус по маршруту №5, доехали до остановки общественного транспорта «Сквер», пошли в сторону частного сектора. К месту закладки добирались около 40 мин. Она попросила Б.Е.В. подождать на дороге, а сама около 20.00 час. обнаружила «закладку» с наркотическим средством «соль» у забора дачного дома, под кустом в снегу. «Закладка» с наркотическим средством представляла собой сверток зеленого цвета. Какое количество наркотика в нем находилось, она не знает. При заказе наркотического средства ей было сообщено количество свертков весом 2 и 1,5 грамма. Подняв «закладку», она употребила часть наркотика из пакетика синего цвета. Оставшуюся часть наркотика она положила в пачку с сигаретами «LD». Сверток с остальными наркотиками она положила в свою дамскую сумку. В последующем по дороге к автовокзалу она передала пачку сигарет с наркотиком Б.Е.В., который попросил у нее сигареты. Он положил пачку в карман своей куртки. На автовокзале г. Новокузнецка они купили билеты на автобус. Находясь в зале ожидания автовокзала г. Новокузнецка около 21.40 час. к ним подошли сотрудники полиции Новокузнецкого ЛО МВД России в форменном обмундировании, представились, попросили Б.Е.В. предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как у Б.Е.В. не было с собой документов, сотрудники полиции потребовали Б.Е.В. проследовать с ними для установления личности. Б.Е.В. возражать не стал, и пошел вместе с ними, а она осталась его ждать там же в помещении автовокзала. Примерно через 15 минут к ней подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать с ним в Новокузнецкий ЛО МВД России. В помещении Новокузнецкого ЛО МВД России в ходе личного досмотра из сумки у нее был изъят сверток с наркотическими средствами, а также две банковские карты «Тинькофф» МИР № (зарплатная) и ПАО «Сбербанк» МИР (для перевода детского пособия), оформленные на ее имя, и два мобильных телефона «Техно Спарк 8А», «Техно Спарк 10 Про». Каким образом осуществляется деятельность по сбыту наркотических средств, она не знала, никогда в это не вникала. В чате магазина «<данные изъяты>» как она поняла, с ней общался оператор, который, как она поняла, высылает координаты на закладку с наркотическим средством. Она выступала как курьер, то есть ее задача состояла в том, чтобы поднять «закладку» с наркотическими средствами, после чего оборудовать «тайники-закладки» и сфотографировать место расположения тайника через приложение «solocator», которое делает фото сразу с отображением координат. Данное приложение было установлено на ее телефоне «Техно Спарк 8А» специально для вышеуказанной цели. После размещения закладки, она должна была отправить фото с координатами закладки в тот же самый чат, где общалась с оператором. Поднятую закладку она планировала разместить по тайникам на следующий день, то есть 30.11.2023 в г. Белово (т.1 л.д. 85-91, 111, 114, т.2 л.д. 8-10).

Аналогичные показания ФИО1 дала при проверке показаний на месте, в ходе которой указала на участок местности, расположенный около дома № 421 садового общества «Медик» <адрес>, пояснив, что 29.11.2023 г. на данном месте у куста рядом с указанным домом подняла «закладку» с наркотическим средством, для дальнейшего распространения (т.1 л.д. 181-185).

Из показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что 29.11.2023г. его знакомая ФИО1 сообщила, что собирается съездить по личным делам в г. Новокузнецк. Он решил съездить с ней за компанию. Около 19:00 час. они на автобусе приехали в г. Новокузнецк. Затем пересели на автобус, осуществлявший движение по Новокузнецку. На какой остановке вышли, он не знает. Они прошли в сторону частного сектора, где ФИО1 сказала ему подождать на дороге. Когда вернулась, сказала, что нужно ехать домой. По дороге он попросил у ФИО1 закурить, и она передала ему пачку сигарет «LD», которую он, находясь на автобусной остановке, положил в карман, не успев взять сигарету, так как подошел их автобус. Около 21.40 час, когда он и ФИО1 ждали автобус в помещении Новокузнецкого автовокзала, к ним подошли сотрудники полиции, предложили пройти с ними в ДЧ НЛОМВД России, так как у него с собой не было документов. При этом, они применили к нему насилие, без понятых изъяли пачку сигарет, которую ему отдала ФИО1 Впоследствии оказалось, что в ней находились наркотические средства, которые ему, возможно, подложили сами сотрудники полиции. Кроме того, у него изъяли два телефона, один из которых принадлежал ему, второй ФИО1

Свидетель С.А.Ю. подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 29.11.2023 г. около 23.00 час. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Б.Е.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «LD», внутри которой находилась одна сломанная сигарета и сверток изоленты синего цвета. Кроме того, были изъяты два сотовых телефона «Honor» и трубка «Itel», смывы с рук и шеи Б.Е.В. При этом Б.Е.В. пояснял, что обнаруженные у него наркотики принадлежат его знакомой Наталье (т.1 л.д.213-214). Аналогичные показания даны свидетелем М.И.А., также участвовавшим в качестве понятого при личном досмотре Б.Е.В. (т.1 л.д. 239-241).

Согласно протоколам допросов свидетелей Т..Ю., Б.Е.К., они были приглашены сотрудниками Новокузнецкого ЛОМВД России для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у подсудимой из женской сумки был изъят сверток, обмотанный пленкой зеленого цвета, в котором находились маленькие свертки изоленты красного и синего цветов. Как пояснила ФИО1. в пакетиках находилось наркотическое средство, которое она забрала в Кузнецком районе для дальнейшего распространения. Кроме того, у ФИО1 были изъяты банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк» и два сотовых телефона «Техно Спарк» (т.1 л.д. 210-212).

Виновность подсудимой, помимо показаний указанных лиц, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО3, согласно которому 29.11.2023 г. в ходе патрулирования здания вокзала г. Новокузнецка по адресу: <адрес>, в 21.40 час. выявлена гражданка ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Данная гражданка была доставлена в ДЧ Новокузнецкого ЛО МВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, для проведения личного досмотра с целью отыскания предметов административного правонарушения. ФИО1 сообщила, что при ней находится наркотическое средство, которое она должна была распространить в г. Белово (т.1 л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО3, согласно которому 29.11.2023 г. в ходе патрулирования здания вокзала г. Новокузнецка по адресу: <адрес>, в 21.40 час. выявлен гражданин Б.Е.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данный гражданин был доставлен в ДЧ Новокузнецкого ЛО МВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, для проведения личного досмотра с целью отыскания предметов административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра Б.Е.В. при нем был обнаружен и изъят сверток синей изоленты с веществом внутри (т.1 л.д. 47).

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у ФИО2 в период времени с 02.00 час. до 02.40 час. 30.11.2023 г. в присутствии двух понятых женщин Б.Е.К. и Т..Ю. были обнаружены и изъяты: сверток зеленого цвета, внутри которого находились сверки синего и красного цветов, банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», сотовый телефон «Техно 10» и сотовый телефон «Техно 8с» (л.д.12-13);

- протоколом личного досмотра гр. Б.Е.В., проведенного 29.11.2023 г. в период времени с 23.15 час. до 23.35 час., в ходе которого у Б.Е.В. были изъяты: сотовый телефон «itel», сотовый телефон «Honor», пачка сигарет «LD», внутри которой находился сверток изоленты с порошкообразным веществом, которое, как пояснил Б.Е.В., является наркотическим средством, данную пачку он взял у своей знакомой Натальи (т.1 л.д.47);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 30.11.2023 г., согласно которым у ФИО1 обнаружены признаки опьянения и установлено состояние опьянения, а именно, в моче обнаружены производные N-метилэфедрон (&-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.11, 14-15);

- копией постовой ведомости от 29.11.2023 г. расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Новокузнецкого ЛО МВД России, согласно которой на ж/д вокзал г. Новокузнецка заступили 29.11.2023 г. с 21 час. до 09 час. 30.11.2023 г. полицейские Т.Е.Е. и П.Е.С. (т.1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30.11.2023 г. с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного у дома № 421 садового общества «Медик» Кузнецкого района г. Новокузнецка, где ФИО1 указала на кустарник, расположенный рядом с вышеуказанным домом, имеющее координаты: 53.784284, 87.194268, и пояснила, что 29.11.2023 г. забрала из указанного места «закладку» с наркотическим средством (т.1 л.д.35-39);

-видеозаписью личного досмотра ФИО1, содержащейся на DVD-R- диске, на которой зафиксирован факт изъятия наркотического средства, сотовых телефонов, банковских карт у ФИО1; указанный DVD-R диск осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153-157);

-видеозаписью личного досмотра Б.Е.В., содержащейся на DVD-R диске, на которой зафиксирован факт изъятия пачки сигарет, сотовых телефонов у Б.Е.В.; указанный DVD-R- диск осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра сотового телефона «Tecno Spark 8c», изъятого у туевой Н.А. в ходе личного досмотра, содержащего информацию о сообщениях с предложением работы курьером по распространению наркотических средств, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 223-233)

- справками об исследовании ЭКО УТ МВД России по СФО от 01.12.2023 г. №, №, заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 17.01.2024 г. №, согласно которым вещество в одном полимерном пакете, изъятое 29.11.2023 г. в ходе личного досмотра гр. ФИО4 общей массой 1,65 грамма, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 в четырех свертках массой 6,80 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство &-пирролидиновалерофенон (&-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 43-44, 71-72, 145-147);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 13.12.2023 г. №, согласно которому вещество в 25 свертках, изъятое 30.11.2023 г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1 общей массой 40,06 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство &-пирролидиновалерофенон (&-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.100-103);

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между подсудимой ФИО1 и неустановленным следствием лицом до начала выполнения объективной стороны преступления состоялась договоренность о совместных действиях, направленных, на незаконный сбыт наркотических средств в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, посредством организации (оборудования) системы «тайников».

Действуя во исполнение заранее достигнутой договоренности, и, выполняя отведенную ей роль «закладчика» наркотических средств, ФИО1 29.11.2023 г. в г. Новокузнецке обнаружила и забрала оптовую партию с наркотиками, расфасованными на разовые дозы потребления, которые должна была разместить в тайниках в г. Белово.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт всего изъятого у нее и у свидетеля ФИО4 наркотического средства, помимо признательных показаний подсудимой, свидетельствуют показания свидетелей Т..Ю., Б.Е.К., а также значительная масса изъятого у подсудимой наркотического средства, которое было расфасовано на разовые дозы.

Показания свидетеля Б.Е.В. данные им в судебном заседании, о том, что изначально сотрудники полиции досмотрели его без понятых, и наркотические средства они могли ему подбросить, опровергаются показаниями ФИО1, последовательно пояснявшей, что остаток от употребленного ею наркотического средства, находившийся в полимерном пакетике, она положила в пачку из-под сигарет, которую впоследствии передала Б.Е.В., чтобы он взял оттуда сигарету. Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Б.Е.В. пояснял, что его досмотр был произведен в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли у него именно ту пачку из-под сигарет, в которой, как следует из показаний ФИО1, находилось наркотическое средство. О том, что в указанной пачке из-под сигарет находится наркотическое средство, ему стало известно от ФИО1, которая, перед тем, как к ним подошли сотрудники полиции, рассказала ему об этом (т.1 л.д.75-80, 196-197). Указанные показания Б.Е.В. подтвердил в судебном заседании. При этом, как следует из протоколов допросов, ему разъяснялись процессуальные права свидетеля, ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Замечаний на протоколы допросов он не приносил. То, что он был досмотрен в присутствии понятых, подтверждается также просмотренной судом видеозаписью личного досмотра Б.Е.В., из которой следует, что никаких возражений относительно действий сотрудников полиции он не высказывал, замечаний на протокол не приносил. Свидетели П.Е.С., Т.Е.В. подтвердили, что никакого морального либо физического воздействия на ФИО1, Б.Е.В. сотрудниками полиции в ходе их задержания и досмотров не оказывалось, что также подтверждается показаниями понятых, присутствовавших в ходе личных досмотров.

Наркотическое средство, которое было изъято у подсудимой и свидетеля Б.Е.В., входит в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства установлен в соответствии со справками об исследовании, экспертными заключениями, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Его масса согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» относится к крупному размеру.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть "Интернет" является одним из этих видов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Как следует из представленных суду доказательств, для общения с участниками группы подсудимой использовался принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Spark 8c», в котором были установлены соответствующие приложения, обеспечивающие возможность получения и отправления информации о местах нахождения оптовых партий с наркотическими средствами и о местах размещения разовых доз с наркотиками, фотоснимков данных мест и их координат, то есть в процессе преступной деятельности участники группы использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет). Соответственно, преступление совершено подсудимой в группе лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с целью получения денежного вознаграждения за незаконное распространение наркотиков.

Как следует из материалов дела, довести до конца преступлений умысел на сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что подсудимая была задержана сотрудниками полиции, и наркотическое средство было у нее изъято.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей деянии.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее устойчивых социальных связей, двоих несовершеннолетних детей (одной малолетней), отец которых умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Учитывается также состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери, которой она оказывает помощь. Кроме того, ФИО1 не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, в связи с тяжелым материальным положением. Она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам предварительного следствия информацию о целях, мотивах, обстоятельствах совершения преступления, ролях лиц, участвующих в преступной деятельности, способствуя изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, в ходе всего предварительного следствия в том числе, при проверке показаний на месте, давала признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Согласно ст. 142 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 созналась в совершении преступления только после задержания ее сотрудниками полиции, которым от свидетеля Б.Е.В. стало известно о наличии у него части приобретенных подсудимой и переданных последнему наркотических средств. Как следует из объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, она добровольно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.26-30). Однако, данное объяснение подсудимая дала после изъятия у нее наркотических средств. Кроме того, в памяти ее телефона имелась информация о переписке с неустановленным лицом, касающаяся совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. Указанные действия подсудимой расцениваются, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом интересы общества и государства в сфере контроля за незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, требования закона о назначении справедливого и соразмерного содеянному наказания, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом судом учитываются положения, содержащиеся в п. 34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Назначать дополнительные виды наказания суд, учитывая материальное положение подсудимой, данные о ее личности, наличие несовершеннолетних детей, считает нецелесообразным.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2024 г., указанный приговор, по которому подсудимой назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения отсрочки исполнения наказания по ст. 82 УК РФ исходя из следующего.

Согласно правовому смыслу ст. 82 УК РФ, содержащаяся в ней норма об отсрочке отбывания наказания предполагает в системе действующего уголовного и уголовно-процессуального регулирования применение общих начал назначения наказания, его целей и оснований освобождения от него, включая отсрочку отбывания наказания.

В соответствии с ними отсрочка реального отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возрасту не предоставляется автоматически и не является субъективным правом женщины.

Вопрос об этом должен решаться судом на основе совокупности установленных по делу обстоятельств: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, поведения виновной до и после его совершения, данных о её личности и срока назначенного наказания, а также влияния этого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в том числе отношения к содержанию и воспитанию имеющегося ребёнка (детей).

Принятие решения об отсрочке отбывания наказания возможно только в случае, если фактические обстоятельства дела свидетельствуют и суд уверен в том, что осуждённая использует отсрочку на благо ребёнка и не совершит нового преступления. Сделать же такие выводы можно лишь по анализу этих обстоятельств, которые подлежат надлежащей оценке в их совокупности.

При решении вопроса о возможности применения в отношении подсудимой ст. 82 УК РФ суд учитывает, что у ФИО1 имеется малолетняя дочь С.Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний сын С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении несовершеннолетних детей ФИО1 является одинокой матерью.

Однако, подсудимая совершила покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, она сама употребляет наркотические средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, по результатам которого в день задержания у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, перепиской с лицами, сбывающими наркотические средства, обнаруженной в ее сотовом телефоне.

При этом, уже в ходе рассмотрения уголовного дела, она была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына С.А.Г., который в ночное время находился вне дома, с посторонним лицом, в ином населенном пункте (в г. Белово), где употреблял спиртные напитки, что подтверждается информацией, предоставленной Управлением опеки и попечительства Администрации Беловского муниципального округа, постановлениями о назначении административного наказания по ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 20.22 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, факт наличия у подсудимой малолетнего ребенка, как таковой недостаточен для предоставления отсрочки. Доказательств добросовестного отношении подсудимой к выполнению родительских обязанностей в отношении своих детей, сведений о взаимной привязанности матери и детей другу к другу, стороной защиты суду не представлено. Указанное выше вызывает сомнения у суда в правомерном поведении осужденной при применении отсрочки исполнения наказания и становлении ее на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственных детей. Кроме того, согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов, нуждается в лечении указанного наркологического заболевания (т.2 л.д. 25-27).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимой о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить отбывать в ИК общего режима.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку до вступления приговора в законную силу ФИО1 будет содержаться под стражей, период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно главе 3 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 г., изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества, хранятся в правоохранительном органе в специально выделенном и оборудованном помещении или в специальном хранилище, находящемся в помещении, отвечающим требованиям Инструкции.

Поскольку в соответствии с постановлением следователя, из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д.14-15), мобильный телефон «Tecno Spark 8c», посредством которого подсудимая контактировала с соучастниками преступления, банковскую карту АО «Тинькофф» и наркотическое средство, изъятые у подсудимой, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛОМВД России до принятия решения по выделенным материалам. Сотовый телефон «Honor 9 lite» подлежит возвращению свидетелю ФИО4, сотовый телефон «Tecno Spark 10» подсудимой ФИО1 DVD-R диски, документы суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2024 г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2024 г. в отношении ФИО1, осужденной по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сотовый телефон «Tecno Spark 8c», банковскую карту АО «Тинькофф» хранить в камере хранения НЛОМВД России до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам, DVD-R диски, документы хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Honor 9 lite» возвратить свидетелю Б.Е.В. сотовый телефон «Tecno Spark 10» возвратить подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: М.А. Аксиненко