Постановление № 5-1232/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-1232/2018

дело № 5-1232/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июля 2018 года город Пятигорск

ул.Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края - Веснина О.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей менеджером по продажам ЗАО «МастерГрупп», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2, которые по заключению эксперта №, причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину свою признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она двигалась на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вместе с ней в машине находились ее мать, которая сидела на пассажирском сиденье и подруга, которая располагалась на заднем сиденье. Двигалась она с разрешенной скоростью, на <адрес> она видела впереди себя автомашину марки <данные изъяты>, которая резко затормозила перед пешеходным переходом, однако она приняла меры к торможению, она не смогла избежать столкновения. В результате ДТП пассажирам ее автомашины были причинены телесные повреждения: матери – средней тяжести вред здоровью, а подруге – легкий вред здоровью. Просит не лишать ее водительских прав, так как работа добирается на автомашине из села на работу, кроме того, у нее маленький ребенок и ей нужно возить ее в детский садик, к врачам.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью и ее подругой ехали на машине на работу. Она смотрела по сторонам и самого момента ДТП не видела, помнит только резкое торможение машины. Пришла в себя только тогда, когда ее вывели из машины и посадили на обочину, затем она была госпитализирована скорой помощью в больницу, т.к. в результате ДТП ей был причинен средней тяжести врез здоровью – сотрясение головного мозга, ушибы головы, ссадины лица, перелом 2 ребра слева. В настоящее время претензий к дочери она не имеет, состояние здоровья у нее нормальное, она приступила к работе и работает, никаких осложнений здоровья не имеется. Просит не лишать дочь прав управления транспортным средством, т.к. на автомашине они добираются на работу.

Свидетель Ч.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с подругой ФИО1 и ее матерью они направлялись на работу на машине подруги. Она располагалась на заднем сиденье. Самого момента ДТП она не видела, т.к. они разговаривали и лично она смотрела по сторонам. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем транспортном средства автомашине марки <данные изъяты> он направлялся на работу, двигался по дороге с разрешенной скоростью, машин на дороге было мало. Заблаговременно увидел как пешеход начала переходить по пешеходному переходу дорогу, он плавно начал снижать скорость и в этот момент в заднюю часть его автомашины врезалась автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП получили повреждения пассажиры автомашины <данные изъяты>, его автомашина получила механические повреждения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2, которые по заключению эксперта №, причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ

-справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

-схема места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1, ФИО3, понятых, и фототаблица к нему, заявлений не поступило;

- протокол осмотра транспортного средства ВАЗ-21100, Лада Веста с участием водителей, понятых, где указаны внешние повреждения, заявлений не поступило

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у ФИО2 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в больницу города Георгиевска был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы головы, ссадины лица, перелом 2 ребра слева. Эти повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении с частями салона подвижного автотранспортного средства, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 в судебном заседании на то обстоятельство, что транспортное средство Лада Веста под управлением ФИО3 резко затормозила перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, суд согласиться не может, поскольку из принятой видеозаписи, представленной ФИО3 в судебное заседание из видеорегистратора, расположенного в его транспортном средстве усматривается, что автомашина ФИО3 не производила резкого торможения. ДТП ФИО1 было совершено в результате не соблюдения ею дистанции до движущегося транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, которые она нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения " (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сразу после ДТП помогла потерпевшей выбраться из автомобиля, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, который ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на строгом наказании водителя ФИО1, претензий к ней не имеет, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

В силу изложенного и руководствуясь ст.12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОМВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, код ОКТМО 07718000, номер счета получателя 4010181030000001005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810326186100032249

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: <...>, каб.32 Пятигорский городской суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина