Решение № 12-40/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-40/2020

№ 12-40/2020


РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 8 июля 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

С участием: защитника МБОУ «Новогородокская ООШ №16» ФИО1,

Представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейским районам ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица МБОУ «Новогородокская основная общеобразовательная школа №» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29.04.2020 года о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новогородокская основная общеобразовательная школа №16» к административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе от 29.04.2020 года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новогородокская основная общеобразовательная школа №16» (далее МБОУ «Новогородокская ООШ №») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, за то, что не было выполнено в установленные сроки законное предписание главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по пожарному надзору ФИО3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица - Директор МБОУ «Новогородокской ООШ №» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, указав в обоснование своей жалобы, что в здании школы автоматическая пожарная сигнализация установлена, находится в рабочем состоянии. В то же время единственной возможностью установки и работы дублирующего сигнала является наличие сотовой связи на территории <адрес>. МБОУ Новогородокская ООШ № в лице директора школы не имеет технической возможности (по независящим от директора причине) исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в части обеспечения светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал орган, в виду отсутствия на территории <адрес> (труднодоступный, удаленный от. <адрес> участок Сибирской тайги), любого оператора сотовой связи. Неоднократно в адрес главного государственного инспектора <адрес>, Енисейского и Северо - Енисейского районов по пожарному надзору директором школы были направлены обращения, последним было указано на неисполнимость предписания, поскольку в связи с удаленностью и отсутствием покрытия сотовой связью установление системы пожарной сигнализации дублирующей сигнал на пульт подразделения пожарной охраны невозможно (письма от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Интернет нужен с хорошей стабильной работой и высокой скоростью передачи информации, школьный не подходит, интернет работает с перебоями и скорость низкая. Через радиосигнал, этот вопрос прорабатывали с <данные изъяты>, необходимые частоты заняты МВД и МЧС.

В судебном заседании директор юридического лица – МБОУ «Новогородокская ООШ №» ФИО4 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайств не заявил.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала полном объеме, указав дополнительно, что установить дублирующую кнопку на пульт пожарной охраны в местное отделение добровольной пожарной дружины располагающейся на территории Новогородокского сельского совета не предоставляется возможным, так как члены добровольной пожарной охраны не несут круглосуточного дежурства, а лицензированной пожарной охраны на территории указанного муниципального образования нет.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейским районам ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что установить в здании школы средства обнаружения пожаров, которые дублируют сигнал на пульт подразделения пожарной охраны, возможно не только через сотовую связь, а также через сеть Интернет, через радиосигнал. МБОУ «Новогородокская ООШ №» не лишено возможности установить средства, дублирующие сигнал, через радиосигнал. При этом дублирование сигналов о пожаре может осуществляться на пульт и иных видов пожарной охраны - муниципальной, ведомственной или добровольной.

Рассмотрев доводы жалобы законного представителя юридического лица, выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно ст. 32 вышеуказанного Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ здания образовательных организаций и т.п., относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1.

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБОУ «Новогородокская ООШ №» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляет деятельность в сфере образования.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проводимой на основании распоряжения главного инспектора г.Енисейска и Енисейского района по пожарному надзору юридическому лицу – МБОУ «Новогородокская ООШ №», должностным лицом органа осуществляющего государственный пожарный надзор, выдано предписание: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу необходимо было устранить выявленное нарушение требований пожарной безопасности.

Предписание было вручено директору МБОУ «Новогородокская ООШ №», в установленном законом порядке не обжаловано, срок исполнения не продлялся.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., проводимых органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, юридическим лицом – МБОУ «Новогородокская ООШ №», предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по пожарному надзору при проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом - МБОУ «Новогородокская основная общеобразовательная школа №» не выполнены в установленный срок - по ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности по адресу:<адрес>, требования в области пожарной безопасности, изложенные в пункте № предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именнопункт № - в здании школы средства обнаружения пожаров не дублируют сигнал на пульт подразделения пожарной охраны - ст. 6, ст. 83 п. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123 -ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное в предписании нарушение требований пожарной безопасности, а также сроки его устранения не обжаловались.

С письменными мотивированными ходатайствами о продлении срока исполнения предписаний в орган, его вынесший, учреждение не обращалось.

Вина юридического лица - МБОУ «Новогородокская ООШ №» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается : протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 4-5); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 48-49); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 50-51); распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 56-57); актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 58-59) ; предписанием № должностного лица органа осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Всем доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, они являются достаточными для установления вины Юридического лица МБОУ «Новогородокская ООШ №» в совершении указанного административного правонарушения

Доводы законного представителя юридического лица о том, что были приняты все меры для исполнения предписания, судом не установлено.

Доводы жалобы, что юридическое лицо не имеет технической возможности на установку дублирующего сигнала, является несостоятельной и о том, что единственной возможностью установки и работы дублирующего сигнала является наличие сотовой связи на территории <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не представлено каких-либо документов, содержащих доказательства, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, МБОУ «Новогородокская ООШ №»

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке применения отдельных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения дублирования сигнала на пульт пожарно-спасательного подразделения, дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, при этом могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. В соответствии: с пунктом 9.2.2 ГОСТ"Р 53325-2012 "Техника: пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» система передачи извещений о пожаре должна обеспечивать передачу от прибора, устанавливаемого на объекте, на прибор, устанавливаемый в пожарно-спасательном подразделении, то есть указанное оборудование должно быть совместимым. Дублирование сигналов о пожаре может осуществляться на пульт подразделения, как государственной противопожарной службы, так и иных видов пожарной охраны (муниципальной, ведомственной иди добровольной), предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 21 декабри: 1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности". При этом вывод сигналов должен обеспечиваться на пульт ближайшего подразделения пожарной охраны в районе выезда, которого расположен объект защиты. При этом при значительной удаленности отдельных объектов защиты от мест расположения подразделений пожарной охраны, на таких объектах могут быть реализованы компенсационные противоположные мероприятия. Например: создается из числа персонала подразделение добровольной пожарной охраны, и дублирование сигнала о пожаре выводится в помещение, где размещается указанное подразделение.

Доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин юридическое лицо МБОУ «Новогородокская ООШ №» не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей и предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МБОУ «Новогородокская ООШ №» действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право юридического лица на обжалование в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения. Своим правом на обжалование МБОУ «Новогородокская ООШ №» предписания не воспользовалось.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного МБОУ «Новогородокская ООШ №» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что нарушение требований пожарной безопасности в здании школы, в виде отсутствия дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, на необходимость устранения которого указано в предписании, - могло повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску жизнь и здоровье людей на указанном объекте защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере школьного образования. Пожарная безопасность должна обеспечиваться учащимся, персоналу образовательного учреждения в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности. Правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что юридическое лицо – <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице, являющемся бюджетной организацией, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, впределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении административного производства и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи об административном правонарушении суд не находит.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ «Новогородокская ООШ №» подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя юридического лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29 апреля 2020 года в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новогородокская основная общеобразовательная школа №» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья Ж.Я.Бондаренко