Апелляционное постановление № 22-418/2024 22-9440/2023 22-9440/2023/22-418/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-412/2023

Судья Балашов М.Ю. дело № 22-9440/2023/22-418/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката в защиту

осужденной ...........1 Асатурян М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Ищенко И.Д. и осужденной ...........1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Явной Н.Ю. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ............, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ............, ............, проживающая по адресу............ ............, имеющая среднее образование, не замужем, ИП ...........1, ранее судимая

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2022 года по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить в исполнение, если в течении 1 года испытательного срока докажет свое исправление. Штраф в размере 100 000 рублей оплачен. 21 июля 2023 года снята с учета филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с истечением испытательного срока. Наказание отбыто, судимость не погашена;

осуждена по ч.5 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и назначено ...........1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединено к наказанию по настоящему приговору к не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2022 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишение свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Асатурян М.Р. и осужденную ...........1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признана виновной в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ...........1 полностью признала вину по предъявленному ему обвинению и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко И.Д., действующая в защиту интересов осужденной ...........7, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор излишне суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание в полном объеме, по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, совершённое ...........1 преступление не повлекло никаких тяжких последствий. Суд, применяя к ...........1 меру наказания - в виде лишения свободы, лишил ее реальной возможности погасить назначенный приговором штраф в размере 50 000 руб. Обращает внимание, что ...........1 проживает в ............ совместно с семьей, работает индивидуальным предпринимателем, содержит свою семью и является единственным кормильцем, страдает рядом заболеваний: имеет заболевание сердца, с августа 2019 г. проходит лечение у врача кардиолога с диагнозом: «Гипертоническая болезнь II степени, риск III степени», состоит под наблюдением врача-психиатра с 12 сентября 2019 года по настоящее время с диагнозом: «Тревожное расстройство (F41.8)». На основании изложенного, просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года изменить; назначить ...........1 наказание по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ применением ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с зачетом ей отбытого наказания в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что табачную продукцию приобрела не позднее 25 января 2023 года, точная дата органами дознания, не установлена. Считает, что не установленная дата совершенного преступления, является существенным нарушением, поскольку табачную продукцию приобрела до вынесения приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 года. Суд неправомерно отменил условное осуждение и заменил его реальным сроком, поскольку наказание по первому приговору она отбыла, испытательный срок истек. Полагает, что судом должным образом не учтены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие ряда заболеваний: врожденный порок сердца, стеноз устья аорты, вегето-сосудистая дистония (панические атаки), гипертоническая болезнь. Обращает внимает, что у нее на иждивении находится дочь, которая учится в ВУЗе на очном отделении, кредиты, добровольно оплатила в доход государства 152 232 рубля (стоимость изъятых табачных изделий), является действующим ИП ...........1 в связи с чем, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года изменить, отменить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, признать наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2022 года отбытым, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Явная Н.Ю. считает приговор Ейского городского суда Краснодара от 29 ноября 2023 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, выразившимся в нарушении требований УПК РФ. Так, на данный приговор суда защитником Иващенко И.Д. в интересах осужденной ...........1 подана апелляционная жалоба с приобщением справки «Начало» от 14 декабря 2023 года, в которой имеются сведения о том, что ...........1 с 12 сентября 2019 года по настоящее время наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: Тревожное расстройство (F 41.8). Данные сведения осужденная и ее защитник ни входе предварительного расследования, ни в судебном заседании не сообщали, документального подтверждения не предоставляли. Просит приговор Ейского городского суда Краснодара от 29 ноября 2023 года отменить, уголовное дело по обвинению ...........1 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимая ...........1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Вместе с тем, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не учел следующее.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, определяющими основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, ...........1 с 12 сентября 2019 года по настоящее время состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «Тревожное расстройство (F.41.8)», ввиду чего получает лечение, в виде приема лекарственных препаратов.

Учитывая сведения о состоянии здоровья осужденной ...........1, имеются обоснованные сомнения в том, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо исследовать имеющиеся в деле документы, в случае необходимости запросить документы из медицинских учреждений и разрешить ходатайство обвиняемой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом состояния здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Поскольку решение об отмене приговора принимается в целях восстановления нарушенных прав осужденной, в том числе, права на защиту, указанное решение не ухудшает положение осужденной.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, поскольку данные доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене приговора, считает необходимым меру пресечения в отношении ...........1 изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года в отношении ...........1 отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Меру пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи немедленно.

Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, ............, сроком на 2 месяца, до 19 марта 2024 года.

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей);

3) покидать или менять место проживания по адресу: ............, ............, без разрешения суда, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Разрешить ...........1 ежедневные прогулки с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.