Решение № 2-82/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-82/2020

Дело № 2-82/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 27 мая 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 99 590,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, которым управлял водитель Е. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> г\н № получило механические повреждения. Что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 99590,00 рублей,, которое просит взыскать с ФИО1 Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» И. в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения по делу заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 неоднократно уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Третьи лица Р. и Е. неоднократно уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен истец.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиля №, г\н №, под управлением гражданина ФИО1, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г\н №, принадлежащий гражданке Е., в результате чего автомобилю <данные изъяты> г\н № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОБДПС ГИБДДУМВД России по Ивановской области О. производство по делу об административном правонарушении, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ; действия гр. ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, в действиях гр. Р. нарушений ПДД нет.

В соответствии с договором заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> г\н № составила 135 510,00 рублей, после согласования составила 99 590,00 рублей.

Согласно акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (СТОА) и Страхователь Е. составили акт о том, что восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> г\н №, согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ООО «<данные изъяты>» в счет выплаты по страховому возмещению по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 99590,00 рублей (л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, виновника дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец понес убытки по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 590,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В связи с этим суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в счет возмещения причинного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 99 590 (Девяносто девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 (Три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Председательствующий: А.Л. Коротков