Приговор № 1-424/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело № 1-424/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 5 декабря 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугачева А.А.,

представившего ордер <№> от <дата>,

представителя потерпевшего Ск,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Меленковским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки водки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», и выставленной на стеллаже торгового зала указанного магазина, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа 1 бутылку водки марки «<данные изъяты> емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью 148 рублей 19 копеек.

Удерживая при себе указанное имущество, ФИО1, не желая оплачивать его стоимость, минуя кассу, вышел из магазина. Однако, продавец-кассир магазина «<данные изъяты>» Кб заметила преступные действия ФИО1 и сообщила об этом директору магазина «<данные изъяты>» Гв, которая выбежала на улицу вслед за ФИО1 и высказала последнему требования о возврате похищенного.

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, имея намерения скрыться с похищенным, сообщил о том, что водку он приобрел в другом магазине и, игнорируя требования Гв, скрылся с места совершения преступления. В тот же день ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, употребив похищенную водку.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 148 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лугачев А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и представитель потерпевшего Ск согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом указанного обстоятельства юридические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В то же время, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно (<данные изъяты>)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>), наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>).

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, приговором Меленковского районного суда <адрес> от <дата> был осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 05.12.2017.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 05.12.2017.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись А.С. Колосов

Верно.

Судья А.С. Колосов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13 февраля 2018 года приговор Ковровского городского суда <адрес> от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1.– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья А.С. Колосов

Секретарь Е.П. Барышникова