Решение № 12-269/2018 21-269/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-269/2018

Судья: Иванова Т.Н. № 21-269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 10 апреля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, указывая, что о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания ему стало известно только 20.03.2018 года.

10 апреля 2018 года Комсомольским районным судом города Тольятти Самарской области вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе ФИО1 просит определение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 10 апреля 2018 г. отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2017 года направлена ФИО1 по почте 08.08.2017г. по адресу его места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако, получена им не была, почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д.27).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 29.1 вышеуказанного Постановления в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2017 года ФИО1 подана в районный суд лишь 20 марта 2018г., т.е. со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

При этом обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, определение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 10 апреля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 10 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова