Приговор № 1-108/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-108/2023

Дело № 1-108/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 29 июня 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ижбулаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, содержащегося под стражей с 28 июня 2023 года, судимого:

26.03.2018 Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 19.12.2017 к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 25.04.2019.

28.11.2019 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

05.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 28.11.2019 к лишению свободы на срок 1 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

05.08.2020 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 05.06.2020 к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 26.11.2021.

5. 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%. По постановлению мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2023 не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

6. 22.03.2023 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 30 мая 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение.

Преступление совершено 22 января 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 19.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 29.08.2022).

Однако, 22 января 2023 года в период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажей открытой выкладки товара указанного магазина одну банку тушенки «Русь», стоимостью 88 рублей 09 копеек, одну бутылку напитка «Cola», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 28 рублей 28 копеек, одну бутылку водки «Хорта» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 267 рублей 17 копеек, одну бутылку водки «Хорта» ёмкостью 1 литр, стоимостью 383 рубля 01 копеек; одну упаковку пряников «Шедевр ВК», массой 300 грамм, стоимостью 88 рублей 34 копейки, одну упаковку пряников «Зерница», массой 400 грамм, стоимостью 37 рублей 33 копейки, одну упаковку вафель «Шарлиз Парижские», массой 90 грамм, стоимостью 31 рубль 72 копейки, одну упаковку палочек «Шарлиз Снежка», массой 370 грамм, стоимостью 63 рубля 60 копеек, одну упаковку печенья «TWIX minis» массой 184 грамм, стоимостью 106 рублей 05 копеек; три банки консервов «F. HOUSE», ёмкостью 240 грамм каждая, общей стоимостью 136 рублей 05 копеек, яблоки красные массой 0,5 кг., стоимостью 33 рубля 13 копеек, одну упаковку туалетной бумаги «TOLLI», стоимостью 103 рубля 18 копеек, которые поместил в продуктовую корзину, после чего прошел мимо кассовой зоны, не предъявив данный товар к оплате, и направился к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками указанного магазина, в связи с чем ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В случае достижения преступного умысла действиями ФИО1 мог бы быть причинен ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 1365 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 в совершении покушения на хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-130, 133-135), согласно которым 19.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округу он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за хищение продуктов из магазина «Пятерочка» по <адрес>. 22 января 2023 года он решил сходить в магазин «Пятерочка» по <адрес>, чтобы украсть спиртное и закуску, так как денег у него не было. Зайдя в вышеуказанный магазин, он взял корзину для продуктов и стал передвигаться по территории магазина, при этом с прилавков, набирая продукты и спиртное, а именно он взял: 1 банку тушенки, 1 бутылку напитка «Колы» емкостью 0,5 л., 1 бутылку водки «Хортица» емкостью 0,7 литра, 1 бутылку водки «Хортица» емкостью 1 литр, 2 упаковки пряников, 3 упаковки печенья, 1 упаковку туалетной бумаги, 3 банки рыбных консервов, марку вышеуказанных продуктов он не помнит, так как не обращал внимания и несколько яблок. Набрав указанный товар в корзину, он оглянулся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пошел по торговому помещению в сторону выхода. В этот момент к нему быстро приблизилась женщина - работник магазина и спросила оплачивал ли он продукты, находящиеся в корзине, на, что он ответил, что не оплачивал, так как у него нет денег, а собирался их похитить. К ней на помощь подошел еще кто-то из работников и они его задержали.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Так, представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что с сентября 2022 она официально трудоустроена в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. Согласно доверенности, выписанной на ее имя, она является представителем ООО «Агроторг» и может участвовать на стадии предварительного расследования как в правоохранительных органах, так и в судебных заседаниях. В настоящее время ООО «Агроторг» заключен договор с АО «Гольфстрим охранные системы» по охране магазина. Но в торговом помещении магазина не установлены антикражные стойки, антикражные бейджи на товар не закреплены, не выделен специальный человек, который занимается наблюдением в торговом зале за сохранность товарно-материальных ценностей. В торговом зале за сохранностью товара смотрят сами кассиры, либо администраторы магазины.

22 января 2023 года в дневное время она уезжала из магазина по рабочим вопросам, вернувшись около 18 часов, от сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 ей тало известно, что ими была предотвращена попытка хищения товара из магазина гр-ном ФИО1, который ранее уже пытался похитить товар из магазина, но был также задержан сотрудниками магазина. Товар, который он пытался похитить, был изъят у ФИО1 и отдан под расписку администратору Свидетель №1

По обстоятельствам преступления ФИО1 они ей пояснили, что 22.01.2023 в период с 15 до 16 часов, в магазин пришел ФИО1, которого они сразу же заметили, так как ранее он уже совершал кражу и они стали наблюдать за ним. Пройдя в помещение магазина он взял покупательскую корзину и передвигаясь по территории, собрал с полок следующие наименования товара: 1 банку тушенки «Русь», стоимостью 90,27 рублей; 1 бутылку напитка «Cola», емкостью 0,5л., стоимостью 28,28 рублей; 1 бутылку водки «Хорта» емкостью 0,7 л, стоимостью 267,17 рублей; 1 бутылку водки «Хорта» емкостью 1,0 л, стоимостью 383,01 рублей; 1 упаковку пряников «Шедевр ВК» с шоколадной начинкой, массой 300 гр. Стоимостью 88,34 рублей; 1 упаковку пряников классических «Зерница» массой 400гр., стоимостью 37,33 рублей; 1 упаковку вафель «Шарлиз Парижские» бисквитные, массой 90 гр., стоимостью 31,72 рубля; 1 упаковку палочки сдобные «Шарлиз Снежка» с малиновым джемом, массой 370 гр., стоимостью 63,60 рублей; 1 упаковку печенья «TWIX minis» массой 184 гр., стоимостью 105,73 рубля; 3 банки консервы «F. HOUSE» килька в томатном соусе, емкостью 240 гр. каждая, стоимостью 45,35 рублей за 1 банку; яблоки красные массой 0,5 кг., стоимостью 65,20 рублей за 1 кг., сумма хищения — 32,60 рублей; 1 упаковку туалетной бумаги «TOLLI» 8 рулонов, стоимостью 103,18 рублей, таким образом ФИО1 пытался похитить ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1367 рублей 28 копеек, все цены указаны без учета НДС. Указанные ТМЦ, ФИО1 поместил в корзину и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу, но был остановлен у входных дверей на улицу Свидетель №1 и Свидетель №2, которые преградили ему путь, не давая ФИО1 покинуть с похищенным товаром магазин, и довести свой преступные намерения до конца. Затем они позвонили в полицию.

По приезду сотрудников полиции посредством автоматического программного обеспечения (программа называется «JK») установленного у нее на рабочем компьютере, она подготовила заявление, справку об ущербе, инвентаризационный акт, который был составлен сразу же после обнаружения факта кражи. С помощью указанной программы, при обнаружении факта кражи, сотруднику магазина необходимо ввести только наименование похищенного товара и их количество, а все остальное вносится автоматически, ущерб также считается автоматически, в связи с чем, на тот момент, видимо произошли какие-то незначительные сбои, и сумма ущерба в заявлении, в справке об ущербе и акте инвентаризации была указана как 1367 рублей 28 копеек. Товарно-транспортных накладных на похищенный товар на тот момент у них в наличии не было, они были запрошены из главного офиса ООО «Агроторг» позднее. При поступлении товарно-транспортных накладных было установлено, что имеются разногласия в стоимости некоторых наименований похищенных товаров, а именно: стоимость 1 банки тушенки «Русь», составляла 88,09 рублей, при написании заявления стоимость указывалась как 90,27 рублей; стоимость 1 упаковки печенья «TWIX minis» массой 184 гр., составляла 106,05 рублей, при написании заявления стоимость указывалась как 105,73 рублей; стоимость яблок красных массой 0,5 кг., составляет 33,13 рублей (66,26 рублей за 1 кг.), при написании заявления указывалась как - 65,20 рублей (32,60 рублей за 0,5 кг.). Таким образом верная сумма ущерба в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца составляет 1365 рублей 95 копеек. В связи с чем, она попросила приобщить к материалам уголовного дела верные справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные на похищенный товар, в количестве 12 штук (т.1 л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что они работают в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>. 22 января 2023 года около 15 часов 10 минут они находилась в торговом зале. В это время они обратили внимание, что в помещение магазина вошел мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как он при ходьбе шатался из стороны в сторону. В данном мужчине они узнали ФИО1, так как ранее уже данный мужчина совершал кражи товаров из их магазина и был им знаком. Они стали наблюдать за ним. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину и направился между торговыми стеллажами, набирая различный товар в корзину, что именно он складывал в корзину, они точно на тот момент не видели, так как наблюдали за ним издалека. Спустя около 10 минут ФИО1 с полной корзиной товара, минуя кассовую зону, направился с корзиной в руках к выходу из магазина. Увидев это, они побежали за ним и остановили его перед выходом на улицу. Они спросили оплачивал ли он товар, находящийся в корзине, и почему он с корзиной, являющейся собственностью магазина намеревался покинуть магазин, на, что он ответил, что товар он не оплачивал и не собирался, так как у него нет денег, а собирался его похитить. Они вызвали полицию и стали его удерживать.

При осмотре корзины ими было установлено, что ФИО1 пытался похитить следующие наименования товара: 1 банку тушенки «Русь»; 1 бутылку напитка «Cola», емкостью 0,5 литра; 1 бутылку водки «Хорта» емкостью 0,7 л; 1 бутылку водки «Хорта» емкостью 1,0 л; 1 упаковку пряников «Шедевр ВК» с шоколадной начинкой, массой 300 гр.; 1 упаковку пряников классических «Зерница» массой 400гр.; 1 упаковку вафель «Шарлиз Парижские» бисквитные, массой 90 гр.; 1 упаковку палочек сдобных «Шарлиз Снежка» с малиновым джемом, массой 370 гр.; 1 упаковку печенья «TWIX minis» массой 184 гр.; 3 банки консервы «F. HOUSE» килька в томатном соусе, емкостью 240 гр. каждая; 1 упаковку туалетной бумаги «TOLLI» 8 рулонов, и несколько весовых красных яблок, взвесив которые, ею был установлен их вес - 0,5 кг. По приезду следственно-оперативной группы в магазин, они передали им ФИО1 (т. 1 л.д. 116-117, 118-119).

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Протокол осмотра места происшествия от 22 января 2023 года, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: 1 бутылка водки «Хорта» емкостью 0,7 л; 1 бутылка водки «Хорта» емкостью 1,0 л; 1 упаковка пряников «Шедевр ВК» с шоколадной начинкой, массой 300 гр.; 1 упаковка пряников классических «Зерница» массой 400гр.; 1 упаковка вафель «Шарлиз Парижские» бисквитные, массой 90 гр.; 1 упаковка палочек сдобных «Шарлиз Снежка» с малиновым джемом, массой 370 гр.; 1 упаковка печенья «TWIX minis» массой 184 гр.; 3 банка консервы «F. HOUSE» килька в томатном соусе, емкостью 240 гр. каждая; 1 упаковка туалетной бумаги «TOLLI» 8 рулонов, яблоки красные массой 0,5 кг, которые ФИО1 пытался похитить (т. 1 л.д. 16-20).

Протокол выемки от 01 марта 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 был изъят товар, который пытался похитить ФИО1, а также CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> (т.1 л.д. 137-140).

Протокол осмотра предметов от 01 марта 2023 года, согласно которому был осмотрен товар, который ФИО1 пытался похитить из магазина и который был изъят в ходе выемки 01.03.2023 в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> у представителя потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 141-146).

Протокол осмотра предметов от 17 марта 2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе проведения выемки 01.03.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. На данном диске содержится видеозапись, на которой зафиксировано то, как ФИО1 совершает покушение на хищение имущества магазина (т. 1 л.д. 152-157).

Заявление Свидетель №1 от 22 января 2023 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Салехарду № от 22.01.2023, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 22.01.2023 в период времени с 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес> Салехарда, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1367,28 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 6).

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 22.01.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, о совершенном им преступлении, а именно то, что 22.01.2023 около 15 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он попытался похитить товар (т. 1 л.д. 7).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 19.08.2022, вступившего в законную силу 30.08.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 32).

Справка заместителя начальника ИВС ОМВД России по г. Салехарду, согласно которой ФИО1 назначенное наказание по постановлению от 19.08.2022 отбыл 29.08.2022 (т. 1 л.д. 197).

Справка об ущербе от 22.01.2023, согласно которой в результате совершения покушения на хищение товара 22.01.2023 неизвестным лицом, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1365 рублей 95 копеек без учета НДС. Наименование товара: 1 банка тушенки «Русь», стоимостью 88,09 рублей; 1 бутылка напитка «Cola», емкостью 0,5л., стоимостью 28,28 рублей; 1 бутылка водки «Хорта» емкостью 0,7 л, стоимостью 267,17 рублей; 1 бутылка водки «Хорта» емкостью 1,0 л, стоимостью 383,01 рублей; 1 упаковка пряников «Шедевр ВК» с шоколадной начинкой, массой 300 гр. стоимостью 88,34 рублей; 1 упаковка туалетной бумаги «TOLLI» 8 рулонов, стоимостью 103,18 рублей; 1 упаковка палочек сдобных «Шарлиз Снежка» с малиновым джемом, массой 370 гр., стоимостью 63,60 рублей; 1 упаковка пряников классических «Зерница» массой 400гр., стоимостью 37,33 рублей; 1 упаковка вафель «Шарлиз Парижские» бисквитные, массой 90 гр., стоимостью 31,72 рубля; 1 упаковка печенья «TWIX minis» массой 184 гр., стоимостью 106,05 рублей; 3 банки консервы «F. HOUSE» килька в томатном соусе, емкостью 240 гр. каждая, стоимостью 45,35 рублей за 1 банку, общая стоимость - 136,05 рублей; яблоки красные массой 0,5 кг., стоимостью 66,26 рублей за 1 кг., сумма хищения -33,13 рубля. Общая сумма ущерба - 1365, 95 рублей (т. 1 л.д. 57).

Инвентаризационный акт № ЗЗAQ000000151 от 22.01.2023, счет-фактуры, в которых указано наименование товара, который намеревался похитить ФИО1 и его стоимость (т. 1 л.д. 58-84).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения покушения на хищение не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При этом показания ФИО1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2023 года ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты>)». Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в болезненном состоянии не находился, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и строились с учетом конкретной ситуации, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить.

В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, оно не исключает возможности наказания или исполнения наказания. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.164-179).

Заключение эксперта суд расценивает как достоверное.

Исследование проводилось специалистом, имеющим высокую квалификацию и длительный опыт работы.

Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и убедительны. Они базируются на изучении материалов уголовного дела, на методах психиатрического экспертного исследования, анализе соматического, неврологического и психического состояния.

Какие-либо основания ставить результаты экспертного исследования под сомнение у суда отсутствуют.

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало. Весомых поводов для проведения дополнительных или повторных психолого-психиатрических исследований не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

По месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду подсудимый характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактические меры должным образом не реагирует (т. 1 л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное деяние, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 22 марта 2023 года) с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

По этой причине ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года с 28 февраля 2023 года по 30 мая 2023 года из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

- товар, который ФИО1 пытался похитить, возвращенный представителю потерпевшего, оставить за ним же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян