Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017 Мотивированное
решение изготовлено 02.05.2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Малик А.Ю.,

с участием помощника прокурора *** ФИО6,

представителя ответчика АО «***» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО «***» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «***» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что *** она была принята на должность *** в ***

*** филиал *** был создан на основании Приказа *** от *** №*** и являлся обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «***». Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «***» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «***», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от *** №*** и запись за №*** о создании АО «***». После преобразования ФГУП «***» ей не было предложено перейти в Акционерное общество и соответственно от нее согласия на продолжение работы получено не было, дополнительное соглашение к трудовому договору не оформлено, изменения в трудовую книжку не внесены. *** филиал ФГУП «***» в едином государственном реестре юридических лиц не указан, в состав АО *** филиал не вошел о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ***. Кроме того *** филиал ФГУП «***» не указан в Уставе вновь образованного АО «***». Фактически *** филиал прекратил свою деятельность ***. *** ей было вручено уведомление от ***, в соответствии с которым, и.о. директора *** филиала АО «***» ФИО2, поставил ее в известность о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно, внес изменения в «Предмет трудового договора» и «Режим труда и отдыха», так же сообщил, о том, что в случае отказа на продолжения работы в новых условиях - трудовой договор будет прекращен по пункту 7 части 1 ст. 77 ТК РФ. От подписания вышеуказанного уведомления она отказалась, считает, что и.о. директора *** филиала АО «***» ФИО2 превысил свои должностные полномочия так как: *** филиал ФГУП «***» не вошел в состав Акционерного общества ФГУП «***»; ФИО7 не является работником Акционерного общества; ФИО2 не является ее работодателем; документы, подтверждающие полномочия ФИО2- не предоставлены; врученное уведомление нарушает ее права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. *** главным специалистом по кадрам *** филиала АО «***» ФИО3 истцу был вручен Приказ о прекращении трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №*** от ***. От подписания указанного приказа ФИО7 отказалась, так как считает, что расторгнуть Трудовой договор с ней вправе генеральный директор АО «***» по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации ч.4 ст.81 ТК РФ с соблюдением порядка установленного в ст.180 ТК РФ. *** на основании Приказа №*** от *** в Трудовую книжку истца была внесена запись о расторжении Трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Просит признать увольнение ФИО7 с должности *** *** филиала ФГУП «***» *** незаконным. ФИО7 восстановить на работе в должности *** филиала ФГУП «***» с ***. Взыскать с АО «***» в мою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения суда о восстановления на работе. Взыскать с АО «***» в ее пользу ***.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель АО «***» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, на то, что ФИО7 работала в ФГУП «***» *** филиал. После того как было принято решение о реорганизации ФГУП в АО, истцу было предложено перейти в новую организацию, но она отказалась, несмотря на то, что ее положение от этого не ухудшилось, условия труда не изменились. При этом ФИО7 не уволилась, а продолжала работать уже в АО, получала зарплату, но, при этом, утверждала, что работает в ФГУП. ФИО7 была надлежащим образом уведомлена о том, что проходит реорганизация, не согласилась перейти из ФГУП в АО, вследствие чего была уволена.

Помощник прокурора *** ФИО6 полагал исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения порядка увольнения истца ответчиком допущено не было.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора по делу, исследовав материалы дела, все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года №1165-О-О, часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, *** принята на работу в *** филиал ФГУП «***» в должности *** на основании приказа №*** от *** (л.д.96).

В соответствии с условиями трудового договора №*** от *** работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов. Работнику был установлен должностной оклад в размере *** в месяц, с применением районного коэффициента в размере 1,4 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% (л.д.97-101).

Дополнительным соглашением №*** к трудовому договору от *** работнику был установлен должностной оклад в размере *** в месяц, с применением районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% (л.д.102).

Дополнительным соглашением №*** к трудовому договору от *** внесены изменения в трудовой договор, а именно: пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в *** филиал ФГУП «***» на должность – *** для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора». Пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере *** в месяц, согласно штатному расписанию, с применением районного коэффициента в размере 1,4 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%» (л.д.104).

Приказом ФГУП «***» от *** №*** утверждено Положение о *** филиале ФГУП «***» (л.д.33-34, 35-48).

*** ФГУП «***» издан приказ №*** «Об уведомлении работников о приватизации ФГУП «***». В Листе уведомления о приватизации ФГУП «***» работников *** филиала ФГУП «***» (Приложение 3 указанного приказа) сообщено о приватизации ФГУП «***» путем преобразования в акционерное общество «***». Также доведены до сведения работников положения ч.ч.2 и 5 ст.75 ТК РФ, согласно которым, смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения, соответственно.

ФИО7 с указанным приказом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления (л.д.138).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц *** в отношении АО «***» внесены сведения о регистрации и способе образования: государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования (л.д.116-129).

В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке.

В соответствии с Уставом АО «***», Общество создано в соответствии с ГК РФ, Федеральными законами от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «***» на основании распоряжения Правительства РФ от *** №***, приказа Федерального агентства *** от *** №*** и распоряжения Территориального управления Федерального агентства *** от *** №*** и является его правопреемником (л.д.53).

В соответствии со статьей 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Истец занимала должность ***.

Таким образом, довод истца о том, что она не является работником Акционерного общества, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.74 ТК РФ ФИО7 уведомлением АО «***» от *** сообщено, что в трудовой договор от *** №*** будут внесены изменения определенных сторонами условий трудового договора в части предмета договора и режима труда. Предложено подписать дополнительное соглашение о согласии на работу в новых условиях труда.

*** истец была ознакомлена с указанным уведомлением, получила копию уведомления на руки. Истец с данным уведомлением не согласилась.

Довод истца о том, что и.о. директора *** филиала АО «***» ФИО2, подписывая указанное уведомление, превысил свои должностные полномочия, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом генерального директора АО «***» №*** от *** «Об организации деятельности филиалов АО «***» установлена обязанность директоров филиалов Общества осуществлять права и обязанности работодателя в отношении работников филиалов преобразованного предприятия, в том числе обеспечить соблюдение трудовых прав и гарантий всех работников в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом считать трудовые отношения работников филиалов продолженными в филиалах Общества (л.д.167-208).

В соответствии с Приложением 1 указанного приказа директором *** филиала АО «***», к которому отнесена *** область, является ФИО5 *** генеральным директором АО «***» ФИО4 выдана доверенность №*** на имя ФИО5 на осуществление полномочий работодателя в отношении работников *** филиала, *** филиала, *** филиала, *** филиала, филиала по *** преобразованного ФГУП «***» с правом: изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Филиалов, подписывать и вручать им уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений; обеспечивать соблюдение трудовых прав и гарантий работников Филиалов, в соответствии с действующим трудовым законодательством, в том числе предлагать им перевод на другую имеющуюся в *** филиале АО «***» работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Указанная доверенность выдана с правом передоверия (л.д.140).

*** ФИО5 на имя ФИО2 была выдана доверенность №*** на осуществление полномочий работодателя в отношении работников *** филиала, *** филиала, *** филиала, *** филиала, филиала по *** преобразованного ФГУП «***» с правом: изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Филиалов, подписывать и вручать им уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений; обеспечивать соблюдение трудовых прав и гарантий работников Филиалов, в соответствии с действующим трудовым законодательством, в том числе предлагать им перевод на другую имеющуюся в *** филиале АО «***» работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (л.д.131-132). В соответствии с приказом №*** от *** (л.д.137) ФИО5 *** находился в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 полномочий на подписание уведомления об изменении определенных условий договора от *** и на ознакомление ФИО7 с данным уведомлением.

Согласно п. 7 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, предусмотренных ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уведомление об изменении определенных условий трудового договора от *** вручено ФИО7 ***. В соответствии с данным уведомлением, изменение определенных сторонами условий трудового договора выражаются в следующем: в пункте 1 «Предмет трудового договора», а именно «Работник принимается на работу в *** отделение *** филиала АО «***» на должность *** для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией». В пункте 5 «Режим труда и отдыха», а именно в п.п.5.1 «Рабочая неделя 5 дней; с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность рабочего времени – 7,2 часов в неделю, режим рабочего времени: понедельник-четверг с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (перерыв с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут), пятница с 11 часов 00 минут до 12 часов 42 минут (перерыв с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут).

Указанные изменения были вызваны реорганизацией ФГУП «***» в АО «***». Организация деятельности АО «***» в результате реорганизации в форме преобразования повлекла сокращение ассортимента предоставляемых услуг, что позволяет сделать вывод об экономической необходимости проведения организационных изменений условий труда, что работодателем и было сделано.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В отсутствие указанной работы или отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Штатным расписанием, утвержденным и введенным в действие приказом №*** от ***, в *** отделении *** филиала АО «***» предусмотрена должность *** со ставкой 0,2.

ФИО7 было предложено заключить дополнительное соглашение трудовому договору, в соответствии с которым она продолжала работу в АО «***» в должности *** неполный рабочий день.

От продолжения трудовых отношений по измененным условиям трудового договора ФИО7 отказалась.

Иных должностей, соответствующих квалификации работника, и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, у работодателя не имелось.

Приказом АО «***» от *** №*** трудовые отношения с ФИО7 прекращены в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** (л.д.112).

ФИО7 отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, о чем был составлен акт №*** от *** «Об отказе ознакомления с приказом» (л.д.113-114). От подписи в указанном акте ФИО7 отказалась, указав, что не является работником АО «***».

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства из соответствующих относимости и допустимости письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодатель доказал наличие законных оснований увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения. Доказательств, свидетельствующих о ликвидации филиала, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о признании приказа об увольнении незаконным не имеется.

Поскольку увольнение истца признано судом законным, требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

Судом также не установлено оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств нарушения трудовых прав истца, либо причинения иных нравственных и физических страданий истцу.

Таким образом, заявленные требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к АО «***» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина