Решение № 12-494/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-494/2025

Дело №12-494/2025

73MS0002-01-2025-000413-57


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 10 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего Головня О.В.,

с участием законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №80 «Аист» - заведующей ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Аист» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Аист» (далее по тексту МБДОУ детский сад № «Аист») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что МБДОУ детский сад № «Аист» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» не обеспечило антитеррористическую защищенность дошкольного учреждения, в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнило мероприятия по оснащению объекта охранной сигнализацией, а также по оборудованию на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ), при этом сроки выполнения указанных мероприятий истекли.

Законный представитель МБДОУ детский сад № «Аист» - заведующая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой она выражает несогласие с принятым по делу решением, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. В жалобе заявитель, анализируя нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», указывает, что детскому саду присвоена третья категория опасности, имеющаяся в детском саду система охраны, по мнению заявителя, обеспечивает достаточный уровень безопасности и позволяет надежно противостоять попыткам совершения террористических актов и иных противоправных действий. Детским садом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В здании МБДОУ детский сад № «Аист», оборудовано место для охраны, установлена система видеонаблюдения (компьютер с бесперебойным подключением к системе «Интернет»). Также в наличии имеются средства передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; имеются два брелока экстренного вызова и тревожной сигнализации. При этом отмечает, что оборудовать отдельное помещение для охраны в МБДОУ детский сад № «Аист» нет технической возможности, в виду года постройки здания, где располагается детский сад, так как это приведет к уменьшению эвакуационных проходов в здании детского сада. Оборудование помещения охранной сигнализацией не представляется возможным по причине отсутствия бюджетного финансирования на указанные цели. Отмечает, что по иску прокурора <адрес> рассматривался и удовлетворен иск о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности обеспечить финансирование исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных организаций, а именно на выполнение работ по оборудованию объектов охранной сигнализацией в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и возложении на образовательную организацию обязанности исполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, а именно по оборудованию объекта охранной сигнализацией в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования. В настоящее время Управлением образования были выделены денежные средства на установку охранной сигнализации в МБДОУ детский сад № «Аист», в связи с чем была составлена смета на установку системы охранной сигнализации, которая находится на проверке. Данный факт, по мнению автора жалобы, подтверждает, что вина детского сада в не установлении системы охранной сигнализации отсутствует, ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Кроме того, просила учесть, что ранее к административной ответственности МБДОУ детский сад № «Аист» не привлекалось, является бюджетным учреждением, финансируются за счет местного бюджета.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании заведующую ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу пункта 25 Постановления Правительства РФ от 2 августа 219 года № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия: по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подпункт «а»); по оборудованию на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункт «в»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», комиссия в ходе своей работы, определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Из имеющегося в материалах дела копии акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБДОУ детский сад № «Аист» присвоена третья категория опасности, в указанном акте в пункте 6.2 перечислены мероприятия, необходимые для проведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с учетом присвоенной категории объекту, в частности указано на необходимость оснащения объекта охранной сигнализацией, а также оборудованием на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ) (л.д.49-55).

Из содержания рапорта старшего инспектора ООООПОО УВО по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекомендации, указанные в акте обследования и категорирования объекта МБДОУ детский сад № «Аист» не выполнены, в частности отсутствует охранная сигнализация, на первом этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ) (л.д.7)

Согласно копии акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБДОУ детский сад № «Аист» присвоена третья категория опасности, в указанном акте в пункте 6.1 перечислены мероприятия, невыполненные из акта обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ которые необходимы для проведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с учетом присвоенной категории объекту, в том числе: оснастить объект охранной сигнализацией, а также оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ), срок выполнения указанных мероприятий истек. (л.д.43-48).

По существу нарушений ДД.ММ.ГГГГ была опрошена заведующая МБДОУ детский сад № «Аист» ФИО1, которая не оспаривала тот факт, что в детском саду отсутствует охранная сигнализация, на первом этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ) и срок исполнения указанных мероприятий истек. (л.д.5).

В своих объяснениях, а позже и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей законный представитель ФИО1 поясняла, что мероприятия по проведению антитеррористической защищенности объекта не выполнены в полном объеме ввиду отсутствия финансирования, данный довод содержится и в жалобе законного представителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – МБДОУ детский сад № «Аист» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Засвияжский районный суд <адрес>, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в бездействии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Довод жалобы об отсутствии финансирования учреждения, что и явилось причиной несоблюдения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении данного правонарушения, поскольку ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц, финансируемых из бюджета.

В силу изложенного, оснований для освобождения МБДОУ детский сад № «Аист» от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях МБДОУ детский сад № «Аист» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения МБДОУ детский сад № «Аист» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения ввиду неисполнения ранее назначенного административного наказания.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении МБДОУ детский сад № «Аист» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, финансовое положение МБДОУ детский сад № «Аист», полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 100 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Аист» изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей снизить до 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Аист» ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Головня О.В.