Решение № 12-73/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело №12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу майором полиции ФИО2 06 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, управляя транспортным средством Хендай IX-35 р/н №***, ФИО1 06.06.2018 в 12 часов 20 минут на ул. Пушкина, д. 88 не выполнила требований ПДД, перед поворотом направо занять крайнее правое положение, п. 8.5 ПДД РФ.

ФИО1, полагая, что она незаконно привлечена к административной ответственности, обратилась в Елецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факты, указанные в постановлении №18810048180001181399 не соответствуют реальным событиям, произошедшим 06.06.2019, так как она в действительности совершала поворот налево. Также в постановлении, а именно в описании нарушения, неправильно указан год.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. Ходатайств не поступало.

Учитывая изложенное, судья счел возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и производство прекратить. Помимо того считает, что она виновником ДТП не является.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании объяснил, что определением ОГИБДД ОМВД по г. Ельцу было вынесено определение об исправлении ошибок, сделанных в постановлении №18810048180001181399 от 06.06.2019. В жалобе ФИО4 не оспаривает факт нарушения ею п. 8.5 ПДД РФ и назначения ей административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В судебном заседании ФИО4 утверждала, что ехала посередине дороги и заранее включила поворотник налево, но согласно п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Также ФИО4 не выполнила требования п. 8.1 ПДД РФ и нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ. Потерпевший, двигаясь прямолинейно по крайней левой полосе дороги по ул. Пушкина на автомобиле ФИО5 гос. номер №*** и заметив опасный маневр автомобиля гос. номер №***, заключающийся в повороте налево с правой стороны ул. Пушкина на ул.Песковатская, сделал резкое торможение, что привело к падению скорости и изменению траектории движения во избежание прямого удара, который мог бы привести к тяжким последствиям. ФИО4 со своей стороны никаких действий для ухода от столкновения не предприняла. Изменить траекторию движения вправо ФИО3 не мог, так как по правой полосе дороги двигался автомобиль. Первоначальное столкновение автомобилей произошло в 3-4 метрах от места их конечной остановки при ДТП. Полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Выслушав привлекаемое лицо ФИО4, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Инспектор ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел доказанным наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушение ФИО1 указанного пункта ПДД РФ заключается в том, что она перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Заблаговременно в данном случае означает, что маневр поворота налево должен был совершаться с таким временным интервалом, который обеспечивал бы его безопасность с учетом скорости движения автомобиля под управлением ФИО1 и окружающей дорожной обстановки.

В данном случае, с учетом того, что ФИО1 осуществлялся маневр поворота налево, и она допустила нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа установлено, что управляя транспортным средством Хендай IX-35 р/н №***, ФИО1 06.06.2018 в 12 часов 20 минут на ул. Пушкина, д. 88 нарушила п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

06.06.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу майором полиции ФИО2 было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым определено: 1) читать время и место совершения административного правонарушения: 06.06.2019; 2) читать обстоятельства установленные при рассмотрении: Не выполнила требований ПДД перед поворотом налево занять крайнее левое положение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями ФИО1, ФИО3, схемой ДТП от 06.06.2019, видеозаписью ДТП, фотоматериалами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии ее вины в произошедшем ДТП и в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что факты указанные в постановлении №18810048180001181399 не соответствуют реальным событиям произошедшим 06.06.2019, так как она в действительности совершала поворот налево, а в описании нарушения неправильно указан год, являются несостоятельными. Данное обстоятельство опровергается определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.06.2019 вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу майором полиции ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанные недостатки были устранены должностным лицом, вынесшим протокол об административном правонарушении, в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ФИО4 к административной ответственности, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу майором полиции ФИО2 является законным и обоснованным и оснований для его отмены судьей не установлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.